een tiental jaar geleden vloog ik naar Europa om te spreken op een conferentie over de grenzen van de wetenschap. De organisator van de vergadering begroette me met een tirade over James Watson, medeontdekker van de dubbele helix, die zojuist publiekelijk had verklaard dat zwarten minder intelligent zijn dan blanken. “Al ons sociaal beleid is gebaseerd op het feit dat hun intelligentie is hetzelfde als de onze, “Watson vertelde een journalist,” terwijl alle testen zegt niet echt.”
eerst dacht ik dat mijn gastheer, een wereldberoemde intellectueel wiens werk ik bewonderde, Watson veroordeelde. Maar nee, hij veroordeelde Watson ‘ s critici, die hij zag als lafaards die een moedige waarheidverteller aanvielen. Ik wou dat ik kon zeggen dat ik geschokt was door de tirade van mijn gastheer, maar ik heb vele ontmoetingen gehad zoals deze in de afgelopen decennia. Net zoals wetenschappers en andere intellectuelen vaak privé onthullen dat ze in het paranormale geloven, zo veel onthullen dat ze geloven in de aangeboren inferioriteit van bepaalde groepen.
dat incident van 2007 kwam bij me terug toen ik Superior las: The Return of Race Science van de Britse journaliste Angela Saini (die naar mijn school komt November. 4, Zie Postscript). Superior is een grondig onderzocht, briljant geschreven en zeer verontrustend boek. Het is een passend vervolg op Saini ‘ s vorige boek, Inferior, dat seksisme in de wetenschap onderzoekt (en waarover ik hier en hier schreef). Saini noemt “intellectueel Racisme” Het ” giftige zaadje in het hart van de academische wereld. Hoe dood je ook denkt dat het is, het heeft maar een beetje water nodig en nu regent het.”
.jpg)
Saini stelt dat racisme impliciet is binnen het begrip ras. “Ras is in het hart van het geloof dat we anders geboren, diep in ons lichaam, misschien zelfs in karakter en intellect, evenals uiterlijke verschijning,” schrijft ze. “Het is het idee dat groepen mensen bepaalde aangeboren kwaliteiten hebben” die ” de doorgang van vooruitgang, het succes en het falen van de naties waar onze voorouders vandaan kwamen, kunnen bepalen.”Ja, Dat is wat Watson zei.
net als seksisme is racisme een persoonlijk onderwerp voor Saini, die van Indiase afkomst is. Toen ze opgroeide in Londen, onderging ze mishandeling van blanke kinderen, die beledigingen en stenen naar haar en haar zus gooiden. Racisme is nauwelijks uniek voor blanke westerlingen, erkent ze. Indianen zijn immers al lang bezig met discriminatie van elkaar, zoals weerspiegeld in hun beruchte kastenstelsel. “Elke samenleving die toevallig dominant is, ziet zichzelf diep van binnen als de beste”, zegt Saini.
maar wetenschappelijk racisme–een oxymoron als er ooit een was–is een relatief recent, gelokaliseerd fenomeen. Het ontstond in Europa tijdens de zogenaamde Verlichting en versnelde na de publicatie van Darwin ‘ s On The Origin of Species. “Het is geen toeval dat moderne ideeën over ras werden gevormd tijdens het hoogtepunt van het Europese kolonialisme, “Saini schrijft,” toen de machthebbers al hadden besloten over hun eigen superioriteit.”
” de negers van Afrika hebben van nature geen gevoel dat boven het onbeduidende uitstijgt.”Dat was Kant. Darwin kwam uit een familie van abolitionisten en was progressief voor zijn tijd. Hij geloofde echter, zoals Saini het stelt, dat ” mannen boven vrouwen stonden, en blanke rassen boven alle anderen.”Thomas Henry Huxley, Darwin’ s bulldog, steunde afschaffing, maar zei: “de hoogste bereiken in de hiërarchie van de beschaving zullen zeker niet binnen het bereik van onze donkere neven zijn.”
blanke, mannelijke Europeanen gebruikten raswetenschap—belichaamd in ideologieën zoals sociaal darwinisme en eugenetica-om hun naties’ verovering, slavernij en uitroeiing van niet-blanke mensen te rechtvaardigen. Gezien deze afschuwelijke geschiedenis zou men denken dat wetenschappelijk racisme allang verdwenen zou zijn. En na de Tweede Wereldoorlog ging het een tijdje ondergronds. De Vereniging van de nazi ‘ s met wetenschappelijk racisme bemoeilijkt de marketing ervan.de Rassenwetenschap is echter onlangs opnieuw naar voren gekomen, waardoor blanke supremacisten, neo-nazi ‘ s en andere onverdraagzaamheid werden aangemoedigd. Saini laat zien hoe rijke weldoeners en organisaties zoals het Pioneer Fund, opgericht in de jaren 1930 om “race betterment” te promoten, deze heropleving mogelijk hebben gemaakt. Ze financieren en helpen onderzoek te verspreiden-via tijdschriften zoals Mankind Quarterly en websites zoals Unz Review-dat zogenaamd de aangeboren inferioriteit van bepaalde rassen vaststelt.
degenen die deze ideologie aanhangen noemen zichzelf ” rasrealisten.”Ze staan erop dat raciale onrechtvaardigheid en ongelijkheid” is geen onrecht of ongelijkheid helemaal, ” Saini legt uit. “Het is er omdat de raciale hiërarchie echt is.”Rasrealisten beweren dat” ze de politiek correcte wijde wereld uitdagen door op te komen voor goede wetenschap en dat degenen die zich tegen hen verzetten irrationele wetenschap ontkenners zijn.”
ras, zoals Saini laat zien, is altijd een willekeurige manier geweest om mensen te categoriseren, voornamelijk ingegeven door Politieke in plaats van wetenschappelijke doelen. Ja, sommige genetische markers en erfelijke ziekten, zoals sikkelcelanemie, hebben de neiging om geassocieerd te worden met bepaalde populaties, een feit uitgebuit door 23andMe en voorouders.com en door wetenschappers die menselijke evolutie traceren. Maar talrijke studies hebben aangetoond dat er veel meer genetische variatie binnen dan tussen rassen, maar ze zijn gedefinieerd. Een studie van 2002 vond dat 93-95 percent van de genetische variatie binnen eerder dan tussen geografisch verschillende populaties voorkomt.
gezien deze enorme variabiliteit is het absurd om, zoals racisten, Grove veralgemeningen te maken over het karakter en de mogelijkheden van bepaalde groepen. “De raciale categorieën die we gewend zijn te zien op census vormen niet in kaart brengen op het ware beeld van de menselijke variatie,” Saini schrijft. Ze zelf kan worden gecategoriseerd als zwart, bruin of Kaukasisch. Het concept van ras “is nutteloos, verderfelijke onzin,” geneticus Mark Thomas vertelt haar.
niet alle onderzoek naar ras is openlijk racistisch. In feite, veel wetenschappers doen ras-gerelateerd onderzoek beweren dat hun doel is om doelen van racisme te helpen. Maar Saini merkt op dat zelfs goedbedoelde race wetenschap slecht kan worden opgevat. In 2003 vroeg antropoloog Duana Fullwiley aan onderzoekers die aan race-gerelateerde medische studies deden om ras te definiëren. “Geen van hen kon haar vraag vol vertrouwen of duidelijk beantwoorden”, zegt Saini. Op ras gebaseerd onderzoek, vreest ze, kan uiteindelijk op subtiele wijze racistische conclusies versterken.
onderzoekers hebben bijvoorbeeld lang gezocht naar een biologische basis voor het relatief hoge percentage Afro-Amerikanen van hypertensie, wat geassocieerd wordt met hogere percentages van hartziekten, beroerte en overlijden. Ik had aangenomen dat dit een geval waarin race wetenschap gunstig zou kunnen zijn, omdat het zou kunnen leiden tot verbeterde medische behandelingen voor zwarten. Maar Saini presenteert bewijs dat omgevingsfactoren – waaronder stress en armoede als gevolg van discriminatie—zijn de belangrijkste oorzaken van Afro-Amerikanen verhoogde hypertensie. Rural Africans, ze wijst erop, hebben lage niveaus van hypertensie
de bewering dat zwarte Amerikanen hypertensie voortkomt uit hun genen “legt de schuld voor ongelijkheid aan de voeten van de biologie,” Saini schrijft. “Als slechte gezondheid vandaag intrinsiek is aan zwarte lichamen en niets te maken heeft met racisme, is het niemands schuld.”Ironisch genoeg, in de slavernij Tijdperk, geleerden gerechtvaardigd harde behandeling van zwarten door te beweren dat ze waren harder en minder gevoelig voor pijn dan blanken. (Deze mythen blijven bestaan onder medische studenten, de New York Times onlangs gemeld.)
Saini maakt zich ook zorgen over de verraderlijke effecten van identiteitspolitiek en het testen van voorouders, wat “het idee heeft versterkt dat ras echt is.””Wees trots op waar je woont of waar je voorouders vandaan komen als je wilt,” zegt ze, maar “laat je niet meeslepen door te geloven dat je zo anders bent dan anderen dat je rechten meer waarde hebben.”
Saini lijkt een wereld voor te stellen waarin ras er echt niet toe doet, waarin individuen worden beoordeeld, zoals Martin Luther King het uitdrukte, op de inhoud van hun karakter en niet op de kleur van hun huid. Maar ras vormt een paradox. Ras zou er niet toe moeten doen, en toch doet het dat, diep, zolang racisme voortduurt. Zoals het geval van zwarte hypertensie laat zien, is ras misschien geen legitieme biologische categorie, maar in een racistische samenleving heeft het meetbare biologische en sociale gevolgen.
Superior liet me nadenken over moeilijke vragen: kunnen wetenschappers ras bestuderen op een manier die racisme niet verergert? Of versterkt al dit onderzoek, hoe goed bedoeld ook, op subtiele wijze het idee dat het ras van een individu ertoe doet? Als wetenschappers onderzoek doen met het expliciete doel racisme tegen te gaan, zijn het dan echt wetenschappers, of zijn het sociale activisten? Tot slot, kunnen we trots zijn op ons etnisch erfgoed zonder racistisch te zijn?
Superior biedt een basis voor de bespreking van deze dringende kwesties. Saini ‘ s werk zal geen impact hebben op sociaal onrecht strijders, die verder gaan dan morele of rationele beroepen. “Rasrealisten” hebben haar wreed aangevallen, zoals ze onthulde in haar recente wetenschappelijke Amerikaanse column “het Internet Is een beerput van racistische pseudowetenschap.”(Voor een soortgelijke visie, zie dit essay van de New York Times, ” racisten zijn aan het werven. Let Op Je Blanke Zonen.”)
maar ik geloof, en hoop, dat Superior anderen, waaronder progressieven, zal provoceren om hun houding ten opzichte van ras opnieuw te evalueren. Ze heeft me zeker mijn mening laten herzien. Ik zie nu onderzoek naar raciale verschillen in een nog negatiever licht dan ik ooit deed, waarvan ik niet dacht dat het mogelijk was. Zolang racisme onze samenlevingen nog infecteert, verstoort het pogingen om de relatieve bijdragen van genen en omgeving aan raciale ongelijkheid te ontwarren.
ik heb ooit voorgesteld dat, gezien de schade die wordt veroorzaakt door onderzoek naar vermeende cognitieve verschillen tussen rassen, het moet worden verboden. Ik blijf bij dat voorstel. Ik ben het ook eens met Saini dat online mediabedrijven meer moeten doen om de verspreiding van racistische pseudowetenschap tegen te gaan. “Dit is geen kwestie van vrijheid van meningsuiting”, schrijft ze in Scientific American, “Het gaat om het verbeteren van de kwaliteit en nauwkeurigheid van informatie die mensen online zien, en daarmee het creëren van een eerlijker, vriendelijker samenleving.”
Postscript: On Monday, Nov. 4, Angela Saini geeft een lezing over Superior bij Stevens Institute of Technology, Hoboken, N. J. Klik hier voor meer informatie.
verder lezen:
moet onderzoek naar ras en IQ worden verboden?
mijn probleem met” taboe ” Gedragsgenetica? De Wetenschap Stinkt!
zoektocht naar intelligentie genen blijkt meer dubieuze resultaten
hebben onderzoekers echt enige genen voor gedrag ontdekt?
verdedigende Stephen Jay Gould ‘ s kruistocht tegen biologisch determinisme
Darwin Was seksistisch, en zo zijn veel moderne wetenschappers
willen vrouwen onderdrukt worden?
Google Engineer ontslagen voor seksistische Memo is geen held
Meta-Post: Horgan Posts on Poverty and Other Social Problems
zie ook hoofdstuk acht van mijn gratis, online boek Mind-Body Problems, dat het werk van evolutionair bioloog Robert Trivers bespreekt.