je zou kunnen kijken en zeggen: “Oké, er waren dertien apostelen, in totaal, maar slechts twaalf tegelijk.”
hoe zit het met Paul?sommigen (tenminste sommigen in de protestantse gemeenschap) hebben gesuggereerd dat, aangezien het Nieuwe Testament niet vermeldt dat Matthias iets had gedaan, zijn verkiezing niet geldig was, en Paulus Judas ‘ echte vervanger was—opnieuw toestaand dat het totaal slechts twaalf tegelijk was.
Dit is echter een slecht argument.
waarom het slecht is
ten eerste presenteert Het Nieuwe Testament Matthias ‘ verkiezing niet als ongeldig. Het presenteert het op een rechttoe rechtaan manier met de uiteindelijke conclusie dat Matthias “bij de elf apostelen was ingeschreven” (Handelingen 1:26).
ten tweede hoeft het Nieuwe Testament niet te schrijven dat een apostel” iets ” heeft gedaan om een apostel te zijn. Het Nieuwe Testament vermeldt bijna niets—of, afhankelijk van hoe je verschillende bijbelse figuren identificeert—het vermeldt zelfs helemaal niets over wat sommige van de apostelen deden. Toch noemt het hen expliciet als apostelen.ten derde, als het Nieuwe Testament niet vermeldt dat Matthias iets gedaan heeft, dan doen de kerkvaders dat wel. Eusebius vermeldt bijvoorbeeld dat Matthias bekend stond als prediker van zelfbeheersing om seksuele immoraliteit te vermijden. Volgens Eusebius:
maar ze zeggen dat Matthias ook leerde op dezelfde manier dat we moeten vechten tegen en misbruik maken van het vlees, en niet toegeven aan het omwille van het plezier, maar versterken van de ziel door geloof en kennis .Ten Vierde, als de claim zou worden gedaan op Protestantse gronden, dan zou het verdedigbaar moeten zijn door sola scriptura – de claim dat we theologische punten zouden moeten kunnen bewijzen ” alleen door de Schrift.”Toch lijkt er in de Schrift geen plaats te zijn die vereist dat er slechts twaalf levende apostelen zijn.
in plaats daarvan behandelt het Nieuwe Testament zowel Matthias als Paulus als geldige apostelen.
niet van de twaalf
De logische manier om naar Paulus te kijken is daarom dat hij een geldige apostel was, maar niet een van de twaalf.”
Het Nieuwe Testament verwijst nooit naar hem als een van de Twaalf Apostelen.hij werd gewijd aan het ambt, in Handelingen 13, in Antiochië, niet door de apostelen in Jeruzalem, zoals Matthias was.en hij was geen getuige van de bediening van Jezus zoals Matthias was. Petrus maakte duidelijk dat dit een vereiste was om een van de twaalf te zijn:
dus een van de mannen die ons hebben begeleid gedurende de hele tijd dat de Heer Jezus in en uit onder ons ging,vanaf de doop van Johannes tot de dag dat hij van ons werd opgenomen—een van deze mannen moet met ons een getuige van zijn opstanding worden .we zien dus dat de Twaalf een aparte groep waren die Jezus vergezelde tijdens zijn aardse bediening en die diende als getuigen van dit en zijn opstanding.Paulus werd pas na de Hemelvaart een volgeling van Jezus, dus hij kon niet tot de twaalf behoren.hij had echter wel een verschijning van Jezus (Hij noemt het een visioen in Handelingen 26:19), waarin hij geroepen werd om apostel te zijn, en dus stelt hij de retorische vragen: “ben ik niet vrij? Ben ik geen apostel? Heb ik Jezus onze Heer niet gezien? Ben jij niet mijn vakmanschap in de Heer?”(1 Kor. 9:1).hij lijkt dus zijn oproep tot apostelschap te baseren op zijn verschijning van Jezus in plaats van een volgeling van hem te zijn geweest tijdens zijn aardse bediening.
Dit geeft aan dat er apostelen buiten de twaalf zouden kunnen zijn, die geen getuigen waren van Christus ‘ bediening.
zijn er andere apostelen die geen lid waren van de twaalf?
Ja. Maar we bekijken ze in een andere post.