Homer Plessy: Train Incident and Supreme Court Case

voordat de eigenlijke rechtszaak wordt ingeleid, is het belangrijk om de American Citizens Equal Rights Association te erkennen en hun toewijding aan het protesteren tegen de Separate Car Act. In reactie op Louisiana ‘ s goedkeuring van de wet in 1890, de American Citizens Equal Rights Association was geïnteresseerd in het testen van de grondwettigheid van de nieuwe staatswetgeving.de eerste poging om de wet aan te vechten was met de 21-jarige Daniel Desdunes. Het plan was eenvoudig, een Afro-Amerikaanse passagier een eersteklas ticket te kopen om in de aangewezen witte treinwagon te zitten, en vervolgens te argumenteren dat de arrestatie van de zwarte passagier een schending was van het 14e amendement (1).omdat in het proces Desdunes tussen staatsgrenzen reisde, kon het kopen van een ticket van New Orleans naar Mobile, Louisiana State legislature niet worden afgedwongen binnen een andere staat. Daarom werd de zaak afgewezen.interessant genoeg was de uitspraak voor de Desdunes-zaak gebaseerd op een precedent van een recente zaak van het Hooggerechtshof van Louisiana, Abbott v. Hicks, waarin een treinconducteur werd gearresteerd en berecht voor het plaatsen van een Afro-Amerikaan in de aangewezen witte personenauto, reizen van Texas naar Louisiana. De uitspraak van Abbott tegen Hicks besloot dat de Separate Car Act buiten de staatsgrenzen kon worden gehandhaafd.het ontslag van de zaak leidde ertoe dat de American Citizens Equal Rights Association een andere test deed, ditmaal met behulp van de witpassende Homer Plessy. Homer Plessy was een achtste zwarte, geclassificeerd als een octoroon in die periode. Met een lichte huidskleur om door te gaan als een blanke man, was Plessy het perfecte onderwerp voor de volgende passagiersproef van de American Citizens Equal Rights Association.op 7 juni 1892 zat Plessy in de “white passenger railroad car”, waar hij eerder een ticket voor had gekocht, en wachtte op zijn vertrek, ditmaal op reis binnen de staat Louisiana. Opzettelijk als onderdeel van het proces om de constitutionaliteit van de Separate Car Act te testen, werd de trein conducteur gewaarschuwd dat een lichte, Wit-passerende, zwarte passagier in de witte auto zat. De conducteur benaderde Plessy voor vertrek en vroeg of Plessy inderdaad zwart was. Plessy gaf toe dat hij zwart was. De conducteur instrueerde Plessy om naar de colored section railroad car te verhuizen, maar Plessy weigerde te argumenteren dat hij een eersteklas ticket had gekocht en dat het een schending was van zijn rechten als Amerikaans staatsburger. Als gevolg van zijn weigering werd Plessy gearresteerd, gevangengezet en beschuldigd van het schenden van Louisiana ‘ s Separate Car Act. (1)

Plessy ‘ s juridische team, verstrekt door de American Citizens Equal Rights Association, argumenteerde voor de district court dat de Separate Car Act waarvan Plessy beschuldigd werd in overtreding te zijn ongrondwettelijk was, en stelde voor dat de rechtbank niet bevoegd was om deze zaak te beslissen. Hoewel Plessy verloor zijn zaak, diende hij voor een beroep in het Louisiana State Supreme Court weer verliezen. Een ander beroep werd ingediend, en de zaak werd gehoord voor het Amerikaanse Hooggerechtshof.

” dat het niet in strijd is met het Dertiende Amendement, dat slavernij en onvrijwillige dienstbaarheid afschafte, behalve als straf voor misdaad, is te duidelijk om te argumenteren.”

– Justice Brown on why it is not in violation of the 13th Amendment (2)

Het hooggerechtshof verwijst naar de Slachthuiszaken van 1873 als een precedent, dat oordeelde dat staatsrechten anders zijn dan federale rechten, en de Grondwet kan alleen wettelijk handhaven federale burgerrechten. Interessant genoeg was Louisiana ook het onderwerp van deze zaak.de wetgeving is niet bij machte om raciale instincten uit te roeien, of om verschillen op grond van fysieke verschillen op te heffen, en de poging om dit te doen kan alleen maar leiden tot een accentuering van de moeilijkheden van de huidige situatie. Als de burgerlijke en Politieke Rechten van beide rassen gelijk zijn, kan de een niet onderdoen voor de ander civiel of politiek. Als het ene ras sociaal minderwaardig is dan het andere, kan de grondwet van de Verenigde Staten hen niet op hetzelfde vlak plaatsen.”

– Justice Brown on why it is not in violation of the 14th Amendment (2)

ondanks een solide verdediging dat de Separate Car Act een schending was van het 13e of 14e amendement, hebben alle rechters van het Hooggerechtshof, op één na, Plessy veroordeeld, met de redenering dat het veertiende amendement “onderscheidingen op basis van kleur” (2) niet beperkt.