handelen is een filosofische term die verwijst naar iemands vermogen om te handelen in een bepaalde situatie. Bij het bespreken van de aard van de vrije wil en verantwoordelijkheid, is het belangrijk om rekening te houden met hoeveel agentschap een persoon heeft. Als er een elektrische storing is in je huis en je bent alleen, kan je er misschien niets aan doen. Als je een getrainde elektricien bent, kan er veel zijn wat je zou kunnen doen om het probleem op te lossen. Echter, goed geïnformeerd zijn over elektronica is misschien niet genoeg als uw gereedschap op uw werkplek. Dus, agentschap hangt af van zowel het hebben van de kennis en het hebben van de middelen. Een persoon met elektrische training en gereedschap heeft volledige bevoegdheid over het probleem van de elektrische storing, terwijl een persoon zonder training en geen gereedschap heeft geen directe bevoegdheid over hun elektrische problemen. Ze zullen iemand moeten betalen die in deze situatie een agentschap heeft om het op te lossen. Ondanks dat het zo simpel klinkt, zijn problemen met het Agentschap verantwoordelijk voor veel drama in relaties. Dit artikel zal een gezond gevoel van Agentschap bespreken en vervolgens vergelijken met ongezonde percepties van Agentschap zoals hyper-agentschap en hypo-agentschap.
Wat is een gezond niveau van agency? Op een fundamenteel filosofisch niveau produceren mensen drie dingen: acties, gedachten en gevoelens. Sommige van onze acties zijn onvrijwillig, zoals braken en het houden van ons hart kloppen, terwijl ademhaling en stoelgang iets zijn waar we enige invloed op hebben, en we hebben bijna volledige controle over de bewegingen van onze ledematen, behalve wanneer we bewusteloos zijn of een aanval hebben. Er is dus een spectrum variërend van geen controle, graden van invloed, tot totale controle. Ik kan mijn knipperen beïnvloeden, maar ik kan mezelf er niet van weerhouden helemaal te knipperen, terwijl ik volledige controle heb over het al dan niet slaan of strelen van iemand met mijn hand. Dus in termen van acties, de meeste mensen correct erkennen dat we controle hebben over onze acties en houden ons verantwoordelijk voor onze acties: je hebt goed werk gedaan het harken van die bladeren, hier is $ 20. Erkennen dat je agentschap hebt over je vrijwillige acties is gezond.
als het gaat om gedachten en gevoelens, is het niet altijd zo duidelijk voor de meeste mensen, maar het is eigenlijk niet veel anders dan acties. Bedenk dat wanneer je spreekt, je alleen je gedachten uitspreekt. Omdat je precies kunt controleren welke woorden je zegt, demonstreer je het vermogen om je gedachten te veranderen, en niet noodzakelijkerwijs op een cynische of manipulatieve manier. Wanneer ik praat met een persoon die fysiek gewond is, zou ik in eerste instantie boos op hen te voelen voor onverantwoordelijk genoeg om gewond te raken, maar ik beschouw de bredere implicaties van hen nu af te vertellen en in plaats daarvan kiezen om rustgevende en meedogende woorden te zeggen om hen in plaats daarvan. Hier heb ik mijn gedachten en gevoelens herkend, en daarop gereageerd door andere gedachten en gevoelens te hebben die meer nuttig zijn voor de situatie. Op deze manier toon ik in één keer macht over mijn gedachten, gevoelens en acties. Het hebben van dit agentschap geeft me een heleboel opties in een bepaalde situatie en dus meer controle over mijn leven. Erkennen dat je agentschap hebt over je gedachten en gevoelens is gezond.
een persoon die kalm is heeft bijna volledige controle over zijn gedachten en gevoelens. Ze kunnen dingen plannen om te doen, mediteren over een probleem of een situatie, een onderwerp kiezen dat een bepaalde emotie oproept en dan dat onderwerp naar believen weer veranderen en daarmee de emotie die ze voelden veranderen. Het is zeldzaam voor een kalm persoon om iets aanzienlijk ongepast te zeggen of te doen. Echter, emoties hebben een volume instelling. Men kan zich geïrriteerd, geïrriteerd, gefrustreerd, boos en woedend voelen: dat is allemaal dezelfde emotie, maar elk woord beschrijft een andere volume-instelling. Wie heeft de meeste macht over hun gedachten en acties? De geïrriteerde of de woedende? Een persoon die zijn eigen emoties niet kan beheersen (door het volume naar beneden te draaien) voelt zich weinig tot geen Agentschap over zijn eigen gevoelens en vaak ook over zijn gedachten en acties. De grootste uitdaging voor persoonlijke agentschap is het uitoefenen van controle over iemands emoties. Wanneer je je woedend voelt, is de beste manier van handelen meestal om wat diep adem te halen en wat ruimte voor jezelf te vinden om te kalmeren totdat je weer helder kunt denken omdat dit je controle over de situatie maximaliseert. Wijze mensen maken rampenplannen, zodat ze waarschijnlijk niet te emotioneel worden. Bijvoorbeeld, dit kan een eenvoudig als het hebben van een spaarrekening; alleen te weten dat men heeft besparingen voor een regenachtige dag helpt de rust te behouden.
Hyper-agency
Hyper-agency is wanneer een persoon ten onrechte gelooft dat hij controle heeft over de gedachten, gevoelens en acties van een andere persoon. Wanneer iemand huilt, bijvoorbeeld, zou men kunnen geloven dat men hen kan opvrolijken en zeker, Soms als je een grap vertelt aan een huilende persoon, zullen ze lachen. Wanneer dit gebeurt, zou men kunnen concluderen dat men de macht heeft om een persoon zich gelukkig te laten voelen. Dit geloof kan bedwelmend zijn, vooral voor iemand die zich ellendig voelt. Het idee om zo ‘ n controle over een andere persoon uit te oefenen om hem iets te laten voelen, leidt tot een vals gevoel van macht. De honger naar macht is zeer sterk in alle dieren. Een dier dat controle heeft over zijn omgeving is het gelukkigste van allemaal omdat ze kunnen eten, slapen en spelen wanneer ze maar willen zonder angst of paniek.
echter, we kunnen de gevoelens van een andere persoon niet echt controleren. Soms reageren mensen op de manier waarop we willen dat ze reageren, maar soms doen ze dat niet. dit hangt allemaal af van wat er gebeurt in het hoofd van die persoon, niet wat je zegt of doet met hen. Ik kan twee vrouwen een massage geven: mijn vriendin en een vreemde in de trein. Terwijl ik precies dezelfde actie doe met beide vrouwen, zullen ze anders reageren. Maar hier is het ding, terwijl de meeste van de tijd mijn vriendin wil een massage, en de meeste vrouwen niet willen worden aangeraakt door een vreemde, soms mijn vriendin wil geen massage en soms een vreemdeling op een trein zal positief reageren op een massage. Mensen zijn niet voorspelbaar zoals een fysiek object. Dat wat emoties heeft is onmogelijk te begrijpen door de wetten van de fysica alleen.
Het kan verleidelijk zijn om mensen te vertellen wat je denkt dat hun gedachten, gevoelens en acties kan veranderen om uw interesses aan te passen, vooral als je denkt dat je macht hebt over die persoon, maar dit is een fout in observatie. Een voorzichtiger observatie is dat de andere persoon ervoor koos om op jouw woorden te reageren op de manier waarop jij hoopte dat ze dat zouden doen, maar gewoon omdat ze ervoor kozen om een keer of zelfs een paar keer positief op jou te reageren, betekent niet dat ze dat zullen blijven doen. Inderdaad, als men eenmaal volledig begint te liegen tegen mensen in een poging om de gewenste reacties van hen te krijgen, is het slechts een kwestie van tijd voordat ze van dichtbij weigeren om met jullie samen te werken en het verandert in een vicieuze machtsstrijd.
mensen met hyper-agency zien hun pogingen om andere mensen te controleren doorgaans niet als kwaadaardig. In plaats daarvan zien ze zichzelf als gewoon zorgzaam. Ze kunnen zichzelf zien als een witte ridder als ze mannelijk zijn, of als een liefdevolle partner als ze vrouwelijk zijn. “Ik beheers je omdat ik om je geef” is het excuus dat vaak wordt gebruikt. Als mensen zeggen dat ze goede bedoelingen hebben, geloof ik ze meestal. Ik denk dat de meeste mensen met hyper-agency echt geven om de persoon die ze proberen te controleren, ze hebben gewoon niet de kennis of instrumenten die nodig zijn om werkelijke zorg te tonen. Als ze eenmaal weten hoe ze voor iemand moeten zorgen en wat ze moeten doen om die zorg te tonen, dan verdwijnt dit verlangen om anderen te controleren. Natuurlijk, er zijn een handvol van beschadigde mensen die genieten van het kwetsen van mensen en zie dit soort controle games als leuk alleen voor de pijn en pijn die ze anderen veroorzaken, maar de meeste mensen zijn niet zo.
mensen met hyper-agency worden meestal belast met veel irrationele schuld en schaamte. Ze zullen zichzelf de schuld geven voor dingen waarover ze geen controle hebben. Vaak zullen ze zichzelf de schuld geven voor hoe andere mensen hen behandelen, hun misbruikers van de haak laten met smoesjes maken, terwijl ze in zichzelf scheuren voor het niet voorkomen van problemen wanneer ze misschien noch de kennis noch de middelen hebben gehad om het probleem in de eerste plaats te voorkomen.
Hypo-agency
Hypo-agency is wanneer een persoon ten onrechte gelooft dat hij weinig tot geen controle heeft over zijn gedachten, gevoelens en handelingen. Ze zien zichzelf als een passagier in het leven en er gebeuren dingen met hen. Het zijn vaak onvervulde, eenzame mensen die zich ellendig, zwak en gevangen in een zinloos bestaan voelen. Ze wachten tot andere mensen beslissingen voor hen nemen, hun problemen opmerken en hun problemen oplossen. Ze vermijden het nemen van beslissingen en het nemen van risico ‘ s. Meestal resulterend in hun leven dat hen passeert, verspild aan mensen en activiteiten waar ze niet echt om geven.
wanneer een kind wordt gestraft voor initiatief, voor het doen van zijn best, of voor het slagen, resulteert dit meestal in dit soort hypo-agentschap. Soms wordt het beschreven als een aangeleerde hulpeloosheid. Er zijn een aantal aspecten die aantrekkelijk kunnen zijn: als men niets doet, kan men zich niet schuldig voelen voor het maken van de juiste beslissing. Echter, dit is ook een foutieve observatie: kiezen om iets niet te doen is nog steeds het maken van een beslissing en men is verantwoordelijk voor het niet handelen en dus deze poging om aan persoonlijke verantwoordelijkheid en schuld te ontsnappen werkt niet echt als men zich schuldig begint te voelen voor het verspillen van zijn kostbare leven.
het ergste voor een persoon die lijdt aan hypo-agency is dat ze aantrekkelijk zijn op een bepaalde manier. Aantrekkelijke mensen, of het nu mannen of vrouwen zijn, vinden meestal geen tekort aan mensen die bereid zijn om de verantwoordelijkheid voor hen te nemen. Typisch, dit is een persoon met hyper-agency die gelooft dat ze deze persoon kunnen redden die zich zo hulpeloos voelt. De persoon met hypo-agency kan zich dan machtig voelen in het machteloos zijn. Hoe zieker, pathetisch en behoeftig ze zijn, hoe meer inspanning de persoon met hyper-agency hen zal overspoelen met pogingen om hen te redden en te helpen. Zo worden ze beloond voor hulpeloos te zijn, het maken van een herstel ongewenst omdat het betekent dat het opgeven van de zorg en aandacht van de persoon met hyper-agency. Om deze reden is het niet ongewoon voor een persoon met hypo-Agentschap om zichzelf vaak ziek en gewond te vinden, maar op mysterieuze wijze lijken nooit volledig te herstellen gewoon om een mate van stabiliteit te behouden binnen een disfunctionele relatie.
wat meestal nodig is voor de persoon met hypo-agentschap is om de wetenschap te verwerven dat ze hun leven verspillen door niet te laten gelden, en om de middelen te krijgen die nodig zijn om de controle over hun leven te nemen.
omgekeerde werking
het beeld wordt ingewikkelder omdat mensen vaak een mengsel zijn van hyper-en hypo-werking, afhankelijk van de situatie waarin ze zich bevinden. Beschreven tot nu toe is een persoon die gelooft dat ze controle hebben over hun leven en andere mensen en een persoon die voelt dat ze geen controle hebben over hun leven of over andere mensen. Beide mensen hebben half gelijk. Maar het is ook gebruikelijk voor mensen om een mix van de twee te zijn; inderdaad, een persoon kan geloven dat ze hypo-agentschap over hun eigen leven terwijl tegelijkertijd geloven dat ze hyper-agentschap over andere mensen. Dit is een volledige omkering van gezond agentschap en kan de grootste uitdaging voor herstel vormen.
deze omkering van instantie is meestal een gevolg van misbruik. Misbruikende mensen willen mensen uitbuiten en deze uitbuiting hangt af van het slachtoffer van het misbruik te geloven dat ze hypo-agentschap over hun eigen leven (zodat ze niet in opstand komen en verlaat de misbruikende relatie) terwijl tegelijkertijd geloven dat ze hyper-agentschap over hun misbruiker (dus ze zullen aandacht besteden aan de behoeften en verlangens van de misbruiker als een mensen pleaser). Omdat het makkelijker is voor iedereen die een misverstand heeft over de aard van Agentschap om het slachtoffer te worden van een misbruikende relatie, is het verstandig voor mensen om duidelijk de juiste en gezonde visie van Agentschap te achterhalen voordat ze een relatie aangaan om mee te beginnen of het risico lopen in zo ‘ n ongezonde relatie te vallen.
conclusie
de vuistregel met betrekking tot de grenzen van persoonlijke verantwoordelijkheid is “dat wat je creëert, je bezit.”Als je hard werkt, bezit je de vruchten van je arbeid. Als je spreekt, bezit je de woorden die je zegt. Als je een misdaad begaat, ben je verantwoordelijk voor die misdaad. Als je gedachten en gevoelens voortbrengt, bezit je die gedachten en gevoelens. Dus een gezond gevoel van Agentschap is vergelijkbaar met verantwoordelijkheid. “Ik ben verantwoordelijk voor mijn gedachten, gevoelens en acties. Ik heb macht over mijn gedachten, gevoelens en acties.”Natuurlijk zal een gebrek aan kennis en tools de hoeveelheid invloed die een persoon kan uitoefenen op hun gedachten, gevoelens en acties beperken. Door middel van filosofische therapie verkrijgt men de kennis en hulpmiddelen die nodig zijn om de invloed die men heeft op zijn eigen gedachten en gevoelens te vergroten en zo zijn agentschap in het algemeen te vergroten. Je kunt niet omgaan met een paniekaanval als je je gevoelens niet begrijpt en je kunt geen harmonieuze relatie met iemand hebben als je niet begrijpt hoe relaties werken.
een persoon met een gezondheidsgevoel van Agentschap gelooft dat hij verantwoordelijk is voor zijn gedachten, gevoelens en acties. Ze geloven niet dat ze verantwoordelijk zijn voor de gedachten, gevoelens en acties van anderen, noch geloven ze dat andere mensen een controlerende invloed hebben op hun gedachten, gevoelens en acties. Andere mensen kunnen hun gedachten, gevoelens en acties beïnvloeden, maar over het algemeen ligt de ultieme controle bij zichzelf. Wanneer een persoon geweld, leugens en bedreigingen gebruikt om je agentschap te beïnvloeden, schenden ze je grenzen op een ernstige manier die, indien getolereerd, je diep zal schaden: typisch door het vernietigen van je zelfrespect en zelfvertrouwen. De schadelijke invloed van deze mensen op je leven moet worden verwijderd, zodat je de controle over je eigen leven kunt hebben en dit resulteert meestal in iemand die zich gelukkig voelt.