Ik heb net een heel interessant artikel gelezen over het bepalen van de aansprakelijkheid bij een auto-ongeluk met een autonoom voertuig. Het artikel presenteert een aantal van de bevindingen van een studie gedaan door Columbia Engineering en Columbia Law School die aangeeft dat ze geloven dat ze speltheorie kunnen gebruiken om aansprakelijkheid te bepalen in die gevallen. Als je geïnteresseerd bent in dat onderwerp, Ik beveel het artikel (op Verzekeringsdagboek, natuurlijk) en ik beveel het rapport is gebaseerd op.
opmerking: Ik heb het artikel over IJ gelezen, niet het hele onderzoeksrapport (nog).
een van de belangrijkste items die de onderzoekers ingetoetst op was de menselijke bestuurder moral hazard.
in het algemeen wordt aangenomen dat autonome voertuigen binnen strikte parameters zullen werken, zoals de maximumsnelheid van de rijbaan its op. Het kan ook de werking veranderen op basis van de hoeveelheid verkeer, het weer en andere potentiële variabelen. Een autonoom voertuig moet op een zeer voorspelbare manier werken.
menselijke drivers zijn een ander verhaal. Hoewel je normaal gesproken in staat zou zijn om te voorspellen hoe uw echtgenoot zal rijden in een bepaalde situatie, je kunt niet voorspellen hoe de andere bestuurders om je heen zou kunnen rijden gezien de omstandigheden die je rijdt in.
Hier is een interessant citaat uit het artikel, “het team vond dat een optimaal ontworpen aansprakelijkheidsbeleid van cruciaal belang is om te voorkomen dat menselijke bestuurders moral hazard ontwikkelen en om de AV (autonomous vehicle) fabrikant te helpen met een afweging tussen verkeersveiligheid en productiekosten.”
Ik weet niet zeker of ze geloven dat er een manier is om deze risico ‘ s te beperken met een aansprakelijkheidsbeleid, maar dat is niet mijn punt vandaag. Dit citaat geeft me het gevoel dat we het verschil tussen een moral hazard en een moral hazard moeten aanpakken, omdat (spoiler alert) de onderzoekers de juiste term gebruikten en het een moral hazard noemden.
Wat is een gevaar?
volgens Kaplan ‘ s Glossary of Insurance Terms is een gevaar een specifieke situatie die de kans op het optreden van verlies als gevolg van een gevaar vergroot of die de omvang van het verlies kan beïnvloeden.
dat is geweldig. Wat betekent dat? Een gevaar is alles wat het waarschijnlijker maakt dat er iets slechts zal gebeuren of het erger zou kunnen maken als het gebeurt.
als iedereen in uw provincie weet dat er een weg is die de highway patrol en sheriff ‘ s department niet patrouilleren, kan er een verhoogd risico zijn als gevolg van de toegenomen kans dat iemand te snel rijdt.
Als u in sommige county ‘ s in Florida woont, heeft u een verhoogd risico op bepaalde verliezen. Het kan wind -, water-of zinkputverliezen zijn, afhankelijk van de locatie. De locatie waar je woont kan bepaalde gevaren verhogen.
Wat is een moral hazard?teruggaand naar Kaplan, is een moral hazard een toestand van moraal of gewoonten die de kans op verlies door een gevaar verhoogt.
Dit geeft aan dat het gevaar van binnenuit een persoon komt. Het is de morele code die ze hanteren. Volgens de Oxford dictionary, moraal zijn ” iemands normen van gedrag of overtuigingen met betrekking tot wat is en wat niet aanvaardbaar is voor hen om te doen.”
Dit vertelt ons dat een moral hazard kan worden gecreëerd op basis van wat een persoon gelooft dat de juiste manier is om te handelen in een bepaalde situatie. Terug te gaan naar het artikel dan, de moral hazard zou de overtuigingen van de menselijke bestuurders als ze interageren met de autonome voertuigen.
Kaplan noemde ook gewoontes. Een gewoonte kan een moral hazard creëren voor een deel omdat we gewoonten bouwen op basis van wat we zien als acceptabel gedrag. Dat vertelt ons dat de menselijke bestuurders kunnen beginnen te nemen een andere stijl van aanvaardbaar rijden hoe meer ze interageren met autonome voertuigen.
Wat is een moreel gevaar?
Kaplan (opnieuw) vertelt ons dat een moreel gevaar een “gevaar is dat voortkomt uit de onverschilligheid van een verzekerde tegenover verlies vanwege het bestaan van een verzekering.”
je hebt mensen horen zeggen dat ze kunnen rijden elke manier die ze willen omdat, “de auto is verzekerd.”Dat is een moreel gevaar. Het is een gebrek aan zorg gecreëerd omdat ze weten dat er back-up. Wat kan er mis gaan? Ik ben niet verantwoordelijk. Iemand anders betaalt wel.
Wat is het: een moreel of moreel gevaar?
in dit specifieke verhaal gebruikten de onderzoekers de juiste term. Er is de mogelijkheid van een verandering in moral hazard als menselijke bestuurders interacteren met autonome voertuigen en als onze door mensen bediende voertuigen krijgen verschillende niveaus van autonomie.
veel mensen beginnen met heel voorzichtig te rijden, soms zelfs te voorzichtig. Ze stoppen en kijken vier of vijf keer naar beide kanten voordat ze het kruispunt betreden. Ze rijden net onder de maximumsnelheid. Ze zorgen ervoor dat ze elke rijstrook veranderen of afslaan signaleren.
dan krijgen ze een beetje ervaring onder hun riem en besluiten ze dat ze een beetje kunnen ontspannen. Ze beginnen de snelheidslimiet te verhogen. Ze maken snellere rijstrookwissels met minder ruimte tussen de voertuigen. Ze voeren de klassieke rollende stop.
de onderzoekers keken naar de evolutie van menselijke rijgewoonten rond autonome voertuigen en zij leken te geloven dat hoe meer menselijke bestuurders met autonome voertuigen omgaan, hoe comfortabeler ze ermee zullen worden. Hoe comfortabeler ze worden met de autonome voertuigen, hoe minder voorzichtig ze zullen zijn.
uiteindelijk begrepen zij perfect het moral hazard van het comfort van bestuurders met de andere voertuigen om hen heen.
PS-mee eens. Bestuurders zullen waarschijnlijk te comfortabel met autonome voertuigen en daardoor het potentieel van ongevallen te verhogen.