Autismeactivisme en opvattingen over vaccins
In mei 2007 kondigde McCarthy aan dat Evan was gediagnosticeerd met autisme in 2005. McCarthy schreef dat hij begaafd was, een “crystal child”, en dat zij een”indigo moeder” was. Evan ‘ s stoornis manifesteerde zich eerst als aanvallen en zijn verbetering trad op nadat de aanvallen werden behandeld, welke symptomen deskundigen hebben opgemerkt zijn meer consistent met het syndroom van Landau–Kleffner, vaak verkeerd gediagnosticeerd als autisme. Ze heeft ontkend dat haar zoon een verkeerde diagnose kreeg.in een 2014 Daily Beast artikel zei ze dat haar zoon, toen 12, het goed deed: “Evan’ s amazing, … Hij voldoet niet aan de diagnostische kenmerken van autisme. Hij heeft zeker eigenaardigheden en problemen van de aanvallen. Hij heeft een beetje hersenbeschadiging door zijn aanvallen. Hij komt niet in aanmerking voor nog meer diensten, maar hij heeft wel problemen op zijn school. McCarthy was van juni 2007 tot oktober 2008 woordvoerder voor Talk About Curing Autism (TACA). Ze nam deel aan fondsenwervers, online chats en andere activiteiten voor de non-profit organisatie om families te helpen die getroffen zijn door autismespectrumstoornissen. Haar eerste fondsenwerver voor TACA, Ante Up for Autism, werd gehouden op Oktober 20, 2007, in Irvine, Californië. Ze is een prominente woordvoerder en activiste voor de Generation Rescue foundation, en is sinds januari 2011 lid van de Raad van bestuur.McCarthy ’s boek dealing with autism, Louder than Words: A Mother’ s Journey in Healing Autism werd gepubliceerd op 17 September 2007. Ze verklaarde zowel in haar boek en tijdens haar verschijning op de Oprah Winfrey laten zien dat haar man niet in staat was om te gaan met autisme van hun zoon, die leidde tot hun scheiding. In 2008, ze verscheen op een Larry King Live special gewijd aan het onderwerp en betoogde dat vaccins autisme kan veroorzaken. Vanaf 2008 was de arts van haar zoon Jay Gordon. In een PBS Frontline documentaire op 27 April 2010 werd ze geïnterviewd over het debat tussen vaccin-tegenstanders en volksgezondheidsdeskundigen.naast de conventionele, intensief toegepaste gedragsanalyse (ABA) therapie, schreef McCarthy aan haar zoon een glutenvrij en Caseïnevrij dieet voor, hyperbare zuurstofkamers, chelatie, aromatherapie, elektromagnetisme, lepels die op zijn lichaam werden gewreven, multivitaminetherapie, B-12-injecties en tal van geneesmiddelen op recept. “Probeer alles”, adviseert ze ouders. “Het was geweldig om te zien, in de loop van dit te doen, hoe bepaalde therapieën werken voor bepaalde kinderen en ze helemaal niet werken voor anderen. … Toen iets niet werkte voor Evan, stopte ik niet. Ik stopte met die behandeling, maar ik stopte niet.”McCarthy heeft verklaard op talkshows en op rally’ s dat chelatie therapie hielp haar zoon te herstellen van autisme. De onderliggende grondgedachte voor chelatie, de speculatie dat kwik in vaccins autisme veroorzaakt, is ronduit verworpen door wetenschappelijke studies, met de conclusie van het National Institute of Mental Health dat kinderen met autisme waarschijnlijk geen voordeel ontvangen om de risico ‘ s van een hartaanval, beroerte en hartstilstand in evenwicht te brengen die door de chelaatvormers worden gesteld die in de behandeling worden gebruikt.McCarthy ’s publieke aanwezigheid en vocaal activisme over de vaccinatie-autisme controverse, leidde er in 2008 toe dat haar de James Randi Educational Foundation’ s Pigasus Award werd toegekend, een tongue-in-cheek award voor bijdragen aan pseudowetenschap, voor de “Performer die het grootste aantal mensen met de minste inspanning voor de gek hield”. Randi verklaarde in een video op de website van de JREF dat hij sympathiseerde met de benarde situatie van McCarthy en haar kind, maar vermaande haar voor het gebruik van haar publieke aanwezigheid op een manier die ouders kan ontmoedigen om hun eigen kinderen te laten vaccineren.McCarthy ‘ s beweringen dat vaccins autisme veroorzaken worden niet ondersteund door enig medisch bewijs, en het originele artikel van Andrew Wakefield dat de basis vormde voor de beweringen (en voor wiens boek McCarthy een voorwoord schreef) was gebaseerd op gemanipuleerde gegevens en frauduleus onderzoek. De BMJ publiceerde 2011 artikel door journalist Brian Deer, gebaseerd op de informatie die door de Vrijheid van Informatie wetgeving na het Britse General Medical Council (GMC) onderzoek naar de beschuldigingen van wangedrag tegen Wakefield dat leidde hem schrapping van de medische registreren (en dus niet in staat om geneeskunde uit te oefenen in het verenigd koninkrijk) en zijn de artikelen teruggetrokken, waarin staat dat Wakefield was van plan een onderneming te profiteren van het BMR-vaccin schrikken.Generation Rescue gaf een verklaring uit dat het” mediacircus “na de onthulling van Wakefield’ s fraude en manipulatie van gegevens” much ado about nothing “was, wat USA Today ertoe bracht te melden dat McCarthy”een pak slaag had gekregen op Twitter”. Mary Elizabeth Williams reageerde op de verklaring van Generation Rescue:
“Het is hoog tijd dat de vrouw die ooit zei:” ik geloof helaas dat het een aantal ziekten zal vergen die terugkomen om zich te realiseren dat we veilige vaccins moeten veranderen en ontwikkelen ” een stap terug doet en de verdiensten van die steeds mafere houding heroverweegt. En het is tijd dat ze erkent dat het vasthouden aan onderzoek dat duidelijk frauduleus wordt geacht, er geen ‘moederstrijder’ van maakt. Het maakt haar een bedreiging.”
in januari 2011 verdedigde McCarthy Wakefield door te zeggen dat hij had geluisterd naar ouders, rapporteerde wat ze zeiden en adviseerde verder onderzoek:
” Sinds wanneer is het herhalen van de woorden van ouders en het aanbevelen van verder onderzoek een misdaad? Zoals Ik heb geleerd, is het antwoord Wanneer iemand de veiligheid van vaccins in twijfel trekt. Om de een of andere reden wordt ouders niet verteld dat deze ‘nieuwe’ informatie over Dr.Wakefield geen medisch rapport is, maar slechts de beschuldigingen van een enkele Britse journalist genaamd Brian Deer.”
na drie boeken over dit onderwerp te hebben geschreven nadat haar zoon het syndroom had vastgesteld,” door dint of sheer energy and celebrity, werd McCarthy de meest prominente leverancier van anti-vaxxer ideologie van de natie”, en heeft herhaald dat ze niet tegen vaccins is. In een eerder interview in oktober 2013 voor TV Guide zegt McCarthy:
” Het is nu drie jaar geleden dat ik zelfs heb gesproken over autisme of vaccins — ik was verbaasd toen mensen flipte dat ik op The View and preach zou komen. … Ik zal mijn standpunt verduidelijken, dat nog steeds hetzelfde is: dat ouders de leiding hebben. Ruim het op, vertraag het en doe je huiswerk. Maar ik ben helemaal niet tegen vaccins.”
Jeffrey Kluger, destijds senior schrijver, heeft McCarthy meerdere malen bekritiseerd. In een open brief artikel verwijzend naar hun conflicten in het verleden, hij berispte haar en verwierp haar ontkenningen:
“Jenny, als uitbraken van mazelen, bof en kinkhoest blijven verschijnen in de VS- de meeste het resultaat van ouders weigeren om hun kinderen te vaccineren vanwege de angst verhalen rond doorgegeven door anti-vaxxers zoals jij-het is gewoon te laat om Schattig te spelen met de dingen die je hebt gezegd. U bent of bloemig, luid, ongeïnformeerd antivaccine of u bent de meest zwaar onbegrepen beroemdheid van de moderne tijd. De wetenschap geeft bijna altijd de voorkeur aan het simpele antwoord, omdat dat meestal juist is. Je quote trail is veel te lang-en je hebt veel te verkeerd geweest-voor de waarheid niet duidelijk te zijn.”
een maand later in mei 2014 publiceerde McCarthy een opinieartikel over haar standpunt over vaccins, waarin specifiek Kluger:
” I am not ‘anti-vaccine.”Dit is geen verandering in mijn standpunt en het is ook geen nieuw standpunt dat ik onlangs heb ingenomen. Jarenlang heb ik herhaaldelijk gezegd dat ik eigenlijk “pro-vaccin” ben en jarenlang ben ik ten onrechte gebrandmerkt als “anti-vaccin”.’ … Schaamteloos onnauwkeurige blog posts over mijn positie zijn geaccepteerd als waarheid door het grote publiek en media (legitiem en anderszins), die deze valse verhalen hebben genomen en herhaaldelijk omgezet in krantenkoppen.”
tijdens een daaropvolgend Daily Beast interview verklaarde ze:
“Ik ben geen anti-vaccin … Ik ben in deze grijze zone van, Ik denk dat iedereen zich bewust moet zijn en jezelf moet onderwijzen en vragen stellen. En als uw kind een probleem heeft, vraag uw arts om een alternatieve manier om de injecties te doen. … Het ironische is dat mijn positie altijd hetzelfde is gebleven. Mensen luisterden er gewoon nooit naar.”
in een Medscape-artikel uit 2015 over beroemdheden die” spreken over ziekte”, bekritiseerde Jeffrey A. Lieberman McCarthy en haar opvattingen over vaccins, thimerosal en autisme. Hij zei over haar invloed: “ze heeft geen idee waar ze het over heeft. Wat zij zei is misleidend en schadelijk, en de uitbraak van mazelen is een duidelijke indicatie van de reactie op de verspreiding van dergelijke pseudowetenschappelijke mythen.”
bezwaren tegen benoeming in het standpunt
McCarthy ‘ s benoeming in het standpunt riep veel protesten op. Amy Pisani van elk kind door twee verklaarde, in een brief aan The View ’s Barbara Walters en Bill Geddie, dat McCarthy’ s “ongegronde beweringen dat vaccins autisme veroorzaken zijn een van de grootste belemmeringen voor de volksgezondheid in de afgelopen decennia”, en dat McCarthy ’s beweringen” verspreiden angst onder jonge ouders, die heeft geleid tot een verhoogd aantal kinderen die geen levensreddende vaccins hebben ontvangen.”James Poniewozik, een televisiecriticus voor Time magazine, bekritiseerde McCarthy’ s toevoeging aan de serie en Walters ‘goedkeuring van McCarthy, met het argument dat het standpunt grotendeels gericht is op ouders, van wie de openbare gezondheidszorg afhankelijk is, en dat de geloofwaardigheid die McCarthy’ s aanwerving haar zal geven het publiek in gevaar zal brengen. Poniewozik betoogde dat McCarthy ‘ s standpunten, die kunnen worden opgevoed in discussies met de andere gastheren, zou het effect van het framing van de kwestie van de vraag of vaccins autisme veroorzaken als een kwestie van mening, in plaats van een stevig weerlegd idee.David Freeman, senior science editor voor The Huffington Post, schreef over de zorgen van Bill Nye, die verklaarde: “ik geloof dat mevrouw McCarthy’ s standpunten in diskrediet zullen worden gebracht.Alex Pareene protesteerde ook en publiceerde een brief aan ABC in Salon Magazine, getiteld “Anti-vaccine conspiracist and’ View ‘co-host Jenny McCarthy isn’ t just quirky-she spreads lies that hurt people.”
Michael Specter, writing in The New Yorker, stated:
“Jenny McCarthy … zal de show de eerste co-host wiens gevaarlijke opvattingen over kindervaccinatie kan—al was het maar indirect-hebben bijgedragen aan de ziekte en de dood van mensen in de westerse wereld. McCarthy, die slim, telegenisch en luidruchtig is, is ook de persoon die het meest zichtbaar geassocieerd wordt met de dodelijke en autoritair in diskrediet gebrachte anti-vaccin beweging in de Verenigde Staten.”
Brendan Nyhan, writing in Columbia Journalism Review, commented: “ABC’ s aankondiging gisteren dat actrice / komiek Jenny McCarthy een co-host van The View zal worden bracht een stortvloed van veroordeling van artsen, wetenschapsjournalisten, opinieschrijvers, en zelfs entertainment commentatoren die zich verzetten tegen het geven van de anti-vaccin activist een high-profile platform om verkeerde informatie te verspreiden.”Na een uitgebreide herziening van de berichtgeving over het inhuren van, Nyhan concludeerde dat” hier is geen perfecte manier om McCarthy ’s inhuren te dekken, natuurlijk, maar het geven van ‘evenwichtige’ dekking aan fringe overtuigingen is de slechtste benadering van het behandelen van desinformatie.”
Toronto Public Health hekelde de benoeming officieel en ” lanceerde een Twitter-campagne om te krijgen … McCarthy ontslagen van de ABC show The View”, tweeten “Jenny McCarthy’ s anti-vaccine views = desinformation. Ask the View to change their mind”, en “Jenny McCarthy citeert frauduleus onderzoek naar vaccins & Het is onverantwoord om haar te voorzien van het View platform.Katrina vanden Heuvel, lid van de Council on Foreign Relations en redacteur van The Nation, maakte bezwaar tegen de benoeming en schreef over “Jenny McCarthy’ s Vaccination Fear-Mongering and the Cult of False Equivalence”:
“een van de meest prominente promotors van deze valsheid is actrice Jenny McCarthy, die onlangs werd genoemd als Elisabeth Hasselbeck’ s vervanger op ABC ‘ s hit daytime talkshow, The View. Als ze eenmaal uitgezonden is, zal het moeilijk zijn om te voorkomen dat ze pleit voor de anti-vaccin beweging. En alleen al het aannemen van haar lijkt haar als een betrouwbare bron te beschouwen. … Door wetenschappelijke ontkenners een publiek forum te geven, keuren de media hun beweringen impliciet als legitiem goed. … Valse equivalentie is een van de grote valkuilen van de journalistiek, en in een poging om ‘evenwicht’ te bereiken, verhullen verslaggevers vaak de waarheid. Wat is de verdienste van’ he said, she said ‘ verslaggeving als hij zegt dat de wereld rond is en zij erop staat dat het plat is. Inderdaad, er zijn enorme kosten voor de samenleving wanneer de waarheid levens kan redden.”
McCarthy eindigde als co-host van de show in 2014, negen maanden na haar debuut.