een kieskeurig organisme is elk organisme met complexe of bijzondere voedingsbehoeften. Met andere woorden, een kieskeurig organisme zal alleen groeien wanneer specifieke voedingsstoffen zijn opgenomen in zijn medium. De restrictievere term veeleisend micro-organisme wordt gebruikt in de microbiologie om micro-organismen te beschrijven die alleen zullen groeien als speciale voedingsstoffen aanwezig zijn in hun kweekmedium. Zo wordt kieskeurigheid vaak praktisch gedefinieerd als moeilijk te cultiveren, door elke methode die nog geprobeerd wordt. Een voorbeeld van een veeleisende bacterie is Neisseria gonorrhoeae, die bloed of hemoglobine en verschillende aminozuren en vitaminen nodig heeft om te groeien. Andere voorbeelden zijn Campylobacter spp. en Helicobacter spp., die capnofiel zijn-vereisen verhoogde CO2-onder andere eisen. Kieskeurige organismen zijn niet inherent “zwak” —ze kunnen floreren en gedijen in hun specifieke ecologische niche met zijn specifieke voedingsstoffen, temperatuur en afwezigheid van concurrenten, en ze kunnen heel moeilijk te doden zijn. Maar ze zijn moeilijk te cultiveren simpelweg omdat het moeilijk is om hun natuurlijke omgeving nauwkeurig te simuleren in een cultuurmedium. Bijvoorbeeld, Treponema pallidum is niet gemakkelijk te kweken, maar het is veerkrachtig in zijn voorkeursomgeving, omdat het moeilijk is om uit alle weefsels van een persoon met syfilis uit te roeien.
een voorbeeld van de praktische relevantie van kieskeurigheid is dat een negatief kweekresultaat een vals-negatief kan zijn; dat wil zeggen, alleen maar omdat het kweken er niet in geslaagd om het organisme van belang te produceren betekent niet dat het organisme afwezig was uit het monster, de plaats waar het monster vandaan kwam, of beide. Dit betekent dat de gevoeligheid van de test minder dan perfect is. Dus, bijvoorbeeld, cultuur alleen kan niet genoeg zijn om een arts te helpen proberen om uit te vinden welke bacteriën veroorzaakt longontsteking of sepsis in een ziekenhuis patiënt, en dus welke antibiotica te gebruiken. Wanneer het nodig is om te bepalen welke bacteriën of schimmels aanwezig zijn (in de landbouw, de geneeskunde of de biotechnologie), kunnen wetenschappers zich ook wenden tot andere hulpmiddelen dan culturen, zoals nucleïnezuurtests (die in plaats daarvan DNA of RNA van dat organisme detecteren, al was het maar in fragmenten of sporen in tegenstelling tot hele cellen) of immunologische tests (die in plaats daarvan zijn antigenen detecteren, al was het maar in fragmenten of sporen in tegenstelling tot hele cellen). De laatste tests kunnen nuttig zijn in aanvulling op (of in plaats van) cultuur, hoewel voorzichtigheid is vereist bij het interpreteren van hun resultaten, ook, omdat het DNA, RNA, en antigenen van veel verschillende bacteriën en schimmels zijn vaak veel vaker (in lucht, bodem, water, en menselijke lichamen) dan in de volksmond wordt gedacht—ten minste in kleine hoeveelheden. Dus een positief op die tests kan soms een vals positief met betrekking tot het belangrijke onderscheid van infectie versus alleen kolonisatie of niet-germineerde sporen. (Hetzelfde probleem veroorzaakt ook verwarrende fouten in DNA-testen in forensisch onderzoek; kleine hoeveelheden van iemands DNA kunnen bijna overal terecht komen, zoals bij overdracht door fomites, en omdat moderne tests zulke kleine hoeveelheden kunnen herstellen, vereist de interpretatie van hun aanwezigheid de nodige omzichtigheid.) Dergelijke overwegingen zijn de reden waarom vaardigheid nodig is om te beslissen welke test geschikt is om in een bepaalde situatie te gebruiken en om de resultaten te interpreteren.
sommige microbiële soorten hebben niet alleen specifieke nutriënten nodig, maar ook chemische signalen van verschillende soorten, waarvan sommige direct en indirect afhankelijk zijn van de nabijheid van andere soorten. Niet alleen de behoefte aan nutriënten, maar ook de behoefte aan andere chemische stoffen kunnen het kweken van soorten in afzondering in de weg staan. Lewis Thomas zette fastidiousness en de uitdaging van het kweken van isolaten in logische context in zijn boek Lives of a Cell uit 1974: “er is geschat dat we waarschijnlijk echte kennis hebben van slechts een klein deel van de microben van de aarde, omdat de meeste van hen niet alleen gecultiveerd kunnen worden. Ze leven samen in dichte, onderling afhankelijke gemeenschappen, voeden en ondersteunen het milieu voor elkaar, reguleren het evenwicht van populaties tussen verschillende soorten door een complex systeem van chemische signalen. Met onze huidige technologie, kunnen we niet meer isoleren van de rest, en fokken het alleen, dan we kunnen voorkomen dat een enkele bij uitdrogen als een desquamated cel wanneer verwijderd uit zijn korf.”Een van de logische gevolgtrekkingen van deze passage is dat de onafscheidelijkheid van vele soorten van hun inheemse ecologische contexten is heel natuurlijk en weerspiegelt alleen dat onderlinge afhankelijkheden in ecologische systemen zijn gemeenschappelijk—niet dat enige zwakte, broosheid of koppigheid is de schuld.