Ik ben een traditionalist. Ik heb nog steeds een vaste lijn. Ik kus mijn bruid om middernacht op Nieuwjaarsdag (als ik er wakker voor Ben). Ons nationale tijdverdrijf is niet deze nieuwbakken tafelvoetbal onzin, het is honkbal — en daghonkbal daarbij. Ik leun traditioneel als het gaat om grammatica, ook. Ik schrijf tekstberichten met de juiste spelling en interpunctie. Als iemand me vertelt dat het goed gaat, denk ik: “Superman doet het goed. Je doet het goed.”(Maar ik zeg het niet hardop, want Ik wil die kerel niet zijn.)
maar ik heb veel van Grammar Girl gelezen, en ik ben gekomen om te zien dat veel van wat ik altijd heb gedacht als grammatica regels zijn eigenlijk stijlen. Mijn traditionalistische mentaliteit zegt dat regels absoluut zijn, maar Stijl? Stijl is heel persoonlijk. Ik moet me aan de snelheidslimiet houden, maar durf me niet te vertellen wat ik moet dragen. Mijn kleren zijn een uitdrukking van mij, man. Dit heeft me geleid tot veel meer accepteren van nieuwe grammatica stijlen dan ik ooit was. Ik vind het goed om de periodes uit een afkorting te laten. Ik heb geaccepteerd dat het in getypte tekst goed is om één spatie tussen zinnen te plaatsen in plaats van twee. Enkelvoud “ze”? Het is niet altijd mijn ding geweest, maar ik sta open om het eens te proberen.het is vanuit dit perspectief van het Engels als een levende taal, en niet iets dat stopte met evolueren met de dood van Noah Webster, dat Ik wil praten over hemel en hel. Of is het Hemel en hel? Het blijkt dat hoewel georganiseerde religie kan worden beschouwd als een van de meest traditionalistische dingen rond vandaag, de grammatica stijl gebruikt door vele sekten van het christendom is eigenlijk vrij modern.
zijn voornaamwoorden zijn gewoon goddelijk
God, Jezus Christus en de Heilige Geest hebben allemaal een hoofdletter omdat het Eigennamen zijn. Ik denk dat iedereen het daar over eens is. En ondanks het feit dat mijn hele opleiding in seculiere openbare scholen was, werd mij altijd de traditionele stijl geleerd dat voornaamwoorden die verwijzen naar God moeten worden gekapitaliseerd. De Katholieke homeschool van mijn kinderen Engelse schoolboeken leren nog steeds deze stijl. Maar ik heb gemerkt dat dit niet meer universeel wordt waargenomen, zelfs niet in sommige vrij vrome plaatsen… zoals de Bijbel zelf!hier is Matteüs 2:2 uit de New American Bible, de vertaling van de Bijbel gebruikt in de Katholieke massa lezingen in de Verenigde Staten: “waar is de pasgeboren koning van de Joden? En wij zagen zijn ster opkomen en wij zijn gekomen om hem te eren.”Onder traditionele stijl,” koning, “”zijn,” en ” hem ” hadden ze allemaal een hoofdletter in die zin moeten hebben, maar dat zijn ze niet. En dit is niet alleen iets Katholiek. Een Bijbelvertaling vergelijking tool toont de meeste Bijbelvertalingen niet kapitaliseren goddelijke voornaamwoorden.
hoewel de” hoofdletter alle goddelijke voornaamwoorden ” stijl zonder twijfel werd geïmplementeerd als een manier om respect voor God te tonen, neem ik aan dat de leesbaarheid zorgen zijn wat de beweging weg van het. Onorthodoxe kapitalisatie is schokkend. Auteurs en Bijbelredacteuren besloten waarschijnlijk (wijselijk) dat ze niets moesten doen om hun lezers af te leiden van een religieuze tekst, vooral de Schrift.
proberen we de hemel of de hemel te bereiken?hoe zit het met Hemel en hel? Zij zijn de eigennamen van plaatsen, en daarom moeten worden gekapitaliseerd. Toch? (Zelfs een niet-gelovige zou het hiermee eens moeten zijn, omdat de namen van fictieve plaatsen zoals Zweinstein School voor Hekserij en tovenarij worden gekapitaliseerd.) Ik begreep de stap weg van gecapitaliseerde goddelijke voornaamwoorden, maar ik was een beetje verrast om te ontdekken dat zelfs onder religieuze auteurs en redacteuren, de gemeenschappelijke moderne stijl is niet om de hemel en de hel te kapitaliseren.
Matthew 5:20 (NAB) leest: Ik zeg u: indien uw gerechtigheid niet groter is dan die der Schriftgeleerden en Farizeen, zo zult gij niet ingaan in het Koninkrijk der hemelen.”Catechismus van de Katholieke Kerk 1024 luidt:” dit volmaakte leven met de Allerheiligste Drie — eenheid — deze gemeenschap van leven en liefde met de Drie-eenheid, met de Maagd Maria, de engelen en alle gezegenden-wordt de hemel genoemd.”En over de slechte plaats luidt de Catechismus van de Katholieke Kerk in 1033:” deze staat van definitieve uitsluiting van de Gemeenschap met God en de gezegenden wordt de hel genoemd.'”
waarom geen hoofdletter maken van hemel en hel? Ik merk op dat Catechismusdefinities ze geen plaatsen noemen, in plaats daarvan ze een “perfect leven” en een “staat” noemen.”Dus zijn ze niet te worden beschouwd als plaatsen, en daarom eigennaam kapitalisatie regels zijn niet van toepassing op hen? Dat is een theologische vraag buiten het bestek van deze discussie. Maar het is vermeldenswaard dat de nieuwe Amerikaanse Bijbel één synoniem voor de hel gebruikt: Gehenna, zoals in Marcus 9:43: “indien uw hand u doet zondigen, hak ze af. Het is beter voor jullie om verminkt het leven binnen te gaan dan met twee handen om de hel binnen te gaan in het vuur dat niet blust.de NAB-voetnoten geven aan dat Gehenna afkomstig is uit het Hebreeuwse gê-hinnōm, ‘Vallei van Hinnom,’ of gê ben-hinnōm, ‘Vallei van de zoon van Hinnom,’ ten zuidwesten van Jeruzalem, het centrum van een afgodische cultus tijdens de monarchie waarin kinderen werden geofferd.”Het is de eigennaam van een plaats en daarom een hoofdletter. Wat betreft andere Bijbels dan de NAB, een bijbelstudie tools.com vergelijking toont vertalingen die gebruik maken van “Gehenna “of een andere transliteratie van het Hebreeuwse woord doen kapitaliseren, hoewel de meeste versies van Marcus 9:43 Gewoon gebruik maken van” hell, ” ongekapitaliseerd.
Het lijkt erop dat de meerderheid van religieuze bronnen zeggen dat hemel en hel niet met een hoofdletter moeten worden geschreven. Hoe zit het met seculiere bronnen? Nou, toen ik Grammarly gebruikte om dit artikel te bekijken, merkte het op dat ten minste één gebruik van de niet-gekapitaliseerde hemel een mogelijke fout was. Alanis Morissette zei: “is het niet ironisch?”
verwerpt u Satan? En al zijn loze beloftes? En weigert u de naam van de plaats waar hij woont te kapitaliseren?
de stijl die een auteur gebruikt zegt veel over hen, of op zijn minst over de toon die ze van plan zijn met dat specifieke werk. En dat brengt me bij een observatie die ik steeds weer heb gemaakt — de observatie die me ertoe bracht om dit artikel te schrijven. Ik zie het vaak. Hier is een voorbeeld van de manier waarop de daad van berouw wordt gepost in de biechtstoel van mijn parochie:
O mijn God, het spijt me van harte dat ik u beledigd heb, en ik verafschuw al mijn zonden omdat ik het verlies van de hemel en de pijn van de hel vrees.
heeft u de hoofdletters” Heaven “en”hell” opgemerkt? Aww Ja, Dit is de stijl die ik noem ” het op de duivel steken door een kapitaal achter te houden.”De persoon die deze stijl gebruikt — en ik geef toe, soms was ik die persoon in het verleden-zegt: “de hemel is kapitalisatie waard, maar de hel niet.”Pak aan, Satan!
voor mijn persoonlijke stijl in deze zaak, heb ik besloten om mijn leiding te nemen van mijn kerk. Hemel en hel hebben geen hoofdletters tenzij ze aan het begin van een zin staan. En God weet dat ik van hem hou, zelfs als ik geen voornaamwoorden gebruik die naar hem verwijzen. Maar ik ben hier ook niet om te oordelen. Als een mede-gelovige goddelijke voornaamwoorden wil kapitaliseren of Van “Hemel” en “hel” wil schrijven, dan zij het zo. Zoals Grammar Girl zegt in haar TED talk, zijn wij degenen die stemmen over nieuwe woorden en nieuwe stijlen, en we doen het door sommige te gebruiken en andere te negeren.
maar als je de Oxford komma niet gebruikt, ga je naar de hel.