een studie uit 1913 van John E. Coover vroeg tien proefpersonen om aan te geven of ze al dan niet konden voelen dat een onderzoeker naar hen keek, over een periode van 100 mogelijke staarperiodes. De antwoorden van de proefpersonen waren 50,2% van de tijd correct, een resultaat dat Coover een “verbazingwekkende benadering” van puur toeval noemde. Coover concludeerde dat, hoewel het gevoel van gestaard worden gebruikelijk was, experimenten toonden aan dat het “ongegrond”was. Hij suggereerde dat de “tintelende” sensatie beschreven door Titchener was een voorbeeld van motor automatisme.
een experiment uit 1983 waarbij gebruik werd gemaakt van gesloten televisiecamera ‘ s om de proefpersonen te bekijken, rapporteerde een succespercentage van 74%, hoewel later onderzoek suggereerde dat de willekeur van de sequenties niet gecontroleerd was. Een poging om deze studie in 2009 opnieuw te maken gebruikte gesloten-circuit camera ‘ s en huidgeleidingsmonitoring om een reactie van de proefpersonen te detecteren, en vereiste starers om aandacht-veeleisende computerspelletjes te spelen wanneer ze niet naar de proefpersonen staren, om eventuele effecten van het denken over de starer te onderdrukken terwijl ze niet naar hen kijken. Proefpersonen moesten aangeven wanneer ze voelden dat ze in de gaten werden gehouden. Het experiment “faalde om een duidelijk gesneden effect aan te tonen”.
parapsycholoog Rupert Sheldrake voerde een aantal experimenten uit over het effect in de jaren 2000, en rapporteerde proefpersonen die een zwak gevoel vertoonden dat ze staarden, maar geen gevoel dat ze niet staarden. Sheldrake vatte zijn geval samen in het Journal of Consciousness Studies, zeggende dat hij een hit percentage van 53,1% vond, met twee proefpersonen “bijna altijd gelijk, scoren ver boven kans niveaus”. Sheldrake ’s experimenten werden bekritiseerd voor het gebruik van sequenties met” relatief weinig lange runs en veel afwisselingen ” in plaats van echt gerandomiseerde patronen, die zou hebben gespiegeld de natuurlijke patronen die mensen die raden en gokken zou de neiging om te volgen en kunnen hebben toegestaan proefpersonen om de patronen impliciet te leren. In 2005 uitte Michael Shermer zijn bezorgdheid over de bevestigings-en experimenteerbias in de tests, en concludeerde dat Sheldrake ‘ s claim onfalsifieerbaar was.nadat een andere huidgeleidingstest in 2004 een negatief resultaat liet zien, concludeerde Lobach & Bierman dat “het staarparadigma niet het gemakkelijk repliceerbare paradigma is dat het wordt beweerd te zijn”.