Retorische Context *

de retorische Context is

• De studie van hoe een gelegenheid, een setting, waarin communicatie plaatsvindt, interpretatie, redeneren en compositie vormt.
• een theorie, een conceptueel model, een raamwerk, dat tracht te identificeren en uit te leggen hoe variabelen (bijvoorbeeld publiek, gelegenheid, noodzaak & Kairos, doel, tekst, schrijver) in een setting en moment in de tijd met elkaar interageren om vorm te geven of, wanneer, hoe en wat mensen communiceren, interpreteren en redeneren.

sleutelwoorden: epistemologie; retoriek;

Alternatieve titel (s): retorische situatie; retorische gelegenheid.

de retorische Context is een uiterst belangrijk, transformatief concept voor iedereen die hoopt goed te communiceren of te begrijpen waarom andere mensen doen wat ze doen of denken wat ze denken.

ten eerste is het belangrijk dat je weet dat de retorische Context verschillende dingen wordt genoemd door verschillende mensen. Gemeenschappelijke Synoniemen voor de retorische Context zijn retorische gelegenheid; retorische situatie; communicatiesituatie, Schrijfcontext, de Situation Room, De Spin Room, De No Spin Room.

het meest eenvoudig, de retorische Context is de context voor het schrijven: het zijn de situationele beperkingen die van invloed zijn op hoe mensen communiceren. Opmerkelijke voorbeelden van situationele variabelen zijn

1. publiek
2. Medium, Media
3. Occasion, Exigency & Kairos
4. doel (retoriek)
5. onderwerp, onderwerp
6. symbool analist* (bijv. schrijver, spreker, retoriek, kenniswerker, afzender).

In hedendaagse Schrijfstudies wordt de retorische situatie geconceptualiseerd als

• een complexe, dynamische, subjectieve, psychosociale, onderling afhankelijke ecologie van variabelen die invloed hebben op als, wanneer, hoe en wat mensen communiceren, interpreteren en redeneren.

Hieronder is een korte samenvatting van enkele manieren waarop het denken over de retorische context in de loop der tijd is veranderd, te beginnen met Aristoteles ‘ waarschuwing dat retoren hun discours moeten vormgeven in reactie op doordachte analyse van hun publiek, doel en onderwerp en vervolgens verder worden versterkt door de sociale wending in het schrijven Studies–het bewustzijn dat de identiteiten en interpretaties van schrijvers en lezers worden gevormd door settings en socioculturele factoren zoals geslacht, ras en klasse.

het Aristotelische Model van de retorische situatie

aangezien Aristoteles-retorici schrijvers en sprekers hebben aangemoedigd om hun publiek en doelen voor en tijdens het schrijven te overwegen om “de beschikbare middelen van overreding vast te stellen.”

volgens deze klassieke visie is er een dynamische relatie tussen publiek en doel: een tekst is overtuigend zolang hij de perspectieven van zijn beoogde publiek aanpakt. Het succes van een communicatieve handeling wordt grotendeels bepaald door de vraag hoe goed de tekst, de scriptie/onderzoeksvraag, de hypothese, de onderzoeksmethoden de behoeften, interesses, kennis en de disposities van hun publiek weerspiegelen.

bekijkt wat het publiek weet en voelt over het onderwerp, hoe de wetenschappelijke gesprekken over het onderwerp in de loop der tijd zijn geëvolueerd.

retoren en publiek	hoe goed kent de schrijver of spreker het publiek? Welk medium, genre, retorische houding, dictie, stijl zal de retoriek in staat stellen om het meest succesvol te communiceren met het publiek?
retoren en tekst	Wat is de mentaliteit van de retor, kennis over het onderwerp, emotionele banden met het onderwerp?
publiek en tekst	hoe goed is de doelgroep van het onderwerp? Moet het publiek worden beïnvloed door een beroep op ethos, logo ‘ s, pathos?

de retorische situatie vanuit een sociocultureel perspectief

in 1968 introduceerde Loyd Bitzer, een retoricus, een theoretisch model van de retorische situatie dat hoog aangeschreven en betwist wordt. Bitzer ‘ s model voegt diepte aan het advies dat schrijvers en sprekers moeten overwegen hun publiek en wat er is geschreven over een onderwerp bij het opstellen van hun doel/scriptie verklaring/of onderzoeksvraag.

in Bitzer ‘ s model is de retorische situatie

• “een complex van personen, gebeurtenissen, objecten en relaties die een werkelijke of potentiële behoefte presenteren die geheel of gedeeltelijk kan worden verwijderd als discours, dat in de situatie wordt geïntroduceerd, de menselijke beslissing of actie Zo kan beperken dat het een belangrijke wijziging van de behoefte teweegbrengt” (p.9).

dus stelt Bitzer de retorische situatie voor als een dynamiek tussen drie primaire krachten:

1. Exigence:
2. publiek
3. beperkingen

voor Bitzer is de impuls voor het schrijven of spreken de situatie:

• “retorisch discours is ontstaan door situatie” (p. 9). de situatie geeft aanleiding tot een dringende behoefte, die “een onvolmaaktheid gekenmerkt door urgentie; het is een gebrek, een obstakel, iets wat moet worden gedaan, iets dat anders is dan het zou moeten zijn” (p. 6)

bovendien stelt Bitzer dat de situatie een reactie veronderstelt:

• “De situatie dicteert de soorten opmerkingen die moeten worden gemaakt; het dicteert de belangrijke fysieke en verbale reacties. . . .”(p. 5)

Bitzer ‘ s theory of the retorical situation, gepubliceerd als het eerste artikel in een nieuw academisch tijdschrift (Retoric and Philosophy) startte een academisch gesprek dat nog steeds gaande is. Tot op de dag van vandaag, Bitzer wordt gecrediteerd voor de invoering van het concept van exigency en voor de vraag hoe beperkingen—personen, gebeurtenissen, objecten, en relaties–invloed hebben op het componeren.

retorische Affordances & beperkingen personen, gebeurtenissen, objecten en relaties

, geschiedenissen worden opgeworpen door de retorische situatie? Hoe geven deze beperkingen vorm aan wat gezegd wordt, wat niet gezegd wordt, wat onderzocht wordt, wat niet onderzocht wordt. de retorische situatie voor een discourse act (bijvoorbeeld een toespraak of een tekst) heeft steevast affordances en beperkingen. Als je bijvoorbeeld met 80 km per uur over een drukke weg rijdt, zal die context of situatie beperken of je de tekst opent, leest, begrijpt en erop reageert. Misschien zijn er geen andere auto ‘ s op de weg of misschien heb je een passagier die u kan helpen onderhandelen over het beoordelen en reageren op het sms-bericht. Of misschien kunnen de geldende wetten–zoals wetten die SMS ‘ en tijdens het rijden verbieden-uw beslissing informeren. Of misschien heeft je nieuwsfeed je net gewaarschuwd voor een stapel auto ‘ s van 50. Of misschien heeft uw auto affordances zoals handsfree technologieën die het afspelen van het sms-bericht omvatten.

verder verdient Bitzer lof voor het introduceren van de notie dat schrijven plaatsvindt in een socioculturele context–dat wil zeggen dat er retorische beperkingen bestaan in de materiële wereld die bepalen hoe schrijvers en sprekers moeten reageren op behoeften, situaties.echter, in hedendaagse Schrijfstudies (en andere academische disciplines), is Bitzer ‘ s argument dat “retorisch discours wordt opgeroepen tot het bestaan door de situatie” (p. 9) betwist op theoretische en empirische gronden:

1. empirische gronden Bitzer ‘ s model veronderstelt dat de schrijver of spreker geen daadkracht heeft, dat ze alleen maar reageren op situaties, dat de situatie bepaalt of iets al dan niet wordt vertaald naar discours/tekst of niet. In tegenstelling tot deze visie heeft empirisch onderzoek uitgewezen dat schrijvers en sprekers hun eigen agenda ‘ s en verlangens naar schrijversituaties brengen. Wanneer mensen in een nieuwe retorische situatie komen, hebben ze doelen/ doelen, persoonlijkheden, geletterdheid geschiedenissen, ervaringen uit het verleden. Al deze geschiedenissen en meer vormen hun perceptie van de retorische situatie, hun uitvinding, onderzoek en redeneerprocessen.Retoren ervaren een onophoudelijke stroom van gelegenheden en problemen tijdens hun leven. En het is de retor die ervoor kiest om zich te concentreren op een bepaalde retorische situatie.Bitzer ‘ s theorie van de retorische situatie bevestigt de leerstellingen van positivisme: (1) een objectieve realiteit bestaat onafhankelijk van de mens die door de mens kan worden waargenomen. (2) Er is een directe relatie tussen situatie en discours–dat wil zeggen, dat specifieke situaties vragen om specifieke reacties.de retorische theorie, het postmodernisme, het constructivisme en het feminisme gaan er daarentegen van uit dat interpretatie, redeneren en communicatie dialogische processen zijn, d.w.z. onafhankelijke processen die naast elkaar bestaan en elkaar vormen. In dit perspectief wordt de retorische situatie gevormd door taalkundige beperkingen materiële beperkingen (bijv. timing, economie, overheden, technologie) ideologische beperkingen (vooral geslacht, klasse en ras).

de retorische situatie vanuit een ecologisch perspectief

van de jaren 1980 tot 2000, geleerden uit verschillende disciplines (bijv., Retoric, Writing Studies, Gender Studies, and Philosophy) verdere problematische modellen van de retorische situatie dat

• impliciete communicatie een eenvoudig proces is van het overbrengen van een boodschap, informatie, van afzender naar ontvanger
• retorische situaties als “uniek, niet verbonden met andere situaties” (Cooper, p. 367).
• oversimplified ways interpretatie is een daad van verbeelding, een sociale constructie. aan het einde van de 20e eeuw, dankzij het postmodernisme, het constructivisme en het feminisme, omarmde de discipline van het schrijven van Studies een nieuwe theorie van de retorische situatie: het ecologisch model.

  het ecologische model conceptualiseert de retorische situatie als samengesteld uit een universum van variabelen die interageren met elkaar, retoren en publiek. In plaats van de retorische situatie te conceptualiseren als een één-op-één dialoog tussen de schrijver en het publiek van de schrijver, probeert het ecologische model de retorische situatie met grotere complexiteit te conceptualiseren–d.w.z. als een milieu van retorische elementen die zich in een multidimensionale ruimte voordoen.het ecologische model van de retorische situatie gaat ervan uit dat” schrijven een activiteit is waardoor een persoon voortdurend bezig is met een verscheidenheid aan sociaal Geconstitueerde systemen ” Cooper p. 367).

  “de metafoor voor het schrijven die door het ecologisch model wordt gesuggereerd, is die van een web, waarin alles dat één streng van het web beïnvloedt door het geheel trilt” (Cooper p, 370).

  in plaats van te debatteren of de situatie de retoriek oproept of de schrijver/spreker de retoriek oproept, gaat de ecologische visie ervan uit dat zowel de retoriek als de socioculturele context in dialoog zijn, in co-creatie met elkaar:

  ” alle organismen–maar vooral de mens-zijn niet alleen de resultaten, maar ook de oorzaken van hun eigen omgeving. . . . Hoewel het waar kan zijn dat de omgeving op enig moment een probleem of uitdaging vormt voor het organisme, verandert het organisme in het proces van reactie op die uitdaging de voorwaarden van zijn relatie tot de buitenwereld en herschept het de relevante aspecten van die wereld. De relatie tussen organisme en omgeving is niet alleen een van interactie van interne en externe factoren, maar van een dialectische ontwikkeling van organisme en milieu in reactie op elkaar. (Lewontin et al., p. 275)

  de retorische situatie vanuit een psychologisch perspectief

  hoewel letterlijk duizenden en duizenden artikelen zijn geschreven over de sociale wending in het schrijven Studies, is het onderwerp van de schrijver psychologie grotendeels over het hoofd gezien. de rol van op de retorische situatie. Echter, in de psychologie, de STEM gemeenschap, en de leerwetenschappen, mindset en persoonlijkheid zijn robuust onderzocht.

  onderzoek heeft bijvoorbeeld aangetoond dat de mentaliteit van mensen over hun competenties als schrijvers en publieke sprekers invloed heeft op hoe ze omgaan met retorische situaties. Mensen die een Groei Mindset over hun potentieel als schrijvers en communicatoren hebben meer kans dan mensen die een vaste Mindset houden om deel te nemen aan retorische analyse en retorische redeneren. Bezig zijn met negatieve gedachten bij het componeren maakt schrijven aversief.intellectueel open zijn is cruciaal om het eigen perspectief opzij te zetten en in de schoenen van de ander te staan. Bekrompen denken over een onderwerp ondermijnt inspanningen op onderzoek, retorische analyse en retorische redeneren.
  in staat zijn om deel te nemen aan metacognitie & zelfregulatie is cruciaal voor het succesvol navigeren door retorische contexten. We weten allemaal niet wat we niet weten. Dat is onvermijdelijk, dat is menselijk. Openheid, metacognitie en regulering zijn echter nodig om de vraag te stellen hoe onze eigen ervaringen en waarnemingen vorm geven aan onze interpretaties, onderzoeksmethoden en kennisclaims.

  dus, over het onderwerp van de retorische situatie, Wat is het volgende?naarmate bots ontstaan en artificiële intelligentie het bewustzijn bereikt, beginnen technoretorici te onderzoeken hoe niet-menselijke elementen de communicatiesituatie binnenkomen en invloed uitoefenen.