overzicht
strafprocedure behandelt de reeks regels die gelden voor de reeks procedures waarmee de overheid het materiële strafrecht afdwingt. Gemeenten, Staten en de federale overheid hebben elk hun eigen strafrechtelijke codes, het definiëren van soorten gedrag dat misdrijven vormen. Titel 18 van de Amerikaanse Code schetst alle federale misdaden. Typisch, federale misdaden te maken met activiteiten die ofwel uit te breiden buiten de staatsgrenzen of rechtstreeks invloed hebben op de federale belangen.
federale vervolgingen volgen de federale regels van de strafprocedure, Geciteerd als Fed. R. Crim. P., die het Amerikaanse Hooggerechtshof afgekondigd en het Congres goedgekeurd. De federale regels beschrijven de procedure voor het uitvoeren van federale strafrechtelijke processen. De federale regels te nemen en uiteen te zetten op alle garanties opgenomen in de VS Constitution ‘ s Bill of Rights, zoals de garantie op een eerlijk proces en gelijke bescherming, het recht op juridisch advies, Het recht om getuigen te confronteren, het recht op een jury proces, en het recht om niet tegen zichzelf te getuigen.
openbare vervolgingen volgen het wetboek van Strafvordering van de afzonderlijke staat. Hoewel elke staat zijn eigen wetboek van Strafvordering heeft, kiezen veel staten ervoor om de federale regels na te bootsen. De procedureregels van de staat kunnen een verdachte in een strafproces meer bescherming bieden dan de VS. Grondwet of de federale regels, maar mag niet minder bescherming bieden dan gegarandeerd door de Amerikaanse grondwet.
onderzoeks-en Beschuldigingsprocedure
De Amerikaanse grondwet, de federale regels, de nationale en lokale regels en de interpretatie door de rechtbank van deze documenten geven niet alleen aan hoe processen worden gevoerd, maar schrijven ook de procedures voor die wetshandhavingsinstanties moeten volgen. Als een officier zich niet aan de juiste procedure houdt, kan de rechtbank bewijsmateriaal dat in strijd met de juiste procedure is verkregen, onderdrukken, wat zelfs kan leiden tot vrijspraak van de verdachte. rechtshandhavingsinstanties zijn beperkt in hun mogelijkheden lang voordat een arrestatie wordt uitgevoerd. Een deel van het strafprocesproces gaat over het vermogen van een officier om personen te stoppen, hen of hun eigendommen te fouilleren en belastend bewijs in beslag te nemen dat de officier vindt. Deze pre-arrestatie onderzoek wordt beperkt door de Vierde, Vijfde, zesde, en veertiende amendementen.
vierde amendement
Het vierde amendement beschermt personen tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames. Zoals het Hooggerechtshof verklaarde in Mapp v. Ohio, 367 VS. 643 (1961), bewijs verkregen door huiszoekingen en inbeslagnames in strijd met de Amerikaanse grondwet is ontoelaatbaar in een strafproces. Om te voorkomen dat een verdachte illegaal wordt gezocht of in beslag wordt genomen, krijgen ordehandhavingspersoneel doorgaans een huiszoekingsbevel. Om een huiszoekingsbevel te verkrijgen, moet de wetshandhaving een waarschijnlijke oorzaak tonen, moet het tonen door eed of bevestiging ondersteunen, en moet in het bijzonder de plaats beschrijven waar ze zullen zoeken en de items die ze zullen in beslag nemen.
net zoals de strafprocedure beperkt wat een redelijke huiszoeking is, zo specificeert de strafprocedure wat een redelijke ondervraging is. In Miranda v. Arizona, 384 U. S. 436 (1966), oordeelde het Hooggerechtshof dat de politie de gedaagden op de hoogte moet stellen van hun rechten voordat de gedaagde verklaringen aflegt, mits de regering van plan is deze verklaringen te gebruiken als bewijs tegen de gedaagde. Het vijfde amendement en het zesde amendement vereisen wetshandhaving om ervoor te zorgen dat verdachten hun recht om te zwijgen begrijpen en hun recht om een advocaat aanwezig te hebben tijdens de ondervraging.het veertiende amendement is van toepassing op alle bovengenoemde materiële rechten inzake een eerlijk proces voor staatscriminelen.
Pre-Trial Procedure
recht op een snel proces
Het Zesde amendement op de Amerikaanse grondwet garandeert criminele verdachten het recht op een snel proces. Bijgevolg kunnen aanklagers niet wachten een buitensporige hoeveelheid tijd voor het indienen van een aanklacht of procedure met de vervolging na het indienen van een aanklacht. Onder de Speedy Trial Act, die het Congres heeft aangenomen om de speedy trial garantie te verduidelijken, moet een proces beginnen binnen 70 dagen na het indienen van de aanklacht door de aanklager.
Voir Dire
Het Zesde amendement garandeert ook het recht op een openbaar proces door een onpartijdige jury van collega ‘ s. Het strafrechtsysteem voorziet in een onpartijdige jury door beide partijen toe te staan om dwingende uitdagingen te gebruiken tijdens de juryselectie. Als een partij een dwingende uitdaging uitoefent tegen een kandidaat-jurylid, dan moet de rechtbank dat specifieke jurylid uit het panel verontschuldigen. Deze uitdagingen doen zich voor tijdens jury voir dire, en zijn bedoeld om vooroordelen uit te roeien. Hoewel noch de aanklager noch de verdachte hun redenen voor een betwisting hoeven uit te leggen, is niet elke betwisting toegestaan. Zoals het Hooggerechtshof heeft uitgelegd in Batson v. Kentucky, 476 U. S. 79 (1986), en J. E. B. v. Alabama, 511 U. S. 127 (1994), kan een partij een jurylid niet verwijderen uitsluitend voor het ras of geslacht van het jurylid.
garantie van een eerlijk proces
De garantie van het vijfde amendement van een eerlijk proces vereist dat verdachten een eerlijk proces krijgen. In processen met hoge publiciteit hebben rechters de verantwoordelijkheid om de effecten van publiciteit op de beslissingen van juryleden te minimaliseren, misschien door een gag-order op de partijen uit te voeren. In Carey V. Musladin, 549 U. S. 70 (2006), oordeelde het Hooggerechtshof dat een jury niet onnodig werd beïnvloed door de familie van het slachtoffer die knopen droeg met de foto van het slachtoffer erop.
Overige Diverse garanties
eerlijk proces beveelt verder dat verdachten het recht hebben om hun eigen getuigen op te roepen, hun eigen bewijs te leveren en hun eigen theorieën over de feiten te presenteren. Om een goede verdediging op te zetten, moet de aanklager al het bewijs leveren dat tegen de verdachte zal worden gepresenteerd en de verdachte toegang geven tot de getuigen van de aanklager.
Pre-trial zou ook het punt zijn waarop de verdediging een verdediging van double jeopardy zou kunnen oproepen, als een dergelijke verdediging in het specifieke geval zou bestaan. Het vijfde amendement, via de clausule inzake dubbele strafbaarheid, verbiedt Staten om dezelfde beklaagde voor in wezen hetzelfde misdrijf op grond van dezelfde feiten aan te klagen.
proces procedure
zodra een proces begint, verleent de Amerikaanse grondwet verdere rechten aan criminele verdachten. Om te voorkomen dat een onschuldige verdachte ten koste van alles veroordeeld wordt, staat de wet de aanklager alleen toe om het vermoeden van onschuld van de verdachte te overwinnen als ze de schuld van de verdachte buiten redelijke twijfel kunnen aantonen. Deze zeer hoge Last wijkt sterk af van de veel lagere standaard van een civiel proces waarbij de eiser een vordering alleen moet bewijzen door een overwicht van het bewijs.
een recht dat door het zesde amendement wordt gegarandeerd, is het recht van een individu om getuigen te confronteren. De moeilijkheid om dit recht te handhaven ontstaat wanneer een getuige getuigt aan de politie en kort daarna overlijdt. In een dergelijk geval kan de aanklager de verweerder niet toestaan de getuige te kruisverhoor.
recht op effectieve raadsman
Het Zesde amendement garandeert ook een verweerder het recht op bijstand van een raadsman tijdens het proces. Als een verweerder zich geen advocaat kan veroorloven, is de overheid verplicht om de verweerder een advocaat te verstrekken. Dergelijke verdachten krijgen juridische vertegenwoordiging van het Openbaar Ministerie. De federale regels van het strafprocesrecht bepalen dat een verdachte toegang heeft tot een raadsman in elke fase van de procedure, te beginnen met de eerste verschijning van de verdachte. Als een verdachte de aanwezigheid van een raadsman eist tijdens het politieverhoor, moet de politie de ondervraging stoppen totdat de raadsman van de verdachte aanwezig is. In Gideon V. Wainwright, 372 U. S. 335 (1963), oordeelde het Hooggerechtshof dat de garantie van raadsman van het zesde amendement ook van toepassing is op strafprocedures van de staat.
een verweerder kan er echter voor kiezen vrijwillig en op intelligente wijze af te zien van bijstand van raadsman en zelfvertegenwoordiging. Dit wordt “pro se” vertegenwoordiging genoemd.
de ontvangen juridische counseling moet ook “effectieve counseling” zijn.”Ondoeltreffende hulp van een advocaat kan dienen als grond voor een nieuw proces. Het vaststellen van ineffectieve bijstand van de raadsman vereist het vaststellen dat de geldende professionele normen op het moment van het proces maken de daadwerkelijke ontvangen bijstand inadequaat en dat de ineffectieve bijstand veroorzaakt een fundamenteel oneerlijk resultaat.
recht om niet Zelfbeschuldigend te zijn
volgens het vijfde amendement van de Amerikaanse grondwet heeft de verdachte het recht om niet zelfbeschuldigend te getuigen. In het stadium van een proces waarin de jury schuld of onschuld vaststelt, kan een jury niet concluderen dat de verdachte niet verschijnt of antwoordt als een schuldbekentenis.
stadia van een proces
borgtocht
nadat de rechtshandhaving een verdachte arresteert, zal een rechter de initiële borgtocht van de verdachte vaststellen, wat een bepaald bedrag is dat de verdachte in staat stelt om na de eerste arrestatie uit de gevangenis te komen. Als de verdachte verschijnt voor de juiste rechtbank data, de rechtbank terugbetaalt de borgtocht, maar als de verweerder slaat de datum, dan houdt de rechtbank de borgtocht en geeft een arrestatiebevel voor het individu.
Arraignment
De arraignment komt hierna. Tijdens een voorgeleiding, een rechter roept een individu beschuldigd van het plegen van een misdrijf, leest aan het individu de strafrechtelijke aanklachten tegen hem of haar, vraagt de verdachte of de verdachte heeft toegang tot een advocaat of heeft de hulp van een door de rechtbank benoemde advocaat, vraagt de verdachte om te pleiten, besluit of het oorspronkelijke borgtocht bedrag te wijzigen, en stelt de data van de toekomstige procedures.
Preliminary Hearing
De preliminary hearing volgt op de voorgeleiding. Tijdens de voorlopige zitting bepaalt de rechter of er voldoende bewijs is voor de aanklager om zijn overtuigingslast te kunnen dragen. De last van overreding verwijst naar de vraag of de aanklager zelfs genoeg bewijs heeft om de verdachte terecht te laten staan. De verdediging heeft het recht om de getuigen van de regering te ondervragen tijdens deze procedure. Onder het vijfde amendement, een grand jury, in plaats van een rechter, maakt deze beslissing wanneer de verdachte wordt beschuldigd van een “kapitaal of beruchte misdaad.”
Pre-Trial Hearing
een pre-trial hearing is de volgende stap in het proces. De aanklager en het verdedigingsteam gebruiken het voorproces om moties in te dienen voor een rechter. Deze motie heeft meestal betrekking op de vraag of de rechtbank bepaalde bewijzen moet onderdrukken, of bepaalde individuen kunnen getuigen, of dat de rechter alle aanklachten wegens gebrek aan bewijs moet ontslaan.
proces
na al deze voorbereidende fasen staat de verweerder terecht. Beide partijen bieden eerst openingsverklaringen aan, hoewel de verdediging hun openingsverklaring kan reserveren totdat de aanklager “rust” – klaar is met het presenteren van hun zaak. De aanklager presenteert eerst zijn getuigen en bewijs. Dan presenteert de verdediging zijn getuigen en bewijs. Nadat de verdediging is gestopt, biedt de verdediging een slotpleidooi aan, en dan biedt de aanklager zijn laatste slotpleidooi aan. Na het slotpleidooi beraadslaagt de jury en brengt een uitspraak terug.
veroordeling
Algemeen
veroordeling vindt meestal onmiddellijk plaats bij overtredingen en overtredingen. Voor dergelijke kleine overtredingen kunnen straffen zijn proeftijd; boetes; kortdurende opsluiting; langdurige opsluiting; voorwaardelijke straf, die alleen van kracht wordt als de veroordeelde niet aan bepaalde voorwaarden voldoet; betaling van teruggave aan het slachtoffer, taakstraf, of drugs-en alcoholrehabilitatie.meer ernstige misdrijven resulteren in het feit dat de feiten getuigen en argumenten van zowel de aanklager als de verdediging horen met betrekking tot de juiste straf. Sommige rechtsgebieden staan de rechter alleen toe om de straf te bepalen; andere zullen een aparte straffase hebben, compleet met een nieuwe jury, om de straf voor bepaalde misdaden te bepalen.
tijdens een strafproces presenteert de aanklager bewijs van verzwarende factoren en de verdediging bewijs van verzachtende factoren. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft de Amerikaanse grondwet geïnterpreteerd om het recht te beschermen op een jury veroordeling proces voor alle verdachten geconfronteerd met de doodstraf.
toewijzing
voordat de rechter de veroordeling aankondigt, heeft een verweerder recht op Toewijzing. Toewijzing is het recht van de verdachte om rechtstreeks tot de rechter te spreken zonder de hulp van de raadsman. Tijdens dit directe adres kan de verdachte een persoonlijke uitleg geven van onbekende feiten, om genade vragen of excuses aanbieden voor het criminele gedrag. Dit is een kans voor verdachten om wroeging te tonen of om de motivatie achter hun criminele daden te geven, om zo de rechter te beïnvloeden om mild te zijn.
richtlijnen voor veroordelingen
de federale regering en de deelstaatregeringen hebben verschillende richtlijnen voor veroordelingen opgesteld. Federale rechtbanken gebruiken de federale Veroordelingsrichtlijnen, terwijl staatsrechtbanken zullen kijken naar de staatsspecifieke veroordelingsrichtlijnen.
verder lezen
voor meer informatie over strafrechtelijke procedures, zie dit Columbia Law Review artikel, Dit Fordham Law Review artikel, en dit University of Nevada Law Journal Forum artikel.