the living handbook of narratology

definitie

Schemata zijn cognitieve structuren die generieke kennis vertegenwoordigen, d.w.z. structuren die geen informatie bevatten over bepaalde entiteiten, instanties of gebeurtenissen, maar eerder over hun algemene vorm. Lezers gebruiken schema ‘ s om gebeurtenissen en beschrijvingen te begrijpen door standaard achtergrondinformatie te verstrekken voor begrip, omdat het zelden en vaak niet nodig is dat teksten alle details bevatten die nodig zijn om ze volledig te begrijpen. Meestal worden veel of zelfs de meeste details weggelaten, en schema’ s van lezers compenseren eventuele hiaten in de tekst. Omdat schema ‘ s de kennisbasis van individuen vertegenwoordigen, zijn ze vaak cultureel en tijdelijk specifiek, en worden ze gewoonlijk besproken als collectieve opslag van kennis die wordt gedeeld door prototypische leden van een bepaalde of veronderstelde gemeenschap. De term werd in de jaren dertig gebruikt in zowel de psychologie als de literaire theorie, maar werd in de jaren zeventig breder gebruikt in artificiële intelligentie-onderzoek, later werd het opnieuw opgenomen in de psychologie en vandaar in de taalkunde, binnen het algemene gebied van de cognitieve wetenschap.

Explicitation

De termen die op dit gebied worden gebruikt, zijn historisch zeer variabel geweest en verschillen tussen disciplines. De term “schema” wordt vaak gebruikt als een bovenmatig label voor een breed scala van kennisstructuren, waaronder frames, scenario ‘ s, scripts en plannen, zoals hieronder beschreven. “Schema “wordt ook gebruikt als een synoniem voor” frame ” (Minsky 1975) om te verwijzen naar mentale representaties van objecten, instellingen of situaties. Een restaurantschema / frame zou bijvoorbeeld informatie bevatten over soorten restaurants, welke objecten er in een restaurant te vinden zijn, enzovoort. De term “scenario”wordt soms ook gebruikt voor situationele kennis (Sanford & Garrod 1981). Een “script” (Schank & Abelson 1977) is een tijdelijk geordend schema; het beschrijft de kennis van een lezer van stereotiepe doelgerichte gebeurtenissen “die een bekende situatie definiëren” (422), zodat een restaurant script kennis zou bevatten van de acties en de volgorde van het bestellen van voedsel, het betalen van rekeningen, enzovoort. Naast een reeks gebeurtenissen hebben de meeste scripts nog meer ” slots “om de” rollen ” te beschrijven (klanten, obers, chef-koks, enz.), “rekwisieten “(menu, tafel, eten, Geld, rekening, enz.), “toegangsvoorwaarden” (klant heeft honger, restaurant heeft eten, enz.) en “resultaten” (klant heeft geen honger meer, restaurant heeft minder eten, enz.) binnen het script. Een “plan”(Schank & Abelson 1977) bestaat uit kennis over reeksen acties die nodig zijn om doelstellingen te bereiken en wordt gebruikt in niet-stereotiepe situaties waarin er geen adequaat script beschikbaar is.

taalkundigen, psychologen en narratieve geleerden maken gebruik van schematheorie om rekening te houden met de interpretatie van een tekst waarbij het discours zelf niet alle informatie verschaft die nodig is om het discours te verwerken. Denk aan het volgende voorbeeld: “John ging naar een restaurant voor de lunch. Hij bestelde een salade, dronk koffie en ging toen naar het park voor een wandeling.”Deze korte tekst kan niet alle acties, activiteiten en situationele informatie beschrijven die een lezer nodig heeft om het te begrijpen. Schema ‘ s en scripts leveren de hiaten in de kennis van de lezer (dat, bijvoorbeeld, een restaurant is een plaats die voedsel serveert, dat voedsel eenmaal besteld wordt geleverd, en dat men moet betalen voor het vertrek). De Algemene notie van het opvullen van gaten is al lang erkend in de literaire studies. Ingarden ( 1973) verwijst naar “spots of indeterminacy,” een idee later overgenomen door Iser (1978), en Sternberg (1978, 1985) bespreekt “expositional gaps.”Onderzoek in kunstmatige intelligentie op schema’ s voegt een gedetailleerde uitleg van hoe gevolgtrekkingen worden gemaakt door gebruik te maken van generieke kennis in de verwerking van specifieke delen van een tekst. Aangezien schema ’s situationeel en sociocultureel afhankelijk zijn, kunnen sommige lezers meer informatie uit hun schema’ s leveren dan anderen.

schema ‘ s zijn daarom essentieel voor het vaststellen van de samenhang van een tekst (Toolan → coherentie). Bovendien zijn schema ‘ s dynamisch (Schank 1982) in die mate dat ze details verzamelen en in de loop van de ervaring worden gewijzigd. Als veranderende omstandigheden en nieuwe gebeurtenissen bestaande schema ‘ s tegenspreken of ze op een relatief kleine manier inadequaat laten lijken, kunnen ze worden “afgestemd” (Rumelhart 1980: 52) om nieuwe generalisaties tegemoet te komen. De relatie tussen teksten en schema ‘ s is tweerichtingsverkeer: hoewel schema ’s vaak de basisregels leggen voor de interpretatie van een discourse, kunnen discourses zelf lezers ertoe aanzetten om bestaande schema’ s af te stemmen en nieuwe te maken (Rumelhart & Norman 1978; Cook 1994: 182-84).

History of the Concept and its Study

sommige schemaonderzoekers (bijvoorbeeld Cook 1994; Semino 1997) traceren de filosofische notie van schema ‘ s terug naar Immanuel Kant. Een andere antecedent is de Gestalttheorie in de psychologie (Wertheimer 1938, 1938; Köhler 1930; Koffka 1935). Ook in de psychologie gebruikte Bartlett (1932) de term (die hij toeschrijft aan het eerdere werk van de neuroloog Sir Henry Head) om de onwetende wijziging van volksdetails door sprekers tijdens hervertellingen te verklaren, waarbij dergelijke wijzigingen werden aangebracht in overeenstemming met de schema’ s van de sprekers. In de literatuurtheorie in de jaren 1930 stelde Ingarden ( 1973) dat er een laag van “schematische aspecten” was in de perceptie van literaire kunstwerken. Na een pauze van vele jaren, schematheorie opnieuw naar voren in de jaren 1970 en 1980, toen schema ‘ s werden verfijnd binnen kunstmatige intelligentie als mentale constructies van kennis afgeleid uit ervaring en leren van een individu (in deze zin vaak genoemd “frames,” bijvoorbeeld Minsky 1975). Terwijl scripts voor het eerst werden geïdentificeerd door Schank & Abelson (1977), lag de focus van hun werk voornamelijk op computationele aspecten van begrip. Bower et al. (1979) leverde vervolgens bewijs binnen de cognitieve psychologie dat lezers scripts gebruikten tijdens hun verwerking van een discours. Later, Schank (1982) gebruikt scripts in meer detail als dynamische tools voor discourse processing, het splitsen van scripts naar beneden in onderdelen (geheugen organisatie pakketten, MOPs) die kunnen worden gecombineerd in grotere structuren indien nodig.

in verhalende studies is de schematheorie niet alleen belangrijk geweest voor zijn rol in het verklaren van hiaten in het lezen, zoals hierboven besproken, maar ook in relatie tot de kennis van een lezer van de algemene structuur van verhalen, genaamd “story schemata”(bijvoorbeeld Rumelhart 1975; Mandler & Johnson 1977; Mandler 1984), het cognitieve equivalent van tekstgebaseerde verhaal grammatica ‘ s. Volgens hun voorstanders bevatten story schemata verwachtingen over hoe verhalen zullen doorgaan, hoewel sommige psychologen (bijvoorbeeld Black & Wilensky 1979; Johnson-Laird 1983) zich hebben afgevraagd of speciale cognitieve structuren nodig zijn buiten de Algemene redenering. Kennis van de vorm van teksten is ook bestudeerd in de analyse van” supercoherentie”, de Beaugrande ’s (1987) term voor thematisch bewustzijn, in het postuleren van schema’ s voor specifieke genres (Fludernik 1996); Herman 2002) en in het onderzoek naar de kennis van intertekstuele links (Eco 1984; Genette 1997).

Schematheorie is ook gebruikt om nieuwe theorieën over de aard van het verhaal te construeren. Fludernik (1996) gebruikt het om narrativiteit te herdefiniëren (Abbott → narrativiteit), wat suggereert dat cognitieve parameters die “constitutief zijn voor prototypische menselijke ervaring” (12) de belangrijkste criteria zijn voor wat een verhaal tot een verhaal maakt, niet actiesequenties zoals traditioneel wordt gedacht. In haar model, “er kunnen dus verhalen zijn zonder plot, maar er kunnen geen verhalen zijn zonder een menselijke (antropomorfe) ervaringsdeskundige” (13). Herman (2002: 85-6) definieert “narrativehood”, zijn term voor het verschil tussen narratieven en niet-narratieven, met behulp van scripts. Aangezien scripts alleen stereotiepe en verwachte informatie vertegenwoordigen, zijn de hiaten in een tekst die een script kan leveren niet uniek en produceren dus geen verhalen op zichzelf. Daarentegen, waar een kloof niet kan worden opgevuld door stereotiepe informatie, Het “focus aandacht op het ongewone en het opmerkelijke” (90) en vereist een narratieve uitleg. Voor Herman is narrativehood een binair onderscheid in tegenstelling tot de scalaire aard van narrativiteit, de eigenschap dat het min of meer prototypisch een verhaal is. Hij stelt (91) dat maximale narrativiteit wordt bereikt door de juiste hoeveelheid “canoniciteit en breuk” in evenwicht te brengen, met behulp van Bruners (1991) termen. Als de meerderheid van de gebeurtenissen in een verhaal te stereotiep zijn, zullen ze niet te vertellen en/of oninteressant zijn, maar als gebeurtenissen te ongebruikelijk zijn, kan de tekst niet gemakkelijk worden geïnterpreteerd als een verhaal. Hühn & Kiefer (2005) gebruik de term” eventfulness ” voor afwijkingen van scripts en bekijk deze afwijkingen als zowel onverwachte gebeurtenissen als gevallen waarin een verwachte gebeurtenis niet optreedt (Hühn → gebeurtenis en Eventfulness). Voor hen moeten afwijkingen worden beoordeeld door sequenties te bekijken in de context van culturele en historische factoren, met behulp van schema ‘ s om de mate van afwijking te beoordelen (zie ook Hühn 2010).

een andere belangrijke theoretische bijdrage van de schematheorie ligt in discussies over geletterdheid. Cook (1994) heeft “literariness” gedefinieerd als “discourse deviation,” waarin staat dat een verhaal literaire status krijgt wanneer het “een verandering teweegbrengt in de schema ’s van een lezer” (182). Cook ziet literair discours als “schema verfrissend”, wat betekent dat oude schema ’s kunnen worden vernietigd, Nieuwe worden geconstrueerd en dat nieuwe verbindingen kunnen worden gemaakt tussen bestaande schema’ s (191), In tegenstelling tot “schema behoud” of “schema versterking” vormen van discours. Zijn theorie weerspiegelt het Russische formalistische idee van onbekendheid als een essentieel aspect van Literair Schrijven en begrijpen. Cook ’s definitie is controversieel omdat teksten die niet literair zijn toch bestaande schema’ s kunnen verstoren, zoals Cook zelf toegeeft (47, 192) met betrekking tot journalistiek, wetenschappelijk schrijven en conversatie. Daarnaast stelt Semino (1997: 175) dat literaire teksten zowel bestaande overtuigingen kunnen uitdagen als bevestigen, en suggereert een schaal van schema verfrissing voor degenen die uitdagend zijn. Dit hangt echter af van de historische periode: in de Middeleeuwen lijkt de bevestiging te hebben gedomineerd, terwijl in de moderne tijd de afwijking over het algemeen prominenter aanwezig is (zie Lotman ‘ s ( 1977).: 288-96) concepten van “esthetiek van identiteit en oppositie”). Jeffries (2001) benadrukt echter de mate waarin bepaalde subculturen tegenwoordig nog steeds genieten van “schemabevestiging”, haar term voor een lezer “sensatie van herkenning” van vertrouwde ervaring in literaire teksten. Een ander perspectief op de rol van schema ’s wordt geboden door Miall (1989), die stelt dat het de emoties van een lezer zijn die in de eerste plaats de lezer helpen een onbekende literaire tekst te begrijpen, wat suggereert dat affect primair is bij het lezen en dat emoties de constructie van nieuwe schema’ s drijven in plaats van een na-effect van cognitieve verwerking te zijn.

een belangrijk gebruik van de schematheorie is geweest in de beschrijving van “mind style” (Fowler 1996) door stylistici, die taalkundige analyse gebruiken om de gedachtenrepresentaties te bestuderen van personages die moeite hebben om de wereld om hen heen te begrijpen, zoals primitieve mensen, geestelijk gehandicapten en mensen die vreemd zijn aan een cultuur (zie Semino 2006 voor een samenvatting). Vaak is de techniek die door schrijvers wordt gebruikt om te Onder-specificeren (Emmott 2006) de verwijzingen naar belangrijke aspecten van de context van het focaliserende karakter, zodat het gebrek aan begrip van het karakter wordt overgebracht, maar niettemin schrijvers nog steeds nodig om lezers genoeg aanwijzingen te geven om de situatie te interpreteren door gebruik te maken van vertrouwde schema ‘ s. Palmer (2004) gaat verder dan de focus op speciale vormen van mind stijl door te suggereren dat alle fictieve geesten cognitief geconstrueerd moeten worden door middel van “continuing-consciousness frames” om verschillende vermeldingen van de gedachten van individuele personages en groepen van personages in een verhaal samen te brengen.

naast de bovengenoemde theoretische en beschrijvende toepassingen heeft het begrip schema een zeer breed scala aan toepassingen in narratieve studies. In feministische stilistics, Mills (1995 ): 187-94), heeft het gebruikt om de seksistische schema ‘ s die zij beweert nodig zijn om een aantal literaire teksten geschreven door mannen te lezen uit te dagen. In humor studies, vreemd incongruous frames worden vaak beschouwd als de bron van humor (bijvoorbeeld Semino 1997; Hidalgo-Downing 2000; Simpson 2003; Ermida 2008). In detective en mysterie verhalen, aanwijzingen kunnen worden begraven door het maken van beschrijvingen zwaar schema consistent, vervolgens vervolgens gemarkeerd door het toevoegen van informatie over en boven het schema (Alexander 2006; Emmott et al. 2010). In de analyse van science fiction (Stockwell 2003) en absurdistische teksten (Semino 1997); Hidalgo-Downing 2000) kan schematheorie verklaren hoe alternatieve en bizarre werelden worden gecreëerd. In de onderwijspsychologie leggen schema ‘ s en scripts uit hoe kinderen hun vertel-en begripsvaardigheden ontwikkelen (bijvoorbeeld McCabe & Peterson eds. 1991). In filmstudies (Kuhn & Schmidt → vertelling in Film), is schematheorie gebruikt in discussies over tekstcoherentie, genre en karakterconstructie (Bordwell 1989: 129-95; Branigan 1992: 1-32). Deze lijst is niet bedoeld om volledig te zijn, maar geeft een indicatie van het belang van schematheorie op een aantal gebieden.

in de afgelopen jaren is de nadruk binnen de cognitieve studie van het verhaal enigszins verschoven (Herman → cognitieve narratologie). Schematheorie wordt nog steeds als belangrijk beschouwd, maar er is een groeiende interesse in hoe een lezer algemene kennis moet aanvullen met de kennis die uit de tekst zelf is opgebouwd. Lezers zullen dus normaal gesproken een grote opslag van informatie over tekens en contexten verzamelen als ze een tekst lezen. Emmott (1997) noemt deze “tekstspecifieke kennis” en beargumenteert dat lezers niet alleen mentale representaties (“contextuele frames” genoemd) moeten bouwen met behulp van deze kennis, maar deze representaties waar nodig moeten bijwerken en de informatie in latere stadia in een tekst moeten gebruiken. Soortgelijke ideeën zijn te vinden in gerrigs (1993) examination of narrative worlds, Werth ’s (1999) text world theory en Herman’ s (2002) study of storyworlds.

onderwerpen voor verder onderzoek

(a) de relatie tussen schemakennis en andere kennis (bijv. expert, autobiografische en tekst wereld kennis) moet verder worden onderzocht en ingebouwd in een algemeen model met empirische testen van teksten die complexer zijn dan traditionele psychologische en kunstmatige intelligentie materialen. (B) Er is meer psychologisch onderzoek nodig om vast te stellen hoe generieke kennis uit de echte wereld wordt gebruikt bij het bouwen van contrafeitelijke werelden, aangezien de bevindingen van het huidige empirische werk niet consistent zijn (Nieuwland & Van Berkum 2006; Ferguson & Sanford 2008; Sanford & Emmott 2012). (c) Er moet aanvullend onderzoek worden gedaan naar de wijze waarop lezers schema ‘ s op dezelfde of andere wijze gebruiken bij het lezen van feitelijke en fictieve teksten. (d) Frames gebaseerd op “intertekstuele kennis” (Eco 1984; Genette 1997) moeten verder empirisch worden bestudeerd.

Bibliografie

geciteerde werken

• Alexander, Marc (2006). Cognitive-Linguistic Manipulation and Persuasion in Agatha Christie, M. Phil. proefschrift. Glasgow: U of Glasgow.Bartlett, Frederick C. (1932). Remembering: een studie in experimentele en Sociale Psychologie. Cambridge: Cambridge omhoog.
• Black, John B. & Robert Wilensky (1979). “An Evaluation of Story Grammars.”Cognitive Science 3, 213-30.
• Bordwell, David (1989). Betekenis maken: gevolgtrekking en retoriek in de interpretatie van Cinema. Cambridge: Harvard UP.Bower, Gordon, John B. Black & Terrence J. Turner (1979). “Scripts in Memory for Text.”Cognitive Psychology 11, 177-220.Branigan, David (1992). Verhalend begrip en Film. London: Routledge.
• Bruner, Jerome (1991). “The Narrative Construction of Reality.”Kritisch Onderzoek 18, 1-21.Cook, Guy (1994). Discours en literatuur: het samenspel van vorm en geest. Oxford: Oxford UP.de Beaugrande, Robert (1987). “Schema’ s voor literaire communicatie.”L. Halász (ed.). Literair discours: aspecten van cognitieve en sociaalpsychologische benaderingen. Berlijn: De Gruyter, 49-99.
• Eco, Umberto (1984). De rol van de lezer: verkenningen in de semiotiek van teksten. Indiana UP.Emmott, Catherine (1997). Verhalend Begrip: Een Discours Perspectief. Oxford: Oxford omhoog.
• Emmott, Catherine (2006). “Referentie: Stilistische Aspecten.”K. Brown (ed.). Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd edition. Oxford: Elsevier, vol. 10, 441–50.Emmott, Catherine, Anthony J. Sanford& Marc Alexander (2010). “Scenario’ s, personages ‘ rollen en Plot Status. Assumpties van Lezers en manipulaties van assumpties van schrijvers in verhalende teksten.”J. Eder, F. Jannidis & R. Schneider (eds.). Personages in fictieve werelden. Inzicht in imaginaire wezens in literatuur, Film en andere Media. Berlijn: De Gruyter, 377-99.
• Ermida, Isabel (2008). De taal van komische verhalen: Humor constructie in korte verhalen. Berlijn: De Gruyter.
• Ferguson, Heather J. & Anthony J. Sanford (2008). “Anomalies in Real and Counterfactual Worlds: An Eye-Movement Investigation.”Journal of Memory and Language 58, 609-26.
• Fludernik, Monika (1996). Naar een ‘natuurlijke’ narratologie. London: Routledge.Fowler, Roger ( 1996). Taalkritiek. Oxford: Oxford UP.
• Genette, Gérard ( 1997). Palimpsests: Literatuur in de tweede graad. Lincoln: U of Nebraska P.
• Gerrig, Richard J. (1993). Het ervaren van narratieve werelden: over de psychologische activiteiten van het lezen. New Haven: Yale omhoog.
• Herman, David (2002). Verhaallogica: problemen en mogelijkheden van het verhaal. Lincoln: U of Nebraska P.
• Hidalgo-Downing, Laura (2000). Negation, Text Worlds, and Discourse: The Pragmatics of Fiction. Stamford: Ablex.
• Hühn, Peter (2010). Eventfulness in Britse fictie. Berlijn: De Gruyter.
• Hühn, Peter & Jens Kiefer (2005). The Narratological Analysis of Lyric Poetry: Studies in English Poetry from the 16th to the 20th Century. Berlijn: De Gruyter.Ingarden, Roman ( 1973). Het literaire kunstwerk: een onderzoek naar de grenzen van ontologie, logica en theorie van de literatuur. Northwestern UP.
• Iser, Wolfgang (1978). De handeling van het lezen: Een theorie van de esthetische reactie. London: Routledge & Kegan Paul.
• Jeffries, Lesley (2001). “Schema Theory and White Asparagus: Cultural Multilingualism among Readers of Texts.”Language and Literature 10, 325-43.
• Johnson-Laird, Philip (1983). Mentale Modellen. Cambridge: Cambridge UP.(1935). (1935). Principes van Gestalt psychologie. London: Kegan Paul, Trench, Trubner.
• Köhler, Wolfgang (1930). Gestalt Psychologie. London: Bell.
• Lotman, Jurij ( 1977). De structuur van de artistieke tekst. Ann Arbor: u of Michigan P.
• Mandler, Jean M. (1984). Scripts, verhalen en scènes: aspecten van Schematheorie. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Mandler, Jean M. & Nancy S. Johnson (1977). “Herinnering aan de ontleed dingen: Verhaal structuur en terugroepen.”Cognitive Psychology 9, 111-51.
• McCabe, Allyssa & Carole Peterson, eds. (1991). Het Ontwikkelen Van Narratieve Structuur. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
• Miall, David S. (1989). “Beyond the Schema Given: Affective Comprehension of Literary Narratives.”Cognition and Emotion 3, 55-78.
• Mills, Sara (1995). Feministische Stijl. London: Routledge.Minsky, Marvin (1975). “Een kader voor het vertegenwoordigen van kennis.”P. H. Winston (ed.). De psychologie van computervisie. New York: McGraw-Hill, 211-77.
• Nieuwland, Mante S. & Jos J. A. Van Berkum (2006). “When Peanuts Fall In Love: N400 Evidence for the Power of Discourse.”Journal of Cognitive Neuroscience 19, 1098-111.
• Palmer, Alan (2004). Fictieve Geesten. Lincoln: U of Nebraska P.
• Rumelhart, David E. (1975). “Notities op een Schema voor verhalen.”D. G. Bobrow & A. Collins (eds.). Representatie en begrip: Studies in de cognitieve wetenschap. New York: Academic P, 211-35.
• Rumelhart, David E. (1980). “Schemata: the Building Blocks of Cognition.”R. Spiro, B. Bruce & W. Brewer (eds.). Theoretische problemen in leesvaardigheid. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 33-58.
• Rumelhart, David E. & Donald A. Norman (1978). “Accretion, Tuning and Restructuring: Three Modes of Learning.”J. W. Cotton & R. Klatzky (eds.). Semantische factoren in cognitie. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 37-53.
• Sanford, Anthony J. & Catherine Emmott (2012). Geest, hersenen en verhaal. Cambridge: Cambridge UP.
• Sanford, Anthony J. & Simon C. Garrod (1981). Het begrijpen van geschreven taal: verkenningen in begrip voorbij de zin. – Wiley.Schank, Roger C. (1982). Dynamisch geheugen: een theorie van herinneren en leren. Cambridge: Cambridge UP.
• Schank, Roger C. & Robert P. Abelson (1977). Scripts, plannen, doelen en begrip. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
• Semino, Elena (1997). Taal en wereldcreatie in gedichten en andere teksten. London: Longman.
• Semino, Elena (2006). “Mind Style.”K. Brown (ed.). Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd edition. Oxford: Elsevier, vol. 8, 142–8.
• Simpson, Paul (2003). Over het discours van Satire: naar een stilistisch Model van satirische humor. Amsterdam: Benjamins.Sternberg, Meir (1978). Expositionele modi en temporele ordening in fictie. Johns Hopkins omhoog.
• Sternberg, Meir (1985). The Poetics of Biblical Narrative: Ideological Literature and the Drama of Reading. Indiana UP.
• Stockwell, Peter (2003). “Schema Poetics and Speculative Cosmology.”Language and Literature 12.3, 252-71.
• Werth, Paul (1999). Tekstwerelden: het representeren van conceptuele ruimte in discours. London: Longman.
• Wertheimer, Max (1938). “Laws of Organization in Perceptual Forms.”W. D. Ellis (ed.). Een Bronboek van Gestaltpsychologie. London: Routledge & Kegan Paul, 71-88.
• Wertheimer, Max (1938). “Gestalttheorie.”W. D. Ellis (ed.). Een Bronboek van Gestaltpsychologie. London: Routledge & Kegan Paul, 1-11.

verder lezen

• Emmott, Catherine, Marc Alexander & Agnes Marszalek (2014). “Schema Theory in Stylistics.”M. Burke (ed.). Het Routledge Handbook of Stylistics. London: Routledge, 268-83.Ryan, Marie-Laure (1991). Mogelijke werelden, kunstmatige intelligentie en narratieve theorie. Indiana UP.
• Semino, Elena (2001). “On Readings, Literariness and Schema Theory: A Reply to Jeffries.”Language and Literature 10, 345-55.
• Stockwell, Peter (2006). “Schema Theory: Stilistic Applications.”K. Brown (ed.). Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd edition. Oxford: Elsevier, vol. 11, 8–73.de auteurs zijn de Arts and Humanities Research Council dankbaar voor de financiering van dit werk, dat werd uitgevoerd in het kader van het STACS-Project (Stylistics, Text Analysis and Cognitive Science: Interdisciplinary Perspectives on the Nature of Reading).