Noot van de redactie: (L. Benjamin Rolsky is een research fellow aan Lehigh University, en een adjunct professor aan Monmouth University en Rutgers University. Zijn boek, “The Rise and Fall of the Religious Left: Politics, Television, and Popular Culture in the 1970s and Beyond,” zal worden gepubliceerd in de herfst van 2019 door Columbia University Press. De hier geuite meningen zijn van hem. Bekijk meer mening op CNN.)
(CNN) sinds de presidentsverkiezingen van 2016 circuleren er beelden, memes en verhalen over het beruchte tv-personage Archie Bunker, de beruchte lompe, soms racistische patriarch van Norman Lear ‘ s iconische jaren 70-show “All In The Family” op het internet en via sociale media.
L. Bejamin Rolsky voor velen duidt zijn terugkeer op een trieste stand van zaken als het gaat om de Amerikaanse politiek. Voor hen belichaamde Bunker het merk van wrok, woede en onbegrip dat de bevolking lijkt te verzadigen ten koste van een rationele, duurzame dialoog. Voor anderen functioneert Archie ‘ s beeld als een soort strijdkreet, een die gefrustreerde blanken van de arbeidersklasse een symbool gaf om zich mee te identificeren en te ondersteunen tijdens de jaren zeventig. de jaren zeventig waren economisch gezien een moeilijke tijd voor de natie-inclusief Archie. Zijn voormanbanen droogden op, terwijl anderen hem voor leken te lopen in de spreekwoordelijke lijn. maar terwijl Bunker, gespeeld door Carroll O ‘ Connor, de afgelopen jaren een meer vertrouwd gezicht op Facebook is geworden, blijft de aanvankelijke conservatieve reactie op en toe-eigening van Bunker namens een “stille meerderheid” grotendeels vergeten in de annalen van de televisiegeschiedenis. “Archie for President” bumperstickers, T-Shirts en knoppen werden gemaakt na de première van de show namens een fictief personage die sprak tot de angsten van talloze werkende – en middenklasse gezinnen in het hele land-angsten meer recent belichaamd in de figuur van een echte President, Donald J. Trump.
“All In The Family” zowel geconfronteerd en bijgedragen aan ons Gepolariseerde moment door het plaatsen van een onverdraagzaamheid voor Amerika in de naam van satire. Velen lachten om Archie, de grotere didactische ambitie van de show. Maar velen lachten ook met hem. Deze historische spanning vraagt meer aandacht in ons eigen moment, vooral wanneer we haar echo ‘ s zien spelen in de hedendaagse politiek.
deze resonanties tussen toen en nu zijn blijkbaar ook duidelijk voor de maker van de show. In een recente aflevering van zijn late night TV-show, presentator Jimmy Kimmel aangekondigd dat hij en” All In The Family ” Schepper Norman Lear zou samenwerken in het produceren van een live tv-special die afleveringen van zowel “All In The Family” en “The Jeffersons zou reimagine,” de laatste is een van Lear ‘ s meer succesvolle spin-offs (All In The Family had een totaal van vijf). Een star-studded line-up wacht op de kijkers van de show met inbegrip van Will Ferrell, Jamie Foxx, en Wanda Sykes.
voor de producenten van de special, waaronder Lear, gaat de productie minder over de show zelf, en meer over het feit dat maatschappelijk relevante programmering nog steeds kan worden gemaakt-zelfs op netwerktelevisie. “Ze hebben keer op keer gezegd dat deze twee shows waren bedoeld voor de jaren ’70 en zou vandaag niet werken,” Lear waargenomen. “We zijn het niet eens met hen en zijn hier om te bewijzen, met twee grote afgietsels beeltenis “All In The Family” en “The Jeffersons,” de tijdloosheid van de menselijke natuur.”
sinds de laatste tijd is dergelijke programmering grotendeels gemigreerd naar premium kanalen en streamingdiensten, maar toen ” All In The Family “de boventoon voerde, maakten sitcoms zoals” The Mary Tyler Moore Show “en” M*A*S*H ” van gelijktijdige evenementen deel uit van hun wekelijkse plot. Als zodanig kregen zowel de vrouwenbeweging als de anti-Vietnam beweging gratis publiciteit verpakt als politieke kritiek in prime time.
Kortom, de terugkeer van de twee programma’ s op netwerk televisie spreekt over de waarde die Lear zelf in situationele komedie vindt, en de verschillende bijdragen die hij heeft gemaakt aan de Amerikaanse televisiegeschiedenis. In feite is hij erg trots op zijn vermogen om te spreken en te programmeren in het drama dat de menselijke conditie is. Voor literair criticus Geoffrey Wolfe: “het was gewoon deze kracht om te verschuiven van tranen naar lachen, en het te menen, die dat enorme, ongekende publiek aanbrak.”In wezen, als je niet huilde of lachte, dan was je niet echt levend. in tegenstelling tot degenen die zich identificeerden met Bunker, hebben Lear en company de show, Bunker and all (gespeeld door acteur Woody Harrelson), terug gebracht om ons eraan te herinneren dat Televisie niet alleen een serie van knipperende kleuren en complexe circuits hoeft te zijn. Televisie kan ook een didactisch doel hebben — een doel dat probeert zoveel mogelijk te onderwijzen als het wil vermaken. Voor Lear is het altijd de plicht van de televisie geweest om niet alleen mensen aan het lachen te maken, maar ook om verslag uit te brengen over de tijden waarin de televisie zich bevindt. De vraag voor ons om collectief te overwegen is of we klaar zijn om de complexe raciale erfenis van “All in The Family” te erkennen, en de rol die een dergelijke erfenis blijft spelen in onze hedendaagse politiek.
met andere woorden, Archie ‘ s terugkeer in het openbare leven is opmerkelijk omdat het verontrustend is. Lear plaatste geen onverdraagzaamheid voor het Amerikaanse publiek omdat hij het eens was met Archie ’s beweringen; hij deed dit omdat Archie’ s standpunten niet bedoeld waren om te verdragen in het publieke oog. Velen in die tijd, waaronder acteur Carroll O ‘ Connor, dachten dat ze uiteindelijk bestemd waren voor de vuilnisbak van de geschiedenis. “De les is — als je zo denkt, verander dan, “gaf O’ Connor toe in een interview in Ebony Magazine. “Dat is de les. Maar dat zeggen we niet, want dat is een slechte manier om les te geven.”Door de aandacht te vestigen op onverdraagzaamheid, hoopte Lear zijn snode karakter te bestrijden in een tijdperk van cultuuroorlog, maar de resultaten van zijn intenties zijn niet duidelijk.
hoewel de show op dat moment misschien geholpen heeft om onenigheid en polarisatie het hoofd te bieden, en dat deed het zeker, droeg het er tegelijkertijd ook aan bij door te vertrouwen op satire om een boodschap van begrip en raciale tolerantie af te leveren. Als een krachtig hulpmiddel van sociaal commentaar werkt satire alleen als het publiek het als zodanig begrijpt. Anders kan satire vaak datgene cultiveren wat het kritisch wil onderzoeken, zoals onverdraagzaamheid en racisme.
Het zal heel onthullend zijn om te zien hoe Archie wordt afgebeeld in deze live iteratie van de show in 2019. Zal Archie net zo grof en eerlijk zijn als hij ooit was? Welke afleveringen worden gekozen? Wat zullen hun respectieve complotten zijn? Zullen we Archie in een ander licht komen zien? En zullen hedendaagse normen en praktijken dergelijke programmering en inhoud toestaan om hun ether te sieren in het tijdperk van de alt-right? Ik hoop het, want als dat zo is, kunnen we eindelijk een gesprek voeren over wat ons blijft verdelen, en waarom, in een tijdperk van geïntensiveerde verdeeldheid en polarisatie. De netwerken hebben dat ooit gedaan — we zullen zien of ze dat nog eens willen doen.