v.
James SCANLON, Thomas Jefferson, etc. et al., Gedaagden, v. William H. FAUVER, Commissioner, Department of Corrections, third-Party verweerder.
United States District Court, D. New Jersey.
*994 *995 Stanley C. Van Ness, New Jersey Public Defender door T. Gary Mitchell, Trenton, N. J., voor eisers.Robert C. Doherty, County Counsel, County Of Union, Elizabeth, N. J., voor gedaagden.
Irwin I. Kimmelman, Atty. Generaal van New Jersey door Joseph T. Maloney, Deputy Atty. Generaal, Trenton, N. J., voor de derde verdachte.advies HAROLD A. ACKERMAN, districtsrechter.
Het is geen geheim dat criminaliteit een van de ernstigste problemen is waarmee dit land wordt geconfronteerd. * 996 mensen beschouwen het als een ziekte van epidemische proporties die het welzijn van de samenleving aantast. Het is begrijpelijk dat het publiek, via zijn benoemde en gekozen vertegenwoordigers, heeft geprobeerd krachtig te reageren door de daders van misdrijven aan te houden, te vervolgen, te veroordelen en onder passende omstandigheden op te sluiten.
opsluiting, vooral voor gewelddadige criminelen, wordt steeds meer beschouwd als de juiste reactie op crimineel gedrag. Om deze reden hebben de wetgevers van veel rechtsgebieden op deze epidemie gereageerd door de goedkeuring van nieuwe wetten die de straffen voor overtreders aanzienlijk verstijven en de richtlijnen voor vervroegde vrijlating aanpassen. New Jersey is geen uitzondering. Het nieuwe wetboek van strafrecht heeft al een aanzienlijke invloed gehad op het aantal en de duur van gevangenisstraffen.als een onvermijdelijk gevolg van deze misdaadoorlog is er een enorme toename van de bevolking van gevangenissen in dit land. Nogmaals, New Jersey is geen uitzondering. Veel verantwoordelijke leiders, waaronder opperrechter Warren E. Burger, drongen aan op de oprichting van nieuwe gevangenissen om de toegenomen gevangenis-en gevangenisbevolking tegemoet te komen. Tot op heden heeft de nieuwbouw geen gelijke tred gehouden met de vraag naar gevangenisruimte.
instellingen zijn niet alleen overvol, maar ook overvol. De verminderde bewoonbaarheid van gevangenissen heeft op zijn beurt geleid tot een vloed aan rechtszaken door gevangenen in de federale rechtbanken. De klachten over schendingen van de Grondwet van de Verenigde Staten schetsen een flagrant beeld van de omstandigheden van opsluiting in zowel de staat als de federale instellingen. De beschuldigingen * 997 impliceren de vijfde en veertiende amendement met betrekking tot de opsluiting van degenen die beschuldigd worden maar die niet op borgtocht vrij zijn (voorlopige gevangenen). In het verslag worden kwesties van het achtste en het veertiende amendement met betrekking tot gevonniste delinquenten aan de orde gesteld. Deze amendementen beschermen, respectievelijk, pre-trial gedetineerden van onderwerping aan straf zonder eerlijk proces, Bell V. Wolfish,, 99 S. Ct. 1861, 60 L. Ed. 2d 447 (1979), and sentenced persons from subject to cruel and unusual punishment, Rhodes V. Chapman, 101 S. Ct. 2392, 69 L. Ed. 2d 59 (1981). Rechtbanken, hoewel ze gevoelig zijn voor de publieke wens om criminelen op te sluiten, moeten, wanneer er een beroep op wordt gedaan, de voorwaarden van opsluiting onderzoeken omdat “mensen naar de gevangenis worden gestuurd als straf, niet voor straf.”
deze actie betreft de overvolle omstandigheden in de Union County Jail (“UCJ”). De eisers, vertegenwoordigd door de openbare verdediger van New Jersey, hebben een jaar geleden een rechtszaak aangespannen tegen de ambtenaren van Union County die de UCJ besturen (hierna gezamenlijk de “County”genoemd). De County, die beweert dat de overvolle toestand van de UCJ geheel of gedeeltelijk wordt veroorzaakt door de weigering van de New Jersey Department of Corrections om die ucj-gevangenen die zijn veroordeeld tot gevangenisstraffen te verwijderen, heeft impleded als een derde partij verweerder, William H. Fauver, Commissaris van de Department of Corrections. Iedereen is het erover eens dat de UCJ overvol is. De enige kwestie in dit geval is of de omstandigheden in de gevangenis zijn gedaald onder de normen constitutioneel verplicht. Ik vind van wel.
procedurele geschiedenis
deze zaak heeft een unieke procedurele weg gekozen. Op 22 oktober 1981 hebben de openbare verdediger en de provincie een schikking ter goedkeuring voorgelegd aan het Hof die onder meer voorzag in een bevolkingsplafond in de UCJ van 238. De schikking werd goedgekeurd en in het verslag opgenomen als een toestemmingsoordeel. Verweerster was geen partij bij deze schikking. Vervolgens verzocht de provincie om een voorlopig bevel dat de commissaris dwong om onmiddellijk de UCJ-gevangenen terug te trekken die tot gevangenisstraffen waren veroordeeld om de provincie in staat te stellen de schikking na te leven. In antwoord op het verzoek stelde de commissaris voor om het toestemmingsarrest te annuleren, waarin werd gesteld dat het Graafschap niet bevoegd was om het te sluiten onder de voorwaarden van de Executive Orders nrs. 106 en 108 van gouverneur Byrne, gedateerd 19 juni 1981 en 11 September 1981. Deze Executive Orders verklaarden de noodtoestand in het staatsgevangenissysteem als gevolg van overbevolking, schorsten de werking van N. J. S. A. 2C:4310(e), die de verwijdering van staat gevonniste gevangenen binnen 15 dagen na de veroordeling gelastte, en verleende aan de commissaris de bevoegdheid om de plaats van opsluiting van elke staat of provincie gevangene aan te wijzen.om een mogelijke confrontatie tussen de uitvoerende regering van de staat en de federale rechterlijke macht te voorkomen, heb ik de hoorzitting over het bevel van de provincie om reden aan te tonen en de motie van de commissaris om het toestemmingsarrest te schrappen, opgeschort. Op dat moment, het beroep van een beslissing van de appèl Division van de Superior Court of New Jersey ter handhaving van de orders van de gouverneur was in behandeling bij de New Jersey Supreme Court. Op 6 januari 1982 werd het beroep beslist. Worthington v. Fauver, 88 N. J. 183, (1982). In Worthington, rechter Pashman, schrijven voor een unanieme rechtbank, oordeelde dat de uitvoerende orders waren een geldige uitoefening van de macht gedelegeerd aan de gouverneur onder de Civil Defense and Disaster Control Act. Het Hof oordeelde ook dat ze niet in strijd waren met de constitutionele doctrine van de scheiding der machten, en dat de actie van de commissaris om de county jails aan te wijzen als de plaats van opsluiting van de staat veroordeelde gevangenen die momenteel daar gehuisvest zijn, niet willekeurig of grillig was.op 20 januari 1982 werd een raadsman voor alle partijen in dit geschil gehoord over de eerder gestemde moties, evenals over een motie van de County om het consent vonnis te annuleren, en over eisers’ motie dat de County in minachting zou worden bevonden voor het niet naleven van de voorwaarden van het consent vonnis. Op 29 januari 1982 ontkende ik de motie van de derde partij om de toestemming te ontzeggen. De behandeling van de andere voorstellen werd uitgesteld. Op dat moment besloot ik dat er een speciale Meester moest worden benoemd op grond van de Fed.R. Civ.P. 53 om een grondig onderzoek van de voorwaarden in de UCJ uit te voeren en om de mate van de naleving van het toestemmingsarrest door de provincie te onderzoeken. De speciale Meester, de Hon. Worrall F. Mountain, diende zijn rapport in bij het Hof op 26 februari 1982. Op 25 maart 1982 werd er een hoorzitting gehouden. Ik moet nu beslissen of ik het rapport van de speciale kapitein zal aanvaarden, verwerpen of wijzigen. Gevoed.R. Civ.P. 53 (e) (2). Om de redenen die ik hieronder zal uiteenzetten, heb ik besloten dat zijn bevindingen moeten worden overgenomen. Ik zal ook, met enkele specifieke wijzigingen, de voorgestelde conclusies van de wet aanvaarden. De door de speciale Meester geschetste remedie zal in alle materiële opzichten worden gevolgd.in regel 53 (e) (2) wordt de toetsingsnorm uiteengezet die moet worden toegepast op de feitelijke vaststellingen van een kapitein: “In een zaak die zonder jury moet worden berecht, zal de rechtbank de feitelijke vaststellingen van de kapitein aanvaarden, tenzij duidelijk onjuist.”Zie ook Kyriazi v.Western Electric Co., 647 F. 2d 388, 396 (3d Cir. 1981). De bevindingen van de speciale Meester dragen daarom een vermoeden van juistheid. De last ligt bij een bezorger om dat vermoeden te overwinnen. Zie Halderman V. Pennhurst State School and Hospital, (E. D. Pa.1982). een dergelijk vermoeden is echter niet van toepassing op de conclusies van de wet voorgesteld door de speciale Meester. Ik mag niet afstand doen van mijn verantwoordelijkheid om een juridische beslissing te nemen over de constitutionele betekenis van de feiten zoals die zijn gevonden. Zie Polin v. Dun & Bradstreet, Inc., 634 F. 2d 1319, 1321 (10e Cir. 1980).
de bevindingen van de speciale Meester tonen het volgende aan:: De UCJ is een acht verdiepingen tellende faciliteit gelegen in het stedelijke centrum van Elizabeth, New Jersey. Als een county jail, het huisvest voorlopige gevangenen en personen die binnen de county veroordeeld tot voorwaarden van minder dan een jaar. N. J. S. A. 2C: 43-10 (c). Personen die veroordeeld zijn tot een levenslange gevangenisstraf van één jaar of meer, kunnen in de regel tot 15 dagen in het UCJ worden gehuisvest voordat zij naar een staatsfaciliteit worden overgebracht, maar in het kader van de noodtoestand *999 worden zij in het UCJ gehuisvest totdat de commissaris anders bepaalt.
de dagelijkse populatie van de UCJ heeft de afgelopen maanden gemiddeld meer dan 300 gevangenen. Op 8 februari 1982, de datum waarop de speciale Meester de faciliteit bezocht, waren er 350 gevangenen gehuisvest op de UCJ, van wie 92 in afwachting waren van overplaatsing naar staatsgevangenissen. Op 15 februari 1982 waren er 359 gevangenen, waarvan 81 in afwachting van overplaatsing. Op 24 februari 1982 was de totale bevolking van de UCJ 385, waarvan 101 in afwachting waren van overplaatsing naar staatsfaciliteiten. Tijdens de hoorzitting over de bezwaren tegen het rapport van de speciale Meester verklaarde de raadsman van de Provinciale verdachten dat de UCJ-bevolking op 24 maart 1982 362 gevangenen telde, waarvan 97 door de staat veroordeelde gevangenen. In de week van 19 April 1982 was de bevolking gestegen tot 392, waarvan 115 door de staat veroordeelde gevangenen. Zie beëdigde verklaring van Gary Mitchell, ingediend op 22 April 1982.uit de feiten die de speciale Meester op 15 februari 1982 met betrekking tot de gevangenispopulatie heeft aangevoerd, kan worden afgeleid dat de gevangenen voor het proces ongeveer 57% van de totale bevolking uitmaken. De duur van de op die datum in het UCJ gehuisvest personen bedroeg meer dan 75 dagen voor 36,5% van de bevolking, meer dan 45 dagen maar minder dan 75 dagen voor 18,1% van de bevolking en minder dan 45 dagen voor 45,4% van de bevolking. Van de gevangenen die op 15 februari 1982 meer dan 75 dagen op de UCJ zaten, was 53,4% gedetineerd voor het proces. Uit een verdere uitsplitsing van de categorie personen die al 45 dagen opgesloten waren, blijkt dat 57% voorlopige gevangenen waren.
De UCJ bevat 218 algemene populatiecellen gerangschikt op 19 lagen. Elke cel is voorzien van een eenpersoonsbed en een combinatie toilet/wastafel armatuur. Alle algemene populatiecellen, met uitzondering van één op elk A-en B-niveau, zijn ongeveer 39 vierkante voet groot. Van deze, ongeveer 22 vierkante meter worden opgenomen door het meubilair. Een gang fronst de cellen op elk niveau en vergroot het gebied dat toegankelijk is voor gevangenen tussen 6: 00 en 10: 00 uur met een gemiddelde van 23 tot 28 vierkante meter per gevangene, ervan uitgaande dat elke cel slechts één persoon huisvest. Elke celgang is uitgerust met een televisie en een telefoon. Omdat er geen eetzalen in de UCJ zijn, eten de gevangenen op de lagen van dienbladen die door hete karren worden gebracht. De verlichting van de celgebieden komt van lichten in de” officierscorridor ” die parallel aan de celgangen loopt en er door ijzeren staven van wordt gescheiden. Alle partijen gaven toe aan de speciale Meester dat de verlichting moet worden verbeterd en de provincie is bereid om dat te doen.
er zijn 10 detentie – / isolatiecellen variërend in grootte van 83 vierkante voet tot 113 vierkante voet. Deze cellen huisvesten gevangenen die schuldig zijn aan disciplinaire overtredingen of die medische isolatie nodig hebben. Elke kamer heeft een eenpersoonsbed en sommige zijn uitgerust met toiletarmaturen.
naast de algemene bevolking en detentiecellen is er een slaapzaal “trustees / work release” die momenteel ongeveer 26 gevangenen op eenpersoons-en tweepersoons stapelbedden huisvest en ongeveer 42,5 vierkante voet per gevangene biedt. Er zijn ook twee tijdelijke slaapzalen opgericht om de toegenomen bevolking tegemoet te komen. Ongeveer 60% van het recreatiegebied voor mannen is omgebouwd tot bedruimte voor 26 tot 28 gevangenen met een gemiddelde oppervlakte van opsluiting per gevangene van 39 vierkante meter. Een tweede tijdelijke slaapzaal is gebouwd in het vrouwen recreatiegebied om huisvesting te bieden aan ongeveer acht meer vrouwen met een gemiddelde oppervlakte van 47 vierkante meter. Mannelijke slaapzaal gevangenen zijn beperkt tot de slaapzaal voor substantieel de hele dag. Om veiligheidsredenen, worden de vrouwelijke slaapzaal gevangenen beperkt tot de vrouwen tier cel gang met alle andere vrouwelijke gevangenen tijdens de daguren.ondanks de oprichting van tijdelijke slaapzalen, moest het district zijn toevlucht nemen tot dubbelcellige cellen op de Algemene bevolkingslagen om alle gevangenen in zijn hechtenis te huisvesten. Aangezien er slechts een enkel bed in een algemene populatie cel, dubbele *1000 celling is bereikt door het plaatsen van een matras op de vloer ‘ s nachts. Meet ongeveer 16 vierkante voet, moet de matras naast het toilet worden geplaatst en beslaat vrijwel alle anders vrije vloerruimte in de cel. De speciale meester vond dat de dubbelcellige praktijk zijn grootste impact heeft gehad op het pre-trial segment van de bevolking.
Dubbelcellig reduceert de nachtruimte per gevangene van 39 vierkante meter tot 19,5 vierkante meter, waaronder het bed, de matras en het toilet/wastafel armatuur. Zoals hierboven vermeld, is het vloeroppervlak niet bestaand. De celcorridorruimte wordt ook verminderd in verhouding tot het aantal cellen op de laag die twee personen huisvesten. Als de helft van de cellen op een rij worden gebruikt om twee gevangenen te huisvesten, is de gemiddelde gangruimte per gevangene voor overdag tussen de 15 en 21 vierkante meter, afhankelijk van de specifieke rij. Als alle cellen op een Rij een dubbele bezetting hebben, is de gangruimte per gevangene slechts tussen de 11 en 14 vierkante meter. De celgang op het niveau van de vrouwen is nog drukker wanneer totale dubbelcellige optreedt omdat de vrouwen in de tijdelijke slaapzaal ook daar tijdens de daguren worden opgesloten.
wanneer de bevolking van de UCJ 365 heeft overtroffen, zijn sommige gevangenen toegewezen aan matrassen die op de vloer zijn geplaatst in de wasruimte of de law library. Deze gevangenen blijven slapen in deze gebieden totdat de bevolking is verminderd, of totdat ze worden vrijgelaten of overgebracht.
de detentie – / isolatiecellen zijn ook beïnvloed door de overvolle omstandigheden op de UCJ. Sommige van deze cellen worden gebruikt om vier gevangenen te huisvesten, van wie er drie moeten slapen op matrassen die op de vloer liggen. Gevangenen in deze cellen worden daar opgesloten voor slechts een paar uur per week. Sommige detentiecellen zijn uitgerust met een toilet en er worden dagelijks groepsdouches verstrekt.
De speciale meester vond verder dat de ernstig overvolle omstandigheden op de UCJ een negatieve invloed hebben gehad op de ondersteunende diensten en gedetineerde programma ‘ s. Recreatieve mogelijkheden zijn vooral beperkt als gevolg van de toegenomen bevolking en de verminderde ruimte beschikbaar voor recreatie. Recreatie voor mannelijke gevangenen is beperkt tot niet meer dan een uur periodes, twee keer per week, die tijd wordt ook gebruikt voor de toegang tot de wet bibliotheek. De recreatieve uitrusting voor de mannen bestaat uit een tafeltennistafel en een gewichtsmachine. Recreatie voor de vrouwelijke gevangenen is volledig geëlimineerd sinds die kamer werd omgezet in slaapzaal ruimte. Vanwege de stedelijke ligging van de UCJ is er geen oefenterrein in de buitenlucht beschikbaar of haalbaar. De speciale Meester verklaarde in zijn bevindingen met betrekking tot dit programma: “onder de bestaande omstandigheden vind ik dat er bijna geen realistische kans is voor mannelijke gevangenen om te genieten van recreatie terwijl ze opgesloten zitten op de UCJ.”Special Master’ s Report (“SMR”), op 13.
bezoekrechten zijn ook beknot als gevolg van de ernstige overbevolking. Vroeger konden gevangenen drie keer per week bezoekers ontvangen voor een half uur. Momenteel moet de bezoekduur worden beperkt tot vijf of tien minuten en zelfs met die aanpassing kunnen niet alle bezoekers worden ondergebracht.
naast het effect van de overvolle omstandigheden op recreatie en visitatie, constateerde de speciale kapitein dat er enige niet-naleving is geweest van de Staatsregeling die voorschrijft dat gevangenen wekelijks schone kleren en dagelijks schone handdoeken moeten krijgen. Andere programma ‘ s, hoewel ze worden beheerd, zijn natuurlijk overbelast door de eisen van een toegenomen bevolking. Het ontbreken van een screening medisch onderzoek tijdens het toelatingsproces, hoewel niet een fenomeen gerelateerd aan de overbevolking, bleek een ernstig risico voor de gezondheid van alle gevangenen vormen.
gevallen van gevechten onder gevangenen zijn toegenomen als gevolg van de overvolle omstandigheden op de UCJ. De spanning is ook toegenomen. Deze huidige problemen kunnen zich ontwikkelen tot een zeer ernstig veiligheidsprobleem als de UCJ op zijn huidige bevolkingsniveau blijft tot in de hete zomermaanden.1001 bezwaren
Er zijn geen fundamentele bezwaren van de partijen naar voren gebracht met betrekking tot de door de speciale kapitein voorgestelde feitelijke vaststellingen. De provincie heeft geen bezwaar gemaakt tegen het rapport. De bezwaren van de commissaris met betrekking tot de feitelijke bevindingen hebben alleen betrekking op de aanbevolen remedie van de speciale kapitein om de omstandigheden aan de UCJ te verlichten. De behandeling van deze bezwaren zal worden uitgesteld totdat ik de voorgestelde conclusies van de wet heb besproken. De openbare verdediger heeft gesuggereerd dat de voorgestelde feitelijke bevindingen met betrekking tot de toereikendheid van bepaalde diensten Niet onjuist zijn als ze worden genomen in combinatie met de verbeteringen die reeds door de provincie zijn beloofd, bijvoorbeeld een verhoging van het budget voor aanvullende medische en tandheelkundige diensten. Aangezien de provincie heeft verklaard dat deze diensten zullen worden verbeterd, vind ik het niet nodig dit bezwaar in overweging te nemen.ik heb vastgesteld dat geen van de voorgestelde feitelijke vaststellingen duidelijk onjuist is en Ik zal ze daarom ongewijzigd aannemen.conclusies van de speciale Meester op basis van de gevonden feiten kwam de speciale Meester tot de conclusie dat de overvolle omstandigheden aan de UCJ neerkomen op straf van de gevangenen voor het proces, Bell V.Wolfish, boven, en wrede en ongewone straf van gevonniste gevangenen, Rhodes V. Chapman, boven. Hij stelde met name voor dat de totale impact van de volgende voorwaarden in strijd is met de rechten van de voorarrest-gedetineerden.:
de ongeschikte en onhygiënische slaapomstandigheden als gevolg van de gedwongen slaap op matrassen, de bijna volledige afwezigheid van recreatieve voorzieningen, De vermindering van het bezoek, de vertragingen bij het toedienen van gedetineerde programma ‘ s, de ontoereikende verlichting in de celblokken, het onvermogen om schone gevangenen kleding te leveren in overeenstemming met N. J. A. C. 10A:31-3.13 (b) (5), en het ontbreken van een medische screeningprocedure voor nieuwe gevangenen, komen neer op “echte ontberingen en ontberingen” die niet kunnen worden gerechtvaardigd door het enkele feit dat er een overbevolkt probleem in de gehele staat bestaat.
RBE, op 19-20.met betrekking tot gevonniste gevangenen paste de speciale Meester de Rhodes-standaard toe en stelde hij voor dat “de totaliteit van de huidige omstandigheden in de UCJ in ten minste twee opzichten zo ernstig is dat zij de hedendaagse normen van waardigheid, menselijkheid en fatsoen overtreft en daarom een wrede en ongewone straf vormt.”SMR, op 24. Deze twee aspecten zijn de opsluiting van meer dan één gevangene in elke detentiecel op vloermatrassen gedurende meer dan enkele dagen en het gebruik van vloermatrassen in de Algemene bevolkingscellen, bibliotheek en wasruimtes, voor langere tijd.
de speciale kapitein, overeenkomstig de verwijzingsbeschikking van 29 januari 1982, behandelde ook de kwestie van de maximale gevangeniscapaciteit die constitutioneel kon worden ondergebracht. Hij adviseerde een maximale capaciteit van 244 personen, wat neerkomt op één bezetting in elk van de 218 algemene bevolkingscellen plus de 26 bedden in de slaapzaal “trustee/work release”. Hij bepaalde dat de tijdelijke mannelijke en vrouwelijke slaapzalen moeten worden omgezet naar recreatieve ruimte om de dagelijkse recreatie te herstellen. Een voorstel dat bestaat uit bepaalde structurele veranderingen, dat door de derde gedaagde werd voorgesteld, werd in de eerste plaats verworpen omdat de uitvoering ervan de toch al ontoereikende recreatiemogelijkheden zou vergroten. In de tweede plaats kwam de speciale kapitein tot de conclusie dat het “voordeel” dat met deze voorgestelde tijdelijke oplossingen kon worden behaald, aanzienlijk werd gecompenseerd door de kosten.
ten slotte heeft de speciale kapitein als corrigerende maatregelen aanbevolen dat het district alle gebruik van matrassen elimineert, de tijdelijke slaapzalen omzet naar recreatie *1002 ruimte, een medische screeningprocedure ontwikkelt en alle nodige maatregelen neemt om de gevangenen schone kleding te bieden overeenkomstig N. J. A. C. 10A: 31-3. 13 (b) (5). Bovendien werd in het verslag aanbevolen dat zowel de provincie als de Commissaris een redelijke termijn werd gegeven om de gevangenispopulatie terug te brengen tot het maximum van 244. De commissaris moet handelen door het verwijderen van de staat gevonniste gevangenen; de provincie moet handelen via de middelen die zijn vastgelegd in het Toestemmingsarrest van 22 oktober 1981.de derde verweerder heeft bezwaar gemaakt tegen de door de bijzondere kapitein toegepaste wettelijke normen en de daaruit voortvloeiende juridische conclusies. Zoals hierboven vermeld, Fed.R. Civ.P. 53 (e) (4) vereist dat de Arrondissementsrechtbank de voorgestelde rechtsconclusies van de kapitein herziet en zelf vaststelt of er sprake is van schendingen. Ik heb vastgesteld dat de bijzondere kapitein de juiste rechtsbeginselen heeft toegepast op de Voorwaarden aan de UCJ en de juiste conclusie heeft getrokken over de constitutionaliteit van deze voorwaarden.de bevolking van de UCJ bestaat uit zowel gevangenen voor het proces als veroordeelden, maar gevangenen voor het proces zijn in de meerderheid. De grondwet vereist verschillende onderzoeksmogelijkheden bij de beoordeling van de voorwaarden waaronder deze categorieën personen kunnen worden beperkt. Bell V. Wolfish, boven, 441 U. S. op 535, 99 S. Ct. in 1871. Het Hof verklaarde in Wolfish dat gevangenen voor het proces worden beschermd door het veertiende amendement tegen de vrijheidsbeneming zonder een eerlijk proces van de wet en ze hebben daarom het recht om vrij te zijn van straf voorafgaand aan een berechting van schuld. De test die moet worden toegepast op de overvolle omstandigheden aan de UCJ is dus of ze neerkomen op de straf van deze groep gevangenen. Wolfish, boven, 441 U. S. op 535, 99 S. Ct. in 1871; zie Lareau v. Manson, 651 F. 2d 96, 102 (2D Cir. 1981); Lock v. Jenkins, 641 F. 2d 488, 491 (7e Cir. 1981); gevangenen van de gevangenis van Allegheny County v. Pierce, 612 F. 2D 754, 758 (3d Cir. 1979).
Er moet worden vastgesteld of de voorwaarde of beperking wordt opgelegd met het oog op straf of dat het slechts een incident is met een ander legitiem regeringsdoel.”Wolfish, boven, 441 U. S. op 538, 99 S. Ct. op 1873. De Wolfish Court heeft deze standaard verder uitgewerkt:
bij afwezigheid van het tonen van een uitgesproken intentie om te straffen van de kant van de detentiefunctionarissen, zal die vaststelling over het algemeen draaien op “of een alternatief doel waaraan rationeel kan worden verbonden, is toewijsbaar aan het, en of het buitensporig lijkt in verhouding tot het alternatieve doel toegewezen .”Kennedy V. Mendoza-Martinez, 372 U. S. op 168-169 …
441 U. S. at 538, 99 S. Ct. op 1873.ik ben het eens met de conclusies van de speciale Meester dat er geen uitdrukkelijke intentie was om de gevangenen op de UCJ te straffen van de kant van de verdachten of de derde partij. De vraag of de voorwaarden van het UCJ in strijd zijn met de grondwettelijke rechten van de daar opgesloten gedetineerden voor het proces, moet dus afhangen van een analyse van de redenen en de redelijkheid van deze voorwaarden. De rechtbank in Wolfish beschouwde de werking van een detentiecentrum op een beheersbare manier als een “geldig doel dat kan … verwijder elke gevolgtrekking die beperking bedoeld als straf.”441 U. S. at 540-41 & n.23, 99 S. Ct. bij 1874-75 & n.23.
de beperking of voorwaarde die in dit geschil aan de orde is, is de ernstige overbevolking van de faciliteit en de impact van de overbevolking op de levering van diensten en programma ‘ s, met name recreatie en visitatie. De speciale meester vond dat “de omstandigheden die worden veroorzaakt door ernstige overbevolking, inclusief bezuinigingen in de privileges en diensten van gevangenen, een onvermijdelijk incident zijn van de inspanningen van de *1003 gevangenisambtenaren om de faciliteit’ effectief te beheren `tijdens een overbevolkte noodsituatie in de gevangenis in de hele staat.”SMR op 19. Ik wil hieraan toevoegen dat de belangen van de lokale en deelstaatregeringen om niet vrij te laten op straat, noch voorarrest gevangenen die niet borg waardig zijn, noch veroordeelde gevangenen, legitieme zijn die de ernstig overvolle toestand in de UCJ kunnen rechtvaardigen. Het recht op een eerlijk proces van de gevangenen voor het proces zal echter door deze voorwaarde zijn geschonden als deze buitensporig is in verhouding tot het legitieme belang dat wordt nagestreefd om het te rechtvaardigen.op basis van deze standaard heb ik vastgesteld dat de speciale Meester terecht heeft vastgesteld dat de rechten van de eisers voor de procedure zijn geschonden. Deze conclusie betekent niet dat er een” één man, één cel ” principe is gegraveerd op het veertiende amendement. Wolfish, boven, 441 U. S. op 542, 99 S. Ct. op 1875. Het is duidelijk dat het Hooggerechtshof op zich geen regel tegen dubbelcellig heeft aangenomen. Het Hof heeft echter ook niet bepaald dat dubbelcellige cellen per se grondwettelijk zijn.
hoewel het beperken van een bepaald aantal mensen in een bepaalde hoeveelheid ruimte op een zodanige wijze dat ze echte ontberingen en ontberingen over een langere periode te verduren zou kunnen leiden tot ernstige vragen onder de eerlijk proces clausule over de vraag of deze voorwaarden gelijk aan straf, niets zelfs benaderen dergelijke ontberingen wordt aangetoond door dit verslag.
441 U. S. op 542, 99 S. Ct. op 1875.
in Wolfish, een door de federale overheid beheerde kortlopende gevangenis in New York City, het Metropolitan Correctional Center (“MCC”), was het onderwerp van de class action klacht. De MCC werd geopend in 1975 en het vertegenwoordigde “‘ de architectonische belichaming van de beste en meest vooruitstrevende penologische planning.441 U. S. op 525, 99 S. Ct. in 1866 (onder vermelding van het Hof van beroep). De rechtbank onderzocht alle omstandigheden om vast te stellen dat de voorlopige gevangenen bij het MCC geen echte ontberingen ondergingen. “De MCC verschilt duidelijk van het bekende beeld van een gevangenis; er zijn geen versperde cellen, vochtige, kleurloze gangen of rinkelende stalen poorten. Het was de bedoeling om de meest geavanceerde en innovatieve kenmerken van het moderne ontwerp van detentiefaciliteiten op te nemen.”441 U. S. op 525, 99 S. Ct. op 1866.
de gevangenen van MCC zijn dubbel-bunked in kamers van 75 vierkante meter. De cellen, hoewel ontworpen voor eenpersoonsbezetting, zijn ingericht met tweepersoons stapelbedden om de overtollige bevolking tegemoet te komen. Terwijl 37.5 vierkante meter is een “weliswaar vrij kleine slaapplaats”, verschillende factoren bracht het binnen aanvaardbare grenzen: (a) gevangenen worden beperkt tot de kamer in wezen alleen tijdens de slaapuren; (b) tijdens de daguren hebben ze vrije toegang tot grote gemeenschappelijke ruimtes en dus niet afhankelijk van de beperkte hoeveelheid ruimte in de cel voor lichaamsbeweging; en, (c) bijna alle gedetineerden worden vrijgelaten binnen 60 dagen. Wolfish, boven 441 U. S. at 541-43 & n. 26, 99 S. Ct. bij 1875-76 & n. 26.
zoals het Hof in Wolfish verklaarde, verschilt MCC aanzienlijk van traditionele gevangenissen. De UCJ is een traditionele gevangenis. Zoals hierboven beschreven, de cellen aan de UCJ hebben een vloeroppervlak van 39 vierkante meter inclusief meubilair en armaturen. Dubbelcellig is bereikt door het plaatsen van een tweede matras op de vloer van de cel. Terwijl gedetineerden alleen ‘ s nachts in deze cellen verblijven, hebben ze overdag geen vrije toegang tot een grote dagruimte of gemeenschappelijke ruimte. De celgangen zijn smal en noodzakelijkerwijs overvol in dezelfde mate dat de cellen overvol zijn. Recreatie in de dagruimte is alleen beschikbaar in ploegen en met de bevolking van ongeveer 350, het personeel is niet in staat geweest om meer dan twee uur van recreatie per week.
De speciale meester vond dat onder deze omstandigheden de praktijk van dubbelcellig ongrondwettelijk was, met name vanwege het gebruik van vloermatrassen, maar ook vanwege de impact van overbevolking op recreatie-en bezoekmogelijkheden. Ook het gebruik van matrassen in de detentiecellen en in andere gebieden van de UCJ werd door de speciale Meester als ongrondwettelijk beschouwd. Ik zal eerst zijn bevindingen met betrekking tot het gebruik van matrassen bekijken. * 1004 daarna zal ik de impact van overbevolking op recreatie en visitatie bekijken.ik ben het met de speciale Meester eens dat het gebruik van vloermatrassen een straf is zonder een eerlijk proces, in strijd met de rechten van gevangenen voor het proces. Zie boven Lareau v. Manson; Vazquez v. Gray, 1365 (S. D. N. Y. 1981). De praktijk is onhygiënisch, ontmenselijkend en schokkend.
in Lareau, 651 F.2d op 105, de Tweede Circuit stelde dat het gebruik van matrassen geplaatst op de vloer van een cel is “te flagrant om te rechtvaardigen elke … speelruimte.”De rechtbank achtte de praktijk ongrondwettelijk, ongeacht het aantal dagen dat de praktijk wordt voortgezet. Ik ben het er niet mee eens dat de rechtspraak de vaststelling van ongrondwettigheid op zich ondersteunt. Onder de test gelede in Wolfish, boven, 441 U. S. op 542, 99 S. Ct. in 1875, de periode waarin een gevangene wordt onderworpen aan echte ontberingen en ontbering is relevant voor een eerlijk proces onderzoek. Hoe duidelijker de ontberingen zijn, hoe korter de tijd voordat het ernstige vragen oproept in het kader van de clausule inzake een eerlijk proces.
wat het gebruik van vloermatrassen in de Algemene bevolkingscellen, detentiecellen of andere gebieden van de UCJ betreft, ben ik van mening dat dergelijke middelen alleen toegestaan zijn tijdens een noodsituatie en alleen als geen enkele gedetineerde langer dan 48 tot 72 uur op deze wijze is opgesloten. Het zou beter zijn als inklapbare kinderbedjes beschikbaar waren ten minste voor gebruik in de bibliotheek of wasruimtes. Als de gedaagden worden geconfronteerd met een” noodsituatie ” van langere duur, worden ze geïnstrueerd om te voldoen aan de andere bepalingen van mijn bestelling hieronder beschreven. (Zie Bijlage B).
in een voetnoot beperkte de speciale Meester zijn aandacht voor de grondwettelijkheid van het beperken van twee gedetineerden tot een cel tot de conditie van het gebruik van matrassen om “dubbelcellig” te bereiken en weigerde hij de kwestie van “dubbel-bunking” te bereiken.”De commissaris, in zijn bezwaren tegen het rapport van de speciale Meester, betoogde krachtig dat dubbel bunkeren de ongrondwettelijke omstandigheden in de UCJ zou verhelpen zonder de noodzaak om de bevolking onmiddellijk te verminderen door de overdracht van staat gevonniste gevangenen. Ik heb de partijen speciaal opgedragen om tijdens de hoorzitting op 25 maart 1982 de haalbaarheid en de grondwettigheid van dubbel bunking aan de orde te stellen.
Het District voldeed aan mijn verzoek om aanvullende informatie door te verklaren dat de bedden die momenteel worden gebruikt in de tijdelijke slaapzaal niet kunnen worden gebruikt in de Algemene populatiecellen vanwege de hoogte van de cellen. Ik ben het met de derde beklaagde eens dat deze informatie een onvoldoende antwoord is op mijn aanwijzingen. De haalbaarheid van andere en verschillende vormen van stapelbedden is niet aan de orde gesteld door de partij die het meest bekend is met de structurele eigenschappen van de UCJ. Voor mijn analyse in het kader van het veertiende amendement ga ik er echter van uit dat een of andere vorm van dubbel bunkeren mogelijk is.
het lijdt geen twijfel dat het gebruik van een dubbel stapelbed een duidelijk verstandiger manier is om iemand een slaapplaats te bieden. Het is echter nog steeds de vraag of deze oplossing onder alle voorwaarden van de UCJ constitutioneel wordt aanvaard. In het arrest van dit Hof niet. In een detentiecentrum met grotere cellen zouden de argumenten van de derde-partijverdachte heel plausibel zijn. Hier is de celruimte hooguit schamel. Terwijl het gebruik van een frame bed betekent dat een gevangene is niet verplicht om te slapen op de vloer naast het urinoir, onderworpen aan riolering back-up, enz., verandert het niet de ruimtelijke afmetingen van de woonvertrekken. Bovendien moet dit Hof zich blijven concentreren op de vraag of de UCJ voldoet aan minimumnormen van fatsoen.
*1005 de grimmige realiteit is dat, ongeacht of ze zijn voorzien van matrassen of matrassen die op een frame zijn geplaatst, wanneer de Algemene bevolkingscellen van 39 vierkante meter door twee personen worden gedeeld, elke persoon 19 heeft.5 vierkante meter ruimte inclusief meubilair en armaturen voor de periode van lock-up ‘ s nachts. Het dubbele bunkeren in de UCJ is dus ongeveer gelijk aan het viervoudige bunkeren in de MCC in kwestie in de zaak Wolfish. Dergelijke ruimtelijke uithongering kan constitutioneel niet voorbij komen. Zelfs de gevangenen hebben recht op iets meer dan een inloopkast.
bovendien is er gedurende de dag geen verlichting van de nadelige effecten van overbevolking. Zoals de speciale meester vond:
de celgangen en slaapzalen waar de gevangenen het overgrote deel van hun wakkere uren doorbrengen, zijn krap, overbevolkt en bieden weinig gelegenheid tot vrij verkeer of lichaamsbeweging, zelfs bij normale bevolkingsniveaus. De gevangenen die voor het proces zijn gehuisvest in algemene bevolkingscellen of slaapzalen bij de UCJ kunnen weinig meer doen dan televisie kijken van 6:00 ’s ochtends tot 10:00′ s avonds.
RBE, op 22. Als ik ervan uitga dat slechts de helft van de cellen op een bepaalde laag onder de door de commissaris voorgestelde oplossing moet worden gebundeld, zal de gemiddelde corridorruimte per persoon voor gebruik overdag tussen de 15 en 21 vierkante meter liggen. Toegevoegd aan het aandeel van één persoon in de ruimte van een dubbel-bunked cel, is een voorlopige gedetineerde op de UCJ beperkt bijna vierentwintig uur per dag naar een gebied dat de rechtbank in Wolfish oordeelde was nauwelijks voldoende voor slaapdoeleinden. Het valt ver onder de 105 vierkante meter bestuur nieuwe gevangenis bouw in deze staat. N. J. A. C. 10A: 31-2. 8 (a) (4), (12).
andere rechtbanken hebben gevangenissen met vergelijkbare of genereuzere ruimtelijke dimensies dan die in de UCJ ongrondwettelijk bevonden. Zie boven Lareau; Campbell v. Cauthron, 623 F. 2d 503 (8e Cir. 1980); Heitman v. Gabriel, (W. D. Mo.1981); Vazquez, supra; Hutchings v. Corum, (W. D. Mo.1980); Benjamin V. Malcolm, (S. D. N. Y. 1980). Ik ben dan ook van mening dat dubbelcellig of dubbelslapen bij de UCJ, pre-trial gedetineerden blootstelt aan echte ontberingen die neerkomen op een straf die in strijd is met het veertiende amendement.
mijn beslissing berust niet op een opname in de clausule van de aanbevelingen van de verschillende correctieverenigingen met betrekking tot het aantal vierkante voet dat geschikt is voor de ruimte overdag in een gevangenis, zoals die in N. J. A. C. 10A:31-2.8(a). Zie Wolfish, boven., 441 U. S. at 543-44 n. 27, 99 S. Ct. op 1876-77 n.27. Echter, de 30 tot 40 vierkante meter toegewezen aan een dubbel-bunked gedetineerde is schromelijk ontoereikend in vergelijking met een van deze professionele normen.
bovendien kunnen overvolle cellen niet worden onderzocht op constitutionaliteit los van de algemene omstandigheden in de faciliteit. Wolfish, boven, 441 U. S. op 525, 99 S. Ct. op 1866. In MCC, de ontberingen, indien van toepassing, die worden opgelegd aan gevangenen voor het proces door dubbel-bunking worden verzacht door de onbeperkte toegang overdag tot de grote gemeenschappelijke ruimtes. In UCJ worden de meer ernstige ontberingen verergerd door de overvolle gangen, en het gebrek aan zinvolle recreatie en andere benodigdheden. (Voor de vrouwelijke gevangenen is er een gebrek aan recreatie.) Wat het tweede Circuit in Lareau met betrekking tot de detentie faciliteit in *1006 Hartford, Connecticut, is hier van toepassing: “hier is geen echte respijt voor de dubbel-bunked gevangene van de druk van overbevolking. 651 F. 2d op 101.
zoals de speciale Meester heeft vastgesteld, is de provincie niet in staat geweest om de gevangenen dagelijks buiten het niveau te recreëren. Dit kan aan twee factoren worden toegeschreven. De recreatieruimte is teruggebracht van 1.758 vierkante meter naar 720 vierkante meter om een tijdelijke Slaapzaal voor de mannen op te richten tijdens de overbevolking noodsituatie. Bovendien heeft de omvang van de bevolking het personeel overbelast en een verkorting van de recreatietijd voor elke gevangene noodzakelijk gemaakt. Toch is recreatie, zoals getuigd door Gary Hilton, Assistant Commissioner of Corrections, voor de Special Master, een van de belangrijkste programma ‘ s in een gevangenis voor het verlichten van fysieke en mentale stress. Zelfs als alle lagen eencellig waren, adviseerde de Heer Hilton dat de County een toezegging zou moeten doen om de off-tier recreatiefaciliteiten te verbeteren.het Commissielid stelt voor dat de afschaffing van de tijdelijke slaapzalen voor mannen en vrouwen in combinatie met de invoering van een dubbele bunkerpraktijk elke ongrondwettelijke toestand bij de UCJ zou verhelpen. Ik vind dit voorstel onbevredigend. Het is twijfelachtig dat de recreatie zal verbeteren zolang de bevolking is zo hoog als het is geweest voor enkele maanden, zelfs als de grootte van de recreatieruimte is teruggekeerd naar zijn normale afmetingen. De derde-partij verweerder, in feite, stelt een trade-off van de ene “echte ontberingen” voor de andere. Of de gevangenen voor het proces lijden onder verhoogde drukte in de cellen om te genieten van iets verbeterde recreatie gelegenheid of ze lijden met de huidige recreatie situatie om te genieten van iets minder drukke cellen.
toegang tot een overvolle corridor is evenmin een adequate vervanging voor echte lichaamsbeweging en recreatie. De speciale meester vond de gangen alleen voldoende voor passieve activiteiten, zoals televisie kijken. Tijdens de hoorzitting, de procureur-generaal namens de derde partij verweerder voorgesteld, “de beste recreatie is wandelen. Dat kun je lezen in elk krantenartikel over gezondheid en fitness. Transcriptie op 17. Toch stelde het achtste Circuit in Campbell v. Cauthron, 623 F. 2d 503, 507 (1980), bij het overwegen van de grondwettelijkheid van de Sebastion County Jail: “alleen al het toestaan van de gevangenen om rond te lopen in de smalle corridor tussen cellen levert geen adequate oefening op.”Ik ben het ermee eens, en het is duidelijk dat assistent-commissaris Hilton dat ook doet. Hoewel ik het gunstige effect van lopen als een oefening waardeer, kan wandelen in de krappe gangen van de UCJ niet voldoen aan de eis van het verstrekken van een gevangene met een “gezonde leefomgeving.”Battle v. Anderson, 564 F. 2d 388, 395 (10th Cir. 1977). Naar alle redelijke maatstaven is de voorziening voor recreatie en lichaamsbeweging in de UCJ op het huidige bevolkingsniveau jammerlijk ontoereikend.
de overvolle toestand van de UCJ is niet alleen de oorzaak van onvoldoende recreatie, maar ook, zoals de speciale kapitein vaststelt, van verminderde bezoekrechten. Ook dit verergert de reeds bestaande spanningen als gevolg van dubbel-bunking. Zoals getuigd door *1007 Assistant Commissioner Hilton, heeft visitatie een zeer significante impact op het mentale welzijn van een opgesloten persoon. Onder de huidige omstandigheden zijn de bezoeken beperkt tot vijf tot tien minuten, zo niet indirect helemaal ontmoedigd.ik heb vastgesteld dat dubbel Slapen bij de UCJ in strijd is met het recht op een eerlijk proces van gevangenen voor het proces. Het betekent ” een bepaald aantal mensen in een bepaalde hoeveelheid ruimte te beperken op een zodanige wijze dat ze echte ontberingen en ontberingen over een langere periode van tijd te verduren.”Wolfish, boven, 441 U. S. op 542, 99 S. Ct. op 1875.naast gedetineerden voor het proces worden er gedetineerden opgesloten in de UCJ die al veroordeeld zijn tot gevangenisstraffen in county of state. Omdat deze personen zijn veroordeeld, beschermt de Grondwet hen niet tegen alle straffen, maar alleen tegen wrede en ongewone straffen. Rhodes Versus Chapman, boven. De speciale meester vond dat de praktijk van het slapen van gevonniste gevangenen op matrassen in de Algemene bevolkingscellen, in de detentie – /isolatiecellen, en op de bibliotheek-of wasvloeren de achtste amendement rechten van deze personen schendt. Hij vond ook dat gevonniste gevangenen in dezelfde mate van voldoende recreatieve mogelijkheden werden beroofd als gevangenen voor het proces. Zie Miller v. Carson, 563 F. 2d 741, 750 (5th Cir. 1977).in Rhodos heeft het Hof de maatstaf uiteengezet die moet worden toegepast bij het meten van de toestand van een gevangenis in het kader van de achtste wijziging.:
vandaag verbiedt het achtste amendement straffen die, hoewel niet fysiek barbaars,” het onnodig en moedwillig toebrengen van pijn,”… of niet in verhouding staan tot de ernst van het misdrijf …. Er kan geen statische “test” bestaan waarmee rechtbanken bepalen of omstandigheden van opsluiting wreed en ongebruikelijk zijn, want het achtste amendement “moet zijn betekenis trekken uit de evoluerende normen van fatsoen die de vooruitgang van een volwassen samenleving markeren.”
452 U. S. at 346, 101 S. Ct. op 2398. (citaten weggelaten).het ging om de Southern Ohio Correctional Facility (“SOCF”), een moderne staatsgevangenis met maximale beveiliging. De rechtbank onderzocht de bevindingen van de Arrondissementsrechtbank en kwam tot de conclusie dat deze de uiteindelijke vaststelling van ongrondwettigheid niet onderbouwen. De cellen van SOCF zijn 63 vierkante meter groot en bevatten een stapelbed, nachtkastje, wastafel met warm en koud stromend water, een sanitair toilet en een wandplank, kast en radio. Ze zijn verwarmd en geventileerd, en sommige hebben zelfs een raam dat gevangenen kunnen openen en sluiten. 452 U. S. op 341, 101 S. Ct. op 2396. Kortom, zoals de rechtbank verklaarde, “hoewel klein, de cellen op SOCF zijn uitzonderlijk modern en functioneel.” ID. op 349 n. 13, 101 S. Ct. bij 2400 n. 13.
als gevolg van dubbelcellige studie bij SOCF waren de kansen op werk en onderwijs “marginaal”afgenomen. Rhodes, boven, 452 U. S. op 348, 101 S. Ct. op 2399. Echter, het ” had niet significant verminderd de beschikbaarheid van ruimte in de dagkamers of visitatie faciliteiten.”*1008 Id. op 342, 101 S. Ct. op 2396. In het licht van deze bevindingen, rechter Powell, schrijven voor de rechtbank concludeerde:
de dubbele celvorming die noodzakelijk was door de onverwachte toename van de gevangenispopulatie leidde niet tot ontberingen van essentieel voedsel, medische zorg of sanitaire voorzieningen. Het heeft ook het geweld onder gevangenen niet doen toenemen of andere ondraaglijke omstandigheden gecreëerd voor gevangenisopsluiting.
Id. op 348, 101 S. Ct. op 2399.
de omstandigheden in de SOCF weerspiegelen duidelijk niet de omstandigheden in oudere gevangenissen die volgens de rechtbank terecht als `deplorabel’ en `smerig ‘ zijn omschreven. Bell V. Wolfish, 441 U. S. op 562, 99 S. Ct. op 1886. Rhodes, boven, 452 U.S. at 352, 101 S. Ct. op 2401. Wanneer dergelijke voorwaarden ” alleen of in combinatie … ontneem gevangenen van de minimale beschaafde maat van levensbehoeften, ” id. op 347, 101 S. Ct. op 2399, en kan worden gezegd dat het wreed en ongebruikelijk is onder de hedendaagse normen van fatsoen, moeten federale rechtbanken “hun plicht vervullen om grondwettelijke rechten te beschermen.'” ID. op 352, 101 S. Ct. op 2401.
de omstandigheden van overbevolking en dubbelcellige cellen moeten niet afzonderlijk worden bekeken. In plaats daarvan moet de ruimtevoorziening worden gezien tegen alle omstandigheden in. Rhodes, boven, 452 U. S. at 363 & n. 10, 101 S. Ct. at 2407 & n. 10 (Brennan, J., concurring). Zie ook Stewart v. Winter, 669 F. 2d 328, 335-36 (5th Cir. 1982); Ruiz v. Estelle, 666 F. 2d 854, 858 (5e Cir. 1982); Madyun V. Thompson, 657 F. 2d 868, 874 (7e Cir. 1981); Hendrix v. Faulkner,, 524 (N. D. Ind.1981).ik ben het met de speciale Meester eens dat de eis dat gevonniste gevangenen langdurig moeten slapen op matrassen op de vloer een wrede en ongewone straf is. Het is een” verwerpelijke en ontmenselijkende ” praktijk. SMR, op 25. De praktijk berooft deze gevangenen van de essentiële eis van bewoonbare onderdak. Zoals gesteld door het tiende Circuit, shelter is een kern van zorg onder het achtste amendement en het gaat verder dan het hebben van een solide dak boven het hoofd:
In Battle V.Anderson, supra, hebben we de conclusie van de rechtbank bevestigd dat “t de plicht van het opsluitende lichaam is om het individu te voorzien van een gezonde leefomgeving. 564 F. 2d op 395. In de strijd bevestigden we dat 60 vierkante meter leefruimte de minimale hoeveelheid vierkante meter was die de achtste en veertiende amendementen vereisen dat een staat een gevangene ter beschikking stelt. ID. op 395, 397, 403…. Kortom, een staat moet een gevangene onderdak bieden die zijn degeneratie niet veroorzaakt of zijn mentale en fysieke welzijn bedreigt. Battle V. Anderson, boven, 564 F. 2d op 403.
Ramos v. Lamm, 639 F. 2d 559, 568 (10e Cir. 1980), cert. geweigerd, 450 U. S. 1041, 101 S. Ct. 1759, 68 L.Ed. 2d 239 (1981).
zelfs gezien de toenemende verbetering van de leefomstandigheden op de UCJ die zou optreden bij het vervangen van stapelbedden voor matrassen, is de grimmige realiteit dat 30 vierkante meter dagruimte of 19,5 vierkante meter slaapruimte niet voldoet aan een hedendaagse norm van fatsoen, vooral in het licht van de impact overbevolking heeft gehad op visitatie, recreatie en vrije tijd, zoals hierboven beschreven. Zie bijvoorbeeld Lareau, supra; Ramos, supra; Ruiz, supra; Smith V. Fairman, (C. D. Ill.1981). Wat de detentie – / isolatiecellen betreft, ben ik het met de speciale kapitein eens dat de cellen constitutioneel twee personen kunnen huisvesten als ze elk voorzien zijn van een bed. Maar de praktijk om drie of vier gevangenen op matrassen te huisvesten is betreurenswaardig en kan niet worden tegengegaan.hoewel de norm waaraan het Hof de aan veroordeelde delinquenten opgelegde voorwaarden moet toetsen, strenger is dan de norm die de analyse van de voorwaarden voor de opsluiting van gevangenen voor het proces begeleidt, ben ik van mening dat de voorwaarden van de UCJ te buitensporig zijn om aan beide normen te voldoen. Double-bunking, zoals beoefend op *1009 de UCJ of zoals voorgesteld, behalve in de detentie/isolatiecellen, schendt het achtste amendement evenals het veertiende amendement.in totaal zal ik de voorgestelde rechtsconclusies van de speciale kapitein aanvaarden, zoals gewijzigd door mijn overweging van de constitutionaliteit van een dubbel bunking praktijk aan de UCJ. Ik moet nu mijn aandacht richten op het creëren van een passende remedie voor deze constitutionele schendingen.ik ben mij zeer bewust van het delicate evenwicht dat door de Grondwet tussen federale en deelstaatregeringen is gecreëerd. Zie Rizzo v. Goode,, 378, 96 S. Ct. 598, 607, 46 L. Ed. 2d 561 (1976); zie ook O ‘ Connor, Trends in the Relationship Between the Federal and State Courts from the Perspective of a State Court Judge, 22 Wm & Mary L. Rev.801 (1981). Met name op het gebied van het gevangeniswezen is rechterlijke terughoudendheid nodig om ervoor te zorgen dat het beheer van een systeem van staatscorrecties in handen blijft van personen die deze moeilijke taak het best kunnen uitvoeren. Bell V. Wolfish, boven, 441 U. S. op 562, 99 S. Ct. op 1886.
deze waarschuwingen geven een federale rechtbank een pauze om de implicaties van inmenging in een lokaal gevangenisprobleem te overwegen. Niettemin is het een plechtige plicht van een districtsrechtbank om “nauwgezet” na te gaan of er sprake is van een constitutionele tekortkoming in een aangevochten gevangenis. Wolfish, boven; Procunier v. Martinez, 94 S. Ct. 1800, 40 L.Ed. 2d 224 (1974). In Procunier, boven, 416 U. S. op 405-06, 94 S. Ct. op 1807-08, zei de rechtbank:
maar een beleid van rechterlijke terughoudendheid kan geen verzuim omvatten om kennis te nemen van geldige constitutionele claims, ongeacht of deze in een federale of staatsinstelling zijn ontstaan. Wanneer een gevangenisregeling of-praktijk een fundamentele grondwettelijke garantie beledigt, zullen federale rechtbanken hun plicht vervullen om grondwettelijke rechten te beschermen.
aangezien ik heb vastgesteld dat de UCJ zoals deze momenteel wordt geëxploiteerd de fundamentele garanties van de achtste en veertiende wijziging schendt, moet ik de taak voltooien die mij door de Grondwet wordt opgelegd.al eerder is opgemerkt dat alle partijen het erover eens zijn dat de UCJ ernstig overbevolkt is en dat de belangrijkste oorzaak van deze aandoening de voortdurende aanwezigheid is van gedetineerden die door de staat zijn veroordeeld. De opsluiting van staatsgevangenen in de UCJ wordt op zijn beurt veroorzaakt door de geldige en redelijke uitoefening van de bevoegdheden die zijn toegekend aan de commissaris op grond van het uitvoerende bevel van de gouverneur. Worthington V. Fauver, boven, 88 N. J. op 198,. Bijgevolg is de overbelaste Union County faciliteit, zoals hierboven beschreven, bezweken aan andere flagrante omstandigheden, zoals het gebrek aan zinvolle recreatie en bezoek, en het gebrek aan voldoende leefruimte, die de bewoonbaarheid ondermijnen.ik heb op deze basis geconcludeerd dat het milieu aan de UCJ zo degeneratief en ongezond is dat het Constitutioneel ontoelaatbaar is. Aangezien de Executive Orders substantieel hebben bijgedragen aan deze ongrondwettelijke situatie, onder de suprematie clausule van de Grondwet moeten de Executive Orders zoals toegepast op de UCJ wijken. U. S. Const.Kunst. VI, cl. 2. Zie ook Jacobson v. Massachusetts,, 25, 25 S. Ct. 358, 360, 49 L.Ed. 643 (1905). De administratieve handeling waarbij de UCJ wordt aangewezen als de plaats van opsluiting van gevonniste gevangenen is nietig en N. J. S. A. 2C:43-10(e) wordt volledig van kracht.dit Hof is echter niet onachtzaam ten aanzien van de te goeder trouw geleverde inspanningen van deze administratie en de vorige administratie om een oplossing te vinden voor het probleem van de overbevolking. Zie bijvoorbeeld het rapport van de gouverneur ‘ s Task Force over overbevolking van de gevangenis, 3 December 1981. Gouverneur Kean heeft speciale nota genomen van deze crisis. In zijn begrotingsbericht van 15 maart 1982 wees hij op de rol en de verantwoordelijkheid van de staat in het geval van onvoldoende bedden in de county jail:
*1010 onze problemen met de staat zijn doorgegeven aan de provincies en in sommige gevallen zelfs aan onze gemeentelijke gevangenissen. Ga, net als ik, naar gevangenissen in provincies als Essex, Passaic en Camden en je zult de gevolgen van onze verwaarlozing zien. Deze begroting geeft ons het geld om dit probleem op te lossen en staatsgevangenissen in hechtenis te nemen waar ze terecht thuishoren.
Het is duidelijk dat de directeur van de staat op de hoogte is van het probleem.een van de maatregelen die de gouverneur neemt in reactie op deze noodsituatie, naast het zoeken naar kredieten voor de bouw van nieuwe gevangenissen, is de uitvoering van een huurovereenkomst met het Amerikaanse leger voor het gebruik van de stockade in Fort Dix. Op mijn verzoek diende Commissaris Fauver een verklaring in met het tijdschema voor de overbrenging van gevangenen naar Fort Dix, om te worden aangewezen als de Mid-State Correctional Facility:
ik verwacht dat ik kan zorgen voor de plaatsing van staatsgevangenissen in de Mid-State Correctional Facility, van 15 tot 31 Mei, met een snelheid van 80 per week, totdat de faciliteit is gevuld met 500 gevangenen op of ongeveer 10 juli.
beëdigde verklaring van William H. Fauver, ingediend op 5 April 1982 ¶ 11. Hopelijk zal deze faciliteit een deel van de afstand te gaan in de richting van het corrigeren van de staat “verwaarlozing”.ik ben ervan overtuigd door de goede trouw van de gedaagde dat ten minste een tijdelijke oplossing voor de UCJ-situatie haalbaar is voor ongeveer 15 juni 1982. Voor zover de staat in deze zaak met redelijke voortvarendheid handelt, zal ik de werking van N. J. S. A. 2C:43-10(e), zoals toegepast op de UCJ, tot 1 juli 1982 handhaven, in plaats van de partijen van de ene op de andere dag een herstelbevel op te leggen. Het verblijf zal de staat voldoende speelruimte geven om de overdracht van veroordeelde gevangenen uit de UCJ toe te staan. Of de door de regering voorgestelde maatregelen na het onmiddellijke moment zullen volstaan en de langdurige crisis van een ontluikende gevangenispopulatie zullen oplossen, zou de publieke pauze moeten geven, maar het is niet een kwestie die naar behoren aan deze rechtbank wordt voorgelegd. Ook is deze rechtbank niet bevoegd om alternatieve hulp te gelasten in de vorm van bijvoorbeeld herziening van de paroolrichtlijn. Dat is duidelijk de plicht van de staatswetgever. Het is mijn plicht om de eisers snel maar eerlijk te ontlasten … om de grondwettelijk ontoelaatbare voorwaarden te herstellen … waaronder ze worden opgesloten … voordat de hete zomermaanden deze tondeldoos ontsteken.
Ik heb ook bepaald dat de provincie, die primair verantwoordelijk is voor het verstrekken van een constitutionele gevangenis, niet mag worden ontheven van de toestemming die het vrijwillig is aangegaan, behalve in één opzicht. Gevoed.R. Civ.P. 60 (b) (6). Deze regel bepaalt in ter zake doende deel:
bij een motie en onder de juiste voorwaarden kan de rechter een partij of zijn wettelijke vertegenwoordigers ontslaan van een onherroepelijke uitspraak, bevel of procedure … (6) de redenen die de vrijstelling van de tenuitvoerlegging van het arrest rechtvaardigen.
op het verzoek om de toestemming bevel opzij te zetten, de provincie heeft de taak om te bewijzen dat de order is te belastend onder omstandigheden die aanzienlijk zijn veranderd sinds de schikking werd aangegaan. Zie Verenigde Staten v. Swift & Co.,, 52 S. Ct. 460, 76 L. Ed. 999 (1932). Hoewel Swift werd beslist vóór de vaststelling van de federale regels, blijft het de standaard voor billijke verlichting van een vonnis. In het arrest Swift verklaarde het Hof:
er moet voortdurend rekening worden gehouden met de grenzen van het onderzoek die eigen zijn aan de onderhavige zaak. We stellen geen decreet op. We vragen ons af of er iets is gebeurd dat ons nu rechtvaardigt om een decreet te wijzigen. Het bevel, of het nu goed of fout is, is niet onderworpen aan afzetting bij de toepassing ervan op de voorwaarden die bij het maken ervan bestonden. Het is ons niet vrij om onder het mom van aanpassing om te keren. Het leven is nooit statisch, * 1011 …. De vraag is voor ons of de veranderingen zo belangrijk zijn dat de gevaren, zodra ze substantieel zijn, tot een schaduw zijn afgezwakt. De gedaagden zullen ongetwijfeld beter af zijn als het bevel wordt versoepeld, maar zij lijden niet zo ‘ n extreme en onverwachte ontberingen dat ons rechtvaardigt te zeggen dat zij het slachtoffer zijn van onderdrukking. Niets minder dan een duidelijke vertoning van ernstig verkeerd opgeroepen door nieuwe en onvoorziene omstandigheden zou ons moeten leiden tot het veranderen van wat werd besloten na jaren van rechtszaken met de instemming van alle betrokkenen.
286 U. S. at 119, 52 S. Ct. op 464.
het bevel dat naar aanleiding van deze beschikking wordt ingevoerd, ontlast het district van een aanzienlijke last. Het geeft in feite aan de provincie het bevel op de derde-partij klacht gevraagd door het voorafgaand aan mijn benoeming van de speciale Meester. Bovendien zijn de omstandigheden niet wezenlijk veranderd sinds de County de bepaling van de schikking is aangegaan. Zoals door rechter Lasker in het Southern District van New York in een soortgelijke staat gevangenis-County jail context verklaard: “bovendien, de enige omstandigheid die een toename van de bevolking van de staat gevangenisbevolking heeft veranderd was volledig voorzienbaar in , 1981, en was voor een lange periode voor die datum.”Benjamin v. Malcolm,, 929 (1981).
omdat ik van mening ben dat de bepaling in het consent order die het district verplicht om de deuren voor de UCJ te sluiten als een “laatste redmiddel” maatregel onnodig opdringerig en storend is, zal ik het district ontheffen van de naleving ervan. In plaats daarvan wordt het graafschap opgedragen om in goed vertrouwen alle andere mogelijkheden tot verlichting uit te putten die in die volgorde zijn uiteengezet en dan om verlichting te zoeken in dit Hof.aangezien de provincie geen bezwaar heeft gemaakt tegen het rapport van de speciale kapitein en ik in alle materiële opzichten akkoord ben gegaan met de bevindingen en conclusies van dat rapport, moet de provincie worden gelast een medisch screeningsprogramma uit te voeren, de recreatie-en bezoekprogramma ‘ s weer op eerdere niveaus te brengen en te voldoen aan N. J. A. C. 10A:31-3.13(b) (5) met betrekking tot schone kleren en handdoeken. Ik neem nota van de verklaringen van de provincie aan de speciale Meester dat de verlichting op de niveaus zal worden verbeterd en dat extra medisch en tandheelkundig personeel zal worden ingehuurd.
Er moet een laatste herstelmaatregel worden vastgesteld: een maximale bevolkingscapaciteit. Terwijl het tweede Circuit de voorkeur heeft gegeven aan een flexibeler mechanisme, zie Lareau, hierboven, maken de omstandigheden van de UCJ het geschikter om een “cap”te gebruiken. In dit geval hebben alle partijen ermee ingestemd of toegegeven dat de capaciteit van de UCJ 238 bedraagt. Zie brief van William H. Fauver aan rechter DiBuono, gedateerd 20 februari 1981, SMR Appendix op 224. Ik vind dat de feiten een capaciteitscijfer van 259 ondersteunen: 218 enkele algemene populatie cellen, 26 in de slaapzaal” trustee/work release”, en 15 nieuwe intake cellen. De detentie – / isolatiecellen met elk een tweepersoonsbed zijn niet inbegrepen in de capaciteit, omdat ze zijn gereserveerd voor speciale administratieve doeleinden. In het licht van mijn bevel aan de commissaris om de staat veroordeelde gevangenen te verwijderen tegen 1 juli 1982, vind ik dat de provincie moet hebben tot 1 juli 1982, om de “cap” uit te voeren als een redelijke aanpassing van alle belangen.
I blijft bevoegd om toe te zien op de naleving van het bevel dat bij dit besluit wordt ingevoerd. De speciale meester moet zich elke zestig dagen melden bij de rechtbank tot zijn ontslag. Gedaagde Colletti rapporteert elke zestig dagen over de acties van de provincie op grond van dit bevel tot anders bevolen. Het rapport moet worden betekend aan de partijen, de speciale Meester, de rechtbank, de Provinciale aanklager, de Raad van gekozen eigenaars, en de opdracht en criminele opdracht rechters van de provincie.het Hof heeft een beschikking overeenkomstig deze conclusie ingediend.* 1012 APPENDIX A United STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF NEW JERSEY CIVIL ACTION NO. 81-863 gevangenen van UNION COUNTY,: TIMMIE LEE BARLOW, et al.,: Eisers: Vs.: JAMES SCANLON, THOMAS JEFFERSON, etc., et al.,: Gedaagden: ORDER vs.: WILLIAM H. FAUVER, Commissioner,: Department of Corrections: Third-Party verweerder:
overeenkomstig regel 53(b) van het federale reglement van Burgerlijke Rechtsvordering,
Het is op deze 29ste dag van januari 1982 dat deze zaak wordt verwezen naar de HON. WORRALL F. MOUNTAIN Als Special Master; en
verder wordt BEVOLEN dat de Speciale Master voert een grondig onderzoek in het geheel van de voorwaarden op de Union County Jail in overeenstemming met de richtlijnen uiteengezet hieronder en in dit Hof van 29 januari 1982 en legt aan het Hof zijn voorgestelde vaststelling van de feiten en conclusies van de wet of de overvolle voorwaarde van de gevangenis is de strijd van de Achtste Wijziging van de Grondwet van Verenigde Staten met betrekking tot veroordeelde gevangenen of van de Veertiende Amendement met betrekking tot de pro forma-gedetineerden; en
verder wordt BEVOLEN dat de Speciale Master zal de extra taak om te evalueren overeenstemming met en aanbevelingen te doen over de uitvoering van de Bepaling van de Vereffening en de Toestemming Om ingevoerd door deze Rechtbank op 22 oktober 1981; en
verder wordt gelast, in staat te stellen de Speciale Master zijn werkzaamheden te verrichten, dient hij de volgende bevoegdheden en gezag:
1) De Speciale Master is bevoegd om te selecteren en te huur, met voorafgaande goedkeuring van de Rechtbank, deze medewerker(s) die nodig kunnen zijn om hem te helpen in het uitvoeren van zijn taken. Met voorafgaande toestemming van deze rechtbank kan de speciale kapitein ook passende, onafhankelijke specialisten raadplegen.
2) De speciale kapitein heeft te allen tijde onbeperkte toegang tot de gebouwen van de Union County Jail en hij stelt de advocaten van de partijen daarvan in kennis, zodat zij of hun aangewezen personen hem desgewenst kunnen vergezellen.
3) de speciale kapitein heeft op redelijke tijdstippen onbeperkte toegang tot alle bestanden, statistieken, plannen en verslagen met betrekking tot de gevangenis van het district van de Unie.
4) De speciale kapitein is gemachtigd om te allen tijde vertrouwelijke gesprekken te voeren met een personeelslid of gevangene en heeft het recht om elke institutionele vergadering of procedure bij te wonen.
5) De speciale kapitein is bevoegd om hoorzittingen te houden en getuigen op te roepen, *1013, waaronder zowel gevangenen als personeelsleden van de gevangenis van Union County.
6) de bijzondere kapitein heeft de bevoegdheid bevelen van de Rechtbank te vragen om redenen aan te voeren waarom de gedaagden of derden, of hun gemachtigden, werknemers of personen die met hen in overleg handelen, niet worden beschuldigd van minachting voor het niet naleven van zijn instructies of bevelen, of de bevelen van deze rechtbank.
Voorts wordt bevolen dat de gedaagden in de gevangenis van Union County berichten moeten plaatsen waarin staat dat de rechtbank een speciale Meester heeft aangesteld, die van tijd tot tijd de gevangenis kan bezoeken en met de stafleden of gevangenen kan praten. De aankondiging zal benadrukken dat de speciale kapitein alleen tot taak heeft de Rechtbank te helpen bij het bepalen van de grondwettigheid van de overvolle toestand van de gevangenis en van de naleving door de verdachten van het bevel van de rechtbank van 22 oktober 1981; dat zijn benoeming niet mag worden beschouwd als een vervanging voor of aanvulling op de reguliere klachten en disciplinaire procedures van de gevangenis; dat hij niet mag onderzoeken, bemiddelen of bemoeien met de regeling van de grieven of klachten van individuele gevangenen of personeelsleden; dat als de speciale Meester informatie wenst van gevangenen of stafleden met betrekking tot dergelijke zaken, hij de zaak zal initiëren; en dat als een persoon, gevangene of staflid enige zaak onder de aandacht van de speciale meester wil brengen, hij of zij dit alleen kan doen door het verlangen bekend te maken aan de partijen, die dan zullen beslissen of de zaak onder de aandacht van de speciale Meester wordt gebracht. De berichten die in de Union County Jail worden geplaatst, vermelden de naam en het adres van de raadsman voor de eiser klasse, raadsman voor de gedaagden, en raadsman voor de derde-partij verweerder. De aankondigingen blijven van kracht totdat de speciale kapitein is ontslagen. De vorm van de aankondigingen wordt door de raadsman opgesteld en door de bijzondere kapitein vastgesteld.; voorts wordt de speciale kapitein bevolen dat hij uiterlijk vijfenveertig (45) dagen na zijn benoeming zijn voorgestelde feitelijke vaststellingen en rechtsconclusies over de ongrondwettelijke overbevolking van de gevangenis van Union County moet indienen. In het verslag worden afzonderlijk de volgende specifieke kwesties behandeld:
1) Wat is de maximale capaciteit van de gevangenis, rekening houdend met dag-en nachtgebruik en weekendstraffen?
2) of de ondersteunende diensten en faciliteiten voldoende geschikt zijn voor die capaciteit; voor elke afgifte stelt de speciale kapitein, in voorkomend geval, een voorstel voor een tijdschema op voor de door hem aanbevolen wijzigingen, alsmede een voorstel voor een classificatieschema voor de eventueel noodzakelijke introducties; voorts wordt bevolen dat de speciale kapitein uiterlijk vijfenveertig (45) dagen na zijn benoeming zijn eerste verslag indient waarin wordt beoordeeld of de gedaagden de beschikking van de rechtbank van 22 oktober 1981 hebben nageleefd. Voor elk onderdeel van de bepaling van de schikking en de toestemming Order, het rapport moet vermelden:
1) de staat van naleving;
2) de redenen voor de verdachten’ storing of het onvermogen om te voldoen aan elke item;
3) of hij is van mening dat de verdachten hebben gemaakt goeder trouw te voldoen;
4) het bewijsmateriaal basis voor de Speciale masterprogramma ‘ s conclusies, of observatie, interview, statistisch onderzoek, het horen of andere middelen;
5) aanbevelingen over de vraag hoe de naleving, kunnen geschieden, of door specifiek te adviseren over de vrijlating van een aantal personen of door het wijzigen van de verantwoordelijkheden van de provincie onder de Toestemming Om; Voorts wordt de partijen gelast tien (10) dagen na de indiening van het rapport van de bijzondere kapitein de tijd te hebben om desgewenst schriftelijke bezwaren aan het Hof en aan de andere partijen te doen toekomen; voorts wordt de griffier gelast binnen vijftien (15) dagen na de indiening van het rapport de zaak voort te zetten om de oorzaak aan te tonen. Het Hof aanvaardt de feitelijke vaststellingen van de kapitein, tenzij duidelijk onjuist. Het gerecht, gehoord, kan het rapport goedkeuren, wijzigen, het geheel of gedeeltelijk afwijzen, aanvullende bewijsstukken ontvangen of het opnieuw met instructies verbinden.; en
Voorts wordt bevolen dat na de indiening van het eerste rapport over de naleving van het bevel van de rechtbank door gedaagden, de speciale kapitein ten minste om de zestig (60) dagen een rapport moet indienen, totdat hij vaststelt dat de gedaagden en de derde verweerder volledig hebben voldaan aan het bevel van de rechtbank van 22 oktober 1981, of aan eventuele aanvullende beschikkingen van de rechtbank, en dat deze naleving gedurende een voldoende lange periode is voortgezet om een niet-naleving onwaarschijnlijk te maken. Op dat moment kan de speciale Meester zijn ontslag aanbevelen.; en volgens regel 53, Federal Rules of Civil process, krijgt de bijzondere kapitein zijn noodzakelijke onkosten en een vergoeding van $85,00 per uur voor zijn diensten in de uitoefening van zijn taken, die worden belast als deel van de kosten van deze zaak en ten laste van de verweerders worden gebracht. De bijzondere kapitein houdt een register bij van de tijd die hij in verband met zijn werkzaamheden heeft doorgebracht, dat hij om de dertig (30) dagen ter verwerking en betaling aan de verweerder overlegt.; en
het gerecht blijft bevoegd ten aanzien van de partijen en de oorzaak van het beroep.APPENDIX B UNITED STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF NEW JERSEY CIVIL no. 81-863 gevangenen van UNION COUNTY,: TIMMIE LEE BARLOW, et al.,: Eisers: v.: JAMES SCANLON, THOMAS JEFFERSON, etc., et al.,: ORDER verweerder: v.: WILLIAM H. FAUVER, Commissioner , : Department of Corrections,: third-Party verweerder :__________________________________eze zaak is bij het Hof aanhangig gemaakt op verzoek van de derde verweerder, William H. Fauver, Commissaris, Ministerie van correcties, voor een hoorzitting over bezwaren tegen het rapport van de speciale kapitein ingediend 26 februari 1982, ingevolge Fed.R. Civ.P. 53, en genoemde hoorzitting gehouden op 25 maart 1982; na onderzoek van het rapport van de speciale kapitein, de bezwaren van de partijen, aanvullende stukken en beëdigde verklaringen en om de redenen die in zijn advies van 27 April 1982 zijn uiteengezet, heeft het Hof op 27 April 1982 gelast dat de feitelijke vaststellingen van de speciale kapitein worden aangenomen en dat de gevangenis van Union County ongrondwettelijk overvol wordt verklaard; Voorts wordt het bevel gegeven dat:
*1015 (1) op of vóór 1 juli 1982 moet de derde gedaagde alle in de Union County Jail gedetineerde gedetineerden verwijderen die vanaf vijftien (15) dagen vóór die datum tot gevangenisstraffen in staatsinrichtingen zijn veroordeeld; en
(2) de derde gedaagde vanaf die datum voldoet volledig aan N. J. S. A. 2C:43-10(e) met betrekking tot personen die in de Union County Jail zijn of zullen worden opgesloten;; en
verder wordt BEVOLEN dat de Toestemming van Oordeel goedgekeurd door deze Rechtbank op 22 oktober 1981, blijven volledig van kracht, behalve als aangepast, gewijzigd of aangevuld als volgt:
(a) gedaagden zullen, op grond van N. J. A. C. 10A:31-3.16(b) (10), het aanbieden van minimaal één uur van recreatie per dag per gedetineerde;
(b) De verdachten zal reinstitute een programma van ten minste drie kwart uur visitatie periodes per week;
(c) De verdachten wordt uitvoering gegeven aan een medische screening programma voor nieuwe admittees;
(d) de gedaagden verstrekken elke week schone kleding en elke dag schone handdoeken aan alle gevangenen in overeenstemming met N. J. A. C. 10A:31-3.13(b) (5).
e) de verdachten mogen niet meer dan twee (2) gedetineerden in een van de detentie – /isolatiecellen plaatsen.
f) de maximale capaciteit van de gevangenis van Union County bedraagt, totdat deze is uitgebreid, vervangen of gewijzigd, tweehonderd negenenvijftig (259), met name één (1) persoon in elke cel van de algemene bevolking, zesentwintig (26) personen in de slaapzaal van de “trustee/work release” en één (1) persoon in elke opnamecel;
g) de verdachten hebben tot 1 juli 1982 de tijd om de bevolking in de gevangenis van Union County te verminderen tot de maximale capaciteit;
(h) In aanvulling op de andere mechanismen nodig zijn om gebruikt te worden onder de Toestemming van het Oordeel, wanneer de bevolking is hoger dan de maximale capaciteit voor meer dan tweeënzeventig (72) uur, de verdachten zal na 1 juli 1982, melden aan de Afdeling van de Correcties te verwijderen staat gevangenen die bleef op de faciliteit dan de wettelijke vijftien (15) dagen sinds straf werd opgelegd, en stelt de Raad van bestuur van de Gekozen Freeholders van de noodzaak om andere afspraken te maken voor de huisvesting van het overschot van de graafschap-gedetineerden en gedetineerden in voorhechtenis;
(i) De verdachten zullen verder ter kennis van partijen bij deze actie en deze Rechtbank als de Afdeling van Correcties of het Bestuur van de Gekozen Freeholders niet handelen op basis van deze meldingen binnen twee weken, waarna de Rechter dergelijke acties in overeenstemming zijn met en die zal effectueren van de Rechtbank de bevindingen van de feiten en conclusies van de wet in haar advies ingediend deze datum; – en
(j) De verdachten mogen niet weigeren om toe te geven personen op geoorloofde wijze gebracht aan hen, en enige overeenkomst over te doen, zoals in de Toestemming van de Uitspraak, gedaan op 22 oktober 1981, is nietig.
Voorts wordt bevolen dat niemand die in de gevangenis van Union County wordt of zal worden opgesloten, langer dan tweeënzeventig (72) uur op een matras moet slapen dat op de vloer van een cel of in een ander gebied van de faciliteit wordt geplaatst, waarna hij of zij ten minste twee weken in een enkele cel moet worden ondergebracht, tenzij hij of zij eerder wordt vrijgelaten of overgebracht.
verder wordt BESTELD dat verweerder Coletti voltooien van een verslag van elk zestig (60) dagen weer van de wekelijkse bevolking cijfers voor de voorgaande zestig dagen, en de mate en de wijze van naleving van deze Rechtbank, en dient een dergelijk rapport bij dit Hof, de Speciale Master, eisers raad, Provinciale raad, de Commissaris van de Correcties, de Raad van bestuur van de Gekozen Freeholders, de Provincie officier van justitie, de Opdracht Rechter van Union County, en de Strafrechtelijke Opdracht Rechter van Union County.
Voorts wordt de speciale kapitein gelast toe te zien op de naleving door de verweerder en de derde partij van de beschikkingen van dit gerecht.
bevoegdheid blijft behouden.zoals gerapporteerd door de Federal Bureau of Investigation, Uniform Crime Reports: Crime in the United States, 10 September 1981, op 38:
het volume of Crime Index delicten in 1980 steeg 18 procent ten opzichte van 1976 cijfers en 55 procent boven die van 1971 …. Van 1976 tot 1980 steeg het aantal geweldsmisdrijven met 33 procent en het aantal eigendomsdelicten met 16 procent.een zeer bekwame woordvoerder voor dit standpunt is James Q. Wilson, Thinking About Crime, 172-73 (1975):
e zou het correctional system zien als een heel andere functie, namelijk isoleren en straffen. Het is een graadmeter voor onze verwarring dat zo ‘ n uitspraak veel verlichte lezers vandaag de dag zal treffen als wreed, zelfs barbaars. Dat is het niet. Het is slechts een erkenning dat de samenleving ten minste in staat moet zijn zichzelf te beschermen tegen gevaarlijke overtreders en bepaalde kosten (behalve het stigma en de overlast van een aanhouding en gerechtelijke verschijning) op te leggen aan strafbare feiten; het is ook een openhartige erkenning dat de samenleving echt niet weet hoe veel anders te doen.
Het doel van het isoleren van of, nauwkeuriger, nauw toezicht houden op overtreders is duidelijk: wat ze ook doen wanneer ze worden vrijgelaten, ze kunnen de samenleving geen kwaad doen terwijl ze worden opgesloten of onder nauw toezicht staan. De voordelen van het alleen maar uitschakelen van veroordeelde criminelen kunnen zeer groot zijn…. Als een groot deel of de meeste ernstige criminaliteit wordt gepleegd door herhalers, kan het scheiden van herhalers van de rest van de samenleving, zelfs voor relatief korte perioden, leiden tot een aanzienlijke daling van de criminaliteitscijfers.in de eerste zes maanden van 1981 werden 23% meer gevangenisstraffen opgelegd dan in de vergelijkbare periode in 1980. Steelman, “Overcrowding in New Jersey: No Easy Answers to a Crisis in Corrections”, National Council on Crime & Delinquency 16 (1981).het Nationaal Instituut voor Justitie meldt dat het aantal personen dat langer dan een jaar is opgesloten tussen 1972-1978 met bijna 50% is toegenomen. 2 National Institute of Justice, American Prisons and Jails 11 (1980).de bevolkingsprognoses voor het gevangeniscomplex van New Jersey laten een stijging van 38% zien van 1981 tot 1982, en een stijging van 150% van 1981 tot 1985. In januari 1990 zouden 14.400 personen de staatsvoorzieningen kunnen bevolken.de samenleving heeft jaren doorgebracht en vaak een bescheiden fortuin om slechts één persoon achter de tralies te zetten, raken we verveeld. De media verliezen interesse en het individu wordt vergeten. Onze humanitaire zorg verdwijnt. In alle staten, op een minderheid na, sluiten we de persoon op in een overbevolkte, onderbezette instelling met weinig of geen bibliotheekfaciliteiten, weinig of geen educatief programma of Beroepsopleiding. Ik heb Amerikaanse gevangenissen bezocht die meer dan 100 jaar geleden voor 800 gevangenen werden gebouwd, maar waar vandaag de dag tweeduizend gevangenen in hun oude muren zaten.opmerkingen van Warren E. Burger, jaarverslag aan de American Bar Association (Feb. 8, 1981).
zie Rhodes v. Chapman, 354 n. 2, 101 S. Ct. 2392, 2395 n.2, 69 L. Ed. 2d 59 (1981) (Brennan, J. ) onder vermelding van 3 National Institute of Justice, American Prisons and Jails 34 (1980).
N. Y. keer, mrt. 25, 1982, § A, op 16, kol. 1, citaat Frank W. Wood, Warden Of Minnesota Correctional Facility in Oak Park Heights.het Office of Inmate Advocacy, counsel to the eisers, werd opgericht als onderdeel van het Office of the Public Defender. N. J. S. A. 52: 27E-10. De openbare verdediger heeft discretie om te beslissen welke cliënten het kantoor van de gevangene Advocacy zal vertegenwoordigen. N. J. S. A. 52: 27E-12.de eisers namen ook verschillende rechters van de New Jersey Superior Court als verweerders op. Op 5 augustus 1981 werd de klacht tegen deze verweerders afgewezen op grond van het feit dat de internationale courtoisie zich er niet tegen verzet dat rechters die niet rechtstreeks en persoonlijk ongrondwettelijk gedrag zouden hebben begaan, worden vrijgesproken. 519 F. Supp. 770 (D. N. J. 1981).
de bepaling van de schikking stelt de maximale capaciteit van de gevangenis op 238 en geeft de county gedaagden 90 dagen om de overeenkomst uit te voeren. De maatregelen die moeten worden genomen wanneer de capaciteit wordt overschreden, omvatten kennisgeving aan de rechterlijke macht van het district voor herziening van de borgtocht status en vonnissen, kennisgeving aan de gemeentelijke politiediensten voor het vasthouden van personen die momenteel opgesloten in de lokale opsluitingsfaciliteiten, kennisgeving aan het Department of Corrections voor verwijdering van veroordeelde gevangenen van de staat, en kennisgeving aan deze rechtbank voor een hoorzitting. In afwachting van een besluit of andere actie om de bevolking te verminderen, werden de gevangenisbeheerders verplicht om personen die bij hen werden gebracht, niet toe te laten.op 20 januari 1982 verlengde gouverneur Kean, in een van zijn eerste handelingen, de noodmaatregel met nog eens vier maanden. Executive Order No. 1.
zie Bijlage A.Worrall F. Mountain is een voormalig rechter van het Hooggerechtshof van New Jersey. Hij zat daar van 1971 tot aan zijn pensionering in juni 1979. Justice Mountain nam onlangs deel als lid van gouverneur Byrne ‘ s Task Force on Prison Overvolding. Ik wil mijn diepe waardering uitspreken voor zijn uitstekende dienst als speciale Meester in deze zaak.
De speciale Master stelde vast dat 15 nieuwe opnamecellen de maximale capaciteit zouden verhogen tot 259 wanneer ze operationeel worden, ook al zijn ze niet ontworpen als algemene populatiecellen. SMR op 29-30.
van de partijen heeft verklaard of anderszins gesuggereerd dat het haalbaar zou zijn om de Algemene bevolkingscellen van 39 vierkante meter aan de UCJ uit te rusten met twee bedden. Ik zeg niets over de haalbaarheid of de grondwettigheid van een dergelijke praktijk, aangezien die vraag niet in het verslag voor mij is gesteld.
RBE op 28 n.19.
dit uitgangspunt is redelijk wanneer het gebaseerd is op een populatie op de UCJ van ten minste 359, omdat, ervan uitgaande dat ik opdracht geef de tijdelijke slaapzalen te verwijderen en ik de detentiecellen beperk tot niet meer dan dubbele bezetting zoals aanbevolen door de speciale kapitein, 115 van de 218 algemene populatiecellen dubbelcellig zouden moeten zijn. Op de dag dat de speciale Meester door de UCJ toerde, waren drie lagen volledig dubbelcellig, waardoor deze gevangenen beperkt werden tot minder dan 15 vierkante meter gangruimte.voor een samenvatting van de aanbevelingen van verschillende commissies, rechtbanken en beroepsorganisaties, Zie 3 National Institute of Justice, American Prisons and Jails 2-7 (1980). De aanbevelingen variëren van 50 tot 80 vierkante meter per gevangene. Ongeveer 88% van de lokale gevangenissen, volgens de National Jail Census, hebben ten minste 40 vierkante meter vloeroppervlak. 1 National Institute of Justice, American Prisons and Jails 83 (1980).
verslag van de werkzaamheden, Febr. 18, 1982, op 61-62:
Mr. Hilton: Als je in een gevangenis een aantal dingen beoordeelt die ik belangrijk vind … de voorwaarden van het opzij zetten van voedsel en medicijnen … en die dingen … denk ik dat toegang tot een telefoon een zeer belangrijke factor is … in termen van het handhaven van de geestelijke gezondheid.
het feit dat, je weet wel, je niet hebt zijn niet in staat om te bellen. Dat is een enorm psychologisch iets. Bezoeken, recreatie en een act van het pro deo-programma, waar advocaten aanwezig zijn, ze worden gezien en ze beantwoorden telefoongesprekken en zetten gevangenen niet af met,” Ik ben in de rechtbank, ” of iets dergelijks.
Ik denk dat dit de vier dingen zijn die een county jail draaglijk maken.de impact van dubbelcellige cellen is het grootst geweest op de gevangenen voor het proces. Van de 162 gevangenen die op 24 februari 1982 dubbelcellig werden, waren er 142 gevangenen voor het proces. RBE op 8 n.6. Deze mate van dubbelcelligheid deed zich voor ondanks het feit dat er op de UCJ twee tijdelijke slaapzalen in de voormalige recreatieruimtes zijn gevestigd. Recreatie en huisvesting in de UCJ zijn keerzijden van dezelfde medaille:
Transcript of Proceedings, 18 februari 1982, at 57, 60:
Mr. Hilton: Bezoeken is, weet je, heel belangrijk een heel belangrijk aspect.
* * * * *
Mr. Mitchell: zijn er contactbezoeken in het staatssysteem?
Mr. Hilton: Ja, ze hebben ze. Voor de meeste van onze gevangenen, Ja.
* * * * *
Mr .Mitchell:… Wat is uw mening over een bezoekbeleid dat voorziet in een bezoek van vijf minuten, een kans voor een bezoek van vijf minuten door een barrière?
Mr. Hilton: vijf minuten is een korte periode voor een bezoek. Als iemand op een afstand moet komen, denk ik dat het een hoop verspilde tijd is. Het is net zo belangrijk als bezoeken. net zo belangrijk is het gebruik van een telefoon op aanvraag, bijna. Ik denk dat dat veel angst vermindert en veel van het gevoel weg en verloren te zijn.
voor sommige vrienden en familieleden kan het vooruitzicht van een bezoek van vijf minuten de reis-en wachttijd niet rechtvaardigen. Zie bijvoorbeeld verklaringen van gevangenen Terrell en Thomas, SMR Appendix op A91-96.