Aristoteles stelt in Boek 8 van de natuurkunde en boek 12 van de metafysica, “dat er een onsterfelijk, onveranderlijk Wezen moet zijn, uiteindelijk verantwoordelijk voor alle heelheid en orde in de verstandige wereld”.
in de natuurkunde (VIII 4-6) vindt Aristoteles “verrassende moeilijkheden” die zelfs alledaagse veranderingen verklaren, en ter ondersteuning van zijn benadering van de verklaring door vier oorzaken, vereiste hij “een redelijk beetje technische machinerie”. Deze “machinerie” omvat potentialiteit en actualiteit, hylomorfisme, de theorie van categorieën, en “een gedurfd en intrigerend argument, dat het naakte bestaan van verandering de postulatie van een eerste oorzaak vereist, een onbeweeglijke beweger wiens noodzakelijke bestaan de onophoudelijke activiteit van de bewegingswereld onderbouwt”. Aristoteles ‘”eerste filosofie”, of metafysica (“naar de fysica”), ontwikkelt zijn eigenaardige theologie van de eerste beweger, als πρττον κινοῦν ἀκίνητον: Een onafhankelijke goddelijke eeuwige onveranderlijke immateriële substantie.Aristoteles nam het geometrische model van Eudoxus van Cnidus over om een algemene verklaring te geven voor de schijnbare zwerving van de klassieke planeten als gevolg van uniforme cirkelbewegingen van hemellichamen. Terwijl het aantal bollen in het model zelf aan verandering onderhevig was (47 of 55), vereiste Aristoteles ‘ verslag van ether, en van potentialiteit en actualiteit, een individuele onbeweeglijke beweger voor elke bol.
Final cause and efficient causeEdit
Simplicius stelt dat de eerste onbeweeglijke mover niet alleen een oorzaak is in de zin dat hij een definitieve oorzaak is—die iedereen in zijn tijd, zoals in de Onze, zou accepteren—maar ook in de zin dat hij een efficiënte oorzaak is (1360. 24ff.), en zijn meester Ammonius schreef een heel boek ter verdediging van de thesis (ibid. 1363. 8–10). Simplicius ‘argumenten omvatten citaten van Plato’ s standpunten in de Timaeus—bewijs dat niet relevant is voor het debat, tenzij men toevallig gelooft in de essentiële harmonie van Plato en Aristoteles—en gevolgtrekkingen uit het goedkeuren van opmerkingen die Aristoteles maakt over de rol van Nous in Anaxagoras, die een groot deel van de lezing tussen de regels vereisen. Maar hij wijst er terecht op dat de onbewogen beweger voldoet aan de definitie van een efficiënte oorzaak—”vanwaar de eerste bron van verandering of rust” (Phys. II. 3, 194b29–30; Simpl. 1361. 12ff.). De voorbeelden die Aristoteles aanvoert, suggereren niet duidelijk een toepassing op de eerste onbewogen beweger, en het is op zijn minst mogelijk dat Aristoteles zijn viervoudige onderscheid heeft gemaakt zonder verwijzing naar een dergelijke entiteit. Maar de echte vraag is of, gezien zijn definitie van de efficiënte oorzaak, het ook de onbeweeglijke mover willens en wetens omvat. Een merkwaardig feit blijft: dat Aristoteles nooit het vermeende feit erkent dat de onbewogen beweger een efficiënte oorzaak is( een probleem waar Simplicius zich goed van bewust is: 1363. 12–14)…
– D. W. Graham, Physics
ondanks hun schijnbare functie in het hemels model, waren de onbeweeglijke bewegingen een uiteindelijke oorzaak, geen efficiënte oorzaak voor de beweging van de sferen; ze waren slechts een constante inspiratie, en zelfs als ze voor een efficiënte oorzaak werden genomen juist omdat ze een uiteindelijke oorzaak waren, is de aard van de verklaring zuiver teleologisch.
Aristoteles ‘ theologiedit
de onbeweeglijke movers, als ze ergens waren, zouden de buitenste leegte vullen, buiten de bol van vaste sterren:
Het is dan duidelijk dat er geen plaats, leegte of tijd buiten de hemel is. Daarom is alles wat er is van zo ‘ n aard dat het geen plaats inneemt, noch veroudert de tijd het; noch is er enige verandering in de dingen die voorbij de buitenste beweging liggen; ze blijven door hun hele duur onveranderlijk en ongewijzigd, het beste en meest zelfvoorzienende van levens leven… uit ontlenen het wezen en het leven dat andere dingen, sommige meer of minder articulair, maar andere zwak, genieten.”
— Aristoteles, de Caelo, I.9, 279 a17-30
de onbeweeglijke movers zijn zelf immateriële substantie (afzonderlijke en individuele wezens), die noch delen noch magnitude hebben. Als zodanig zou het fysiek onmogelijk zijn voor hen om materiële objecten van welke grootte dan ook te verplaatsen door te duwen, te trekken of te botsen. Omdat materie voor Aristoteles een substraat is waarin een potentieel tot verandering kan worden gerealiseerd, moet elke potentialiteit worden gerealiseerd in een wezen dat eeuwig is, maar het mag niet stil zijn, omdat continue activiteit essentieel is voor alle vormen van leven. Deze immateriële vorm van activiteit moet intellectueel van aard zijn en kan niet afhankelijk zijn van zintuiglijke waarneming om uniform te blijven; daarom moet de eeuwige substantie alleen denken aan het denken zelf en bestaan buiten de sterrenhemel, waar zelfs het begrip plaats voor Aristoteles ongedefinieerd is. Hun invloed op kleinere wezens is puur het resultaat van een “aspiratie of verlangen”, en elke etherische hemelbol emuleert een van de onbeweeglijke bewegingen, zo goed als het kan, door uniforme cirkelvormige beweging. De eerste hemel, de meest buitenste bol van vaste sterren, wordt bewogen door een verlangen om de eerste beweger (eerste oorzaak) na te bootsen, in relatie tot wie de ondergeschikte bewegers een toevallige afhankelijkheid lijden.veel van Aristoteles ‘ tijdgenoten klaagden dat onbewuste, machteloze goden onbevredigend zijn. Niettemin was het een leven dat Aristoteles enthousiast onderschreven als een meest benijdenswaardige en volmaakte, de ongeëvenaarde basis van de theologie. Omdat de hele natuur afhankelijk is van de inspiratie van de eeuwige onbeweeglijke bewegers, was Aristoteles bezig om de metafysische noodzaak van de eeuwigdurende bewegingen van de hemelen vast te stellen. Het is door de seizoensgebonden werking van de zon op de aardse sferen dat de cycli van generatie en corruptie alle natuurlijke beweging als efficiënte oorzaak doen ontstaan. Het intellect, nous, “of wat het ook is dat verondersteld wordt om ons te regeren en te leiden door de natuur, en om kennis te hebben van Wat nobel en goddelijk is” is de hoogste activiteit, volgens Aristoteles (contemplatie of speculatief denken, theōrētikē). Het is ook de meest duurzame, aangename, zelfvoorzienende activiteit; iets dat is gericht op zichzelf. (In tegenstelling tot politiek en oorlogsvoering gaat het niet om het doen van dingen die we liever niet doen, maar om iets wat we op ons gemak doen. Dit doel is niet strikt menselijk, om het te bereiken betekent om te leven in overeenstemming met niet sterfelijke gedachten, maar iets onsterfelijk en goddelijk dat in de mens is. Volgens Aristoteles, contemplatie is de enige vorm van gelukkige activiteit die het niet belachelijk zou zijn om voor te stellen dat de goden hebben. In Aristoteles ‘ psychologie en biologie is het intellect de ziel (zie ook eudaimonia).eerste causeEdit
in boek VIII van zijn Natuurkunde onderzoekt Aristoteles de noties van verandering of beweging, en probeert hij met een uitdagend argument aan te tonen dat de loutere veronderstelling van een ‘voor’ en een ‘na’, een eerste principe vereist. Hij stelt dat in het begin, als de kosmos was ontstaan, haar eerste beweging een antecedente staat zou missen, en zoals Parmenides zei, “niets komt uit het niets”. Het kosmologische argument, dat later aan Aristoteles wordt toegeschreven, trekt daarmee de conclusie dat God bestaat. Echter, als de kosmos had een begin, Aristoteles betoogde, het zou een efficiënte eerste oorzaak vereisen, een idee dat Aristoteles nam om een kritische fout aan te tonen.
maar het is een verkeerde veronderstelling om universeel te veronderstellen dat we een adequaat eerste principe hebben op grond van het feit dat iets altijd zo is … dus Democritus reduceert de oorzaken die de natuur verklaren tot het feit dat dingen in het verleden op dezelfde manier gebeurden als nu: maar hij denkt niet dat het gepast is om te zoeken naar een eerste principe om dit ‘altijd’ uit te leggen … laat dit concluderen wat we te zeggen hebben ter ondersteuning van onze stelling dat er nooit een tijd was dat er geen beweging was, en nooit een tijd zal zijn dat er geen beweging zal zijn. (Physics VIII, 2)
Het doel van Aristoteles ‘ kosmologische argument, dat er minstens één eeuwige onbeweeglijke mover moet bestaan, is om dagelijkse verandering te ondersteunen.
van de dingen die bestaan, zijn stoffen de eerste. Maar als substanties dat kunnen, dan kunnen alle dingen vergaan… en toch kunnen tijd en verandering dat niet. Nu is de enige continue verandering die van plaats, en de enige continue verandering van plaats is cirkelvormige beweging. Daarom moet er een eeuwige cirkelbeweging zijn en dit wordt bevestigd door de vaste sterren die worden bewogen door de eeuwige werkelijke substantie die puur actueel is.
volgens Aristoteles ‘ schatting is een verklaring zonder de temporele actualiteit en potentialiteit van een oneindige locomotiefketen vereist voor een eeuwige kosmos zonder begin of einde: een onbewogen eeuwige substantie voor wie de Primum Mobile diurnaal draait en waarbij alle terrestrische cycli worden gedreven: dag en nacht, de seizoenen van het jaar, de transformatie van de elementen en de aard van planten en dieren.