dit artikel bespreekt de voor-en nadelen van Arbitrage. Arbitrage is een belangrijk deel van de geschiedenis van India geweest. Voorheen zouden de partijen in een geschil hun argumenten voorleggen aan een groep wijzen, die later bekend kwam te staan als het Panchayatsysteem.
op internationaal gebied hebben verschillende afzonderlijke wetten een hoogtepunt bereikt dat werd bereikt met de oprichting van het Permanent Hof van Arbitrage. Met de oprichting van de internationale gemeenschap werd duidelijk dat zij zich inzet voor een vreedzame oplossing van geschillen.
er zijn verschillende soorten arbitrage zoals ad-hoc arbitrage en institutionele arbitrage, binnenlandse en internationale arbitrage. De populariteit van Ad-hoc en institutionele arbitrage is een debat geweest over welke in een studie “Corporate Attitudes and Practices towards Arbitration in India” uitgevoerd door Price Waterhouse Coopers (PWC), is gebleken dat “de meerderheid van de bedrijven in India die ervaren arbitrage voorkeur ad-hoc (47%) boven institutionele arbitrage (40%).
Singapore en zijn instellingen zijn uitgegroeid tot de meest populaire arbitrale instellingen ter wereld, gevolgd door het London Court of International Arbitration.
de populariteit van arbitrage nam verder toe nadat de UNCITRAL-modelwetten inzake internationale commerciële arbitrage werden opgesteld. De modelwetten van UNCITRAL leidden tot de vorming van een reeks gemeentelijke wetten op basis van deze wetten.
de populariteit van arbitrage werd door bijna de gehele internationale gemeenschap aanvaard. De reden voor de groei van de populariteit werd echter aangewakkerd door de voordelen die arbitrage heeft ten opzichte van berechting of andere vormen van geschillenbeslechting. Dit artikel is bedoeld om de voor-en nadelen van arbitrage te bespreken.
voordelen
er is een element van billijkheid dat heerst in het arbitrageproces vanaf het allereerste begin. De partijen hebben inspraak bij de selectie van scheidsrechters, de partijen worden individueel gehoord in een arbitrageprocedure en, nog belangrijker, de vaststelling van het arbitrageproces is gebaseerd op het feit dat de partijen besluiten hun geschillen in der minne te beslechten.
behoudt tijd
het proces van arbitrage zorgt niet alleen voor tijdverlies voor de partijen, maar bespaart ook tijd voor de rechter. De meeste civiele zaken nemen veel tijd in beslag om door de rechter te worden opgelost. Vaak vervalt een generatie voor de voltooiing van het arbitrageproces. De opkomst van alternatieve geschillenbeslechtingsprocessen was er geweest om de tijd van het proces van berechting te verkorten. Daarnaast is er een vereiste om commerciële geschillen zo snel mogelijk op te lossen.
daarom kiezen ondernemers liever voor arbitrage voor het oplossen van geschillen dan voor andere vormen van geschillenbeslechting. Arbitrage is ook een flexibel proces waarbij de partijen zelf de plaats en het tijdstip van de procedure kiezen.
kosteneffectief
de tijd die wordt bespaard in het proces van arbitrage bespaart ook het geld dat bij het proces betrokken is. In vergelijking met berechting zijn de kosten van de arbitrage minimaal. De kwaliteit van de kosteneffectiviteit is een van de redenen dat de partijen de voorkeur geven aan arbitrage als middel om hun geschillen op te lossen.
vertrouwelijkheid
een andere factor die tot de populariteit van het proces leidt, is het belang dat wordt gehecht aan de vertrouwelijke informatie die bij het proces betrokken is. Tijdens de looptijd van het proces wordt er rekening mee gehouden dat er niet wordt geknoeid met de vertrouwelijkheid van de partijen. De recente wijziging van de Arbitration and Conciliation Act in het Jaar 2019 in India maakt de partijen in de arbitrage verplicht om de grootst mogelijke vertrouwelijkheid van het proces te bewaren.
bij het bepalen van de privacy van de locatie wordt rekening gehouden. Dit zorgt ervoor dat de partijen het grootst mogelijke vertrouwen hebben in het arbitrageproces en dat zij hun informatie zonder angst kunnen vrijgeven.
bindend
de beslissing die aan het einde van het arbitrageproces wordt genomen, heeft een culminatie door verschillende factoren, zoals de overeenkomst tussen de partijen, het opnemen van de wettigheid, de niet-beroepbare voorwaarden van het scheidsgerecht, enz. Daarom heeft arbitrage de voorkeur boven de meeste andere vormen van ADR, omdat het een gevoel van zekerheid biedt. Bovendien zijn de scheidsrechterlijke uitspraken afdwingbaar, waardoor arbitrage een bindend proces is.arbitrage op basis van een overeenkomst
arbitrage is vaak het resultaat van een absolute overeenstemming tussen de partijen, aangezien er geen win-winsituatie kan ontstaan totdat de partijen het niet met elkaar eens zijn.
vereenvoudigde Procedures
juridische resultaten zijn meer aanpasbaar aan de twee partijen in het geschil. Elke partij hoeft geen advocaat in te huren voor vertegenwoordiging.
informeel proces
tijdens het arbitrageproces is de selectie van de arbiter gebaseerd op de keuze van de partijen. De setting tijdens de procedure is informeel en geschikt voor discussie. In tegenstelling tot de rechtbank, waar een niveau van formaliteit moet worden gehandhaafd arbitrage laat de vriendschappelijke uitwisseling van woorden zonder veel maniertjes worden gevolgd.
preventie van vijandigheid
aangezien het arbitrageproces een discussie en een minnelijke oplossing van het probleem omvat, wordt vijandigheid voorkomen. In tegenstelling tot het proces van de rechtbank, waar er open argumentatie en het gooien van beschuldigingen, arbitrage aanzet tot minnelijke discussie.
controle
de partijen in een geschil hebben meer controle over het arbitrageproces dan over enig ander geschillenbeslechtingsproces dit komt doordat de partijen vanaf het begin zeggenschap hebben. De partijen zijn rechtstreeks betrokken bij het besluitvormingsproces door hun instemming met de overeenkomst.
nadelen van Arbitrage
- geen beroep: er is een kleine reikwijdte van beroep in het arbitraal vonnis. Het feit alleen al dat er minder beroepsmogelijkheden zijn bij uitspraken is een van de meest opvallende nadelen van arbitrage. wanneer er een probleem is met de toekenning, zou er geen beroep of correctie mogelijk zijn.
- Er zijn verschillende richtlijnen voor arbitrage en het is zeer moeilijk om uit deze richtlijnen te kiezen. Ook zijn er een aantal instellingen die de mogelijkheid van arbitrage, wordt het zeer moeilijk om te kiezen tussen de organisaties.
- in sommige landen zijn er verschillende statuten voor binnenlandse en internationale arbitrage. Dit maakt het moeilijk om de toepasselijkheid van de wetten betreffende internationale arbitrage vast te stellen.
- een van de belangrijkste problemen tijdens arbitrage is de interculturele taalbarrière. Er is altijd een discrepantie in de taal en cultuur van de twee regio ‘ s. Het wordt heel moeilijk om de kloof te overbruggen en tot een uniforme oplossing te komen.
Metha, U. Vijjay, Institutional Arbitration: The Emerging Need for a robuust Dispute Resolution Mechanism in India, (2018) PL March 76.
Corporate Attitudes and Practices towards Arbitration, (https://www.pwc.in/assets/pdfs/publications/2013/corporate-attributes-and- practices-towards-arbitration-in-india.pdf)
- internationale Arbitragecentra (opent in een nieuw tabblad browser)
- regionale Arbitragecentra (opent in een nieuw tabblad browser)