de discussie over genetische manipulatie en voedsel wordt ondermijnd door een gebrek aan informatie die verwarring en wantrouwen veroorzaakt. Consumenten voelen zich misleid. Wetenschappers voelen zich onbegrepen. Ambtenaren maken flailing pogingen om de belangen van beide navigeren. Ondertussen, de bedrijven die ervoor kiezen om beide kanten te spelen profiteren van iedereen-stilletjes het toevoegen van genetisch gemodificeerde organismen (GMO) of ingrediënten gemaakt van hen aan sommige producten en non-GMO labels aan anderen.
als we ooit verder gaan dan de gepolariseerde toestand waarin we ons bevinden, zal dat het resultaat zijn van transparantie.
mijn bedrijf, ZBiotics, maakt genetisch gemanipuleerde probiotica om de gezondheid en het welzijn te verbeteren. We ondersteunen verplichte etikettering van GGO-producten omdat het beter is voor het publiek en voor de wereld. Hoewel GGO-etikettering nog geen echt mandaat is in de VS, doen we het al.
reclame
bang voor GGO ‘ s? Schuld niet-etikettering
genetisch gemodificeerde organismen zijn gemeengoed, en zijn al aanwezig in veel van de voedingsmiddelen die we eten — vaak, maar niet uitsluitend, in de vorm van genetisch gemodificeerde maïs, soja, suikerbieten en koolzaadolie. Maar hoe alomtegenwoordig ze ook zijn, ze zijn gehuld in mysterie. In het grootste deel van de Verenigde Staten, hebben voedingsmiddelen gemaakt met GMO-ingrediënten geen etiketten die dat bevestigen. Ze hoeven genetische manipulatie niet op het etiket of elders te vermelden. Daardoor weten de meesten van ons niet hoe vaak we voedsel eten dat GGO ‘ s of hun bijproducten bevat.
waarom de obscuriteit? Genetische manipulatie kan een uitdaging zijn om uit te leggen en te begrijpen. In het verleden reageerden wetenschappers en bedrijven op die uitdaging door te lobbyen tegen GGO-etikettering, in de hoop dat het beperken van de zichtbaarheid van deze technologie uiteindelijk de publieke bezorgdheid zou beperken.
advertentie
maar dat was een fout. Het niet etiketteren van producten gemaakt met GGO ‘ s alleen maar wakkerde de bezorgdheid het was bedoeld om te minimaliseren.
ten onrechte zijn de enige producten met transparante GGO-etiketten die geen GGO ‘ s bevatten. Loop vandaag naar een kruidenierswinkel en je kunt meer te weten komen over niet-GMO-producten dan over GMO-producten. Er is een ironie hier, gezien het feit dat GGO-producten vaak rigoureuzer worden getest en bestudeerd voordat ze worden verkocht dan hun niet-GGO-alternatieven.
de gevolgen van deze etiketteringsasymmetrie zijn niet verwonderlijk: mensen maken zich zorgen over de veiligheid van het consumeren van voedingsmiddelen die GGO ‘ s of hun bijproducten bevatten. Vragen doen zich natuurlijk voor als: “als GGO’ s echt veilig zijn, waarom houden voedselbedrijven ze dan voor ons verborgen?”
dergelijke vragen doen zich voor ondanks een sterke wetenschappelijke consensus dat de technologie die ten grondslag ligt aan GGO ‘ s volledig veilig is — een standpunt dat keer op keer wordt onderschreven door onbevooroordeelde bronnen zoals de Wereldgezondheidsorganisatie en de Amerikaanse National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Maar met GGO ‘ s Verborgen voor het publiek, is het begrijpelijk dat mensen het nog steeds in vraag stellen.
deze vragen worden nog verergerd door het feit dat onduidelijke vragen over de veiligheid van GGO ’s vaak worden verward met echte zorgen over de handelspraktijken van GGO’ s. Zaken als onveilig gebruik van herbicide en de ethiek van menselijke genetische bewerking zijn volkomen legitiem. Maar omdat deze kwesties vaak worden verward met vragen over de veiligheid van voedsel gemaakt van genetisch gemodificeerde organismen, maken ze het gemakkelijk om genetische manipulatie af te schrijven als geheel problematisch.
het resultaat is een steeds meer verwarde en gepolariseerde conversatie over GGO ‘ s — een die geworteld is in het gebrek aan GGO-etikettering.
het is tijd om GGO ‘ s te etiketteren
je zou kunnen verwachten dat een bedrijf dat GGO-gebaseerde producten maakt, zou willen dat de kwestie van etikettering verdwijnt. Dat doen we niet. In feite ondersteunen we verplichte etikettering van alle GGO-producten.
verplichte etikettering is goed voor consumenten omdat het hen zal helpen volledig geïnformeerd te worden en minder verward wanneer zij overwegen GGO-producten te kopen. Het is ook beter voor de wereld, die kan profiteren van meer begrip en gebruik van genetische technologie — technologie die al wordt ontwikkeld om ons te helpen problemen als honger, ziekte en klimaatverandering aan te pakken.
verplichte labeling zal het mysterie wegnemen. De verwarring die het gesprek domineert zal verdwijnen.
Dit is niet zomaar een theorie. Vroege gegevens tonen aan dat duidelijke, eenvoudige GGO-etikettering werkt om zorgen en verwarring te verminderen. In juli 2016, de staat Vermont verplicht voedingsmiddelen gemaakt met GGO ‘ s of hun bijproducten worden geëtiketteerd met deze eenvoudige boodschap: “geproduceerd met genetische manipulatie” of “gedeeltelijk geproduceerd met genetische manipulatie.”
In tegenstelling tot de verwachtingen van de bevolking, stopten mensen niet met het kopen van GGO-producten. In feite, een 2018 studie toonde aan dat Vermonters groeide minder tegenover GGO ‘ s, en het populaire sentiment ten opzichte van deze producten daadwerkelijk verbeterd.
Labeling werkt alleen als het transparant is
Vermont ‘ s labeling law-door alle accounts duidelijk en eenvoudig in toepassing-was een goede start. Het was mijn hoop dat het zou worden uitgebreid in de Verenigde Staten als onderdeel van een 2016 federale wet, de nationale Bioengineered Food Disclosure Standard (die deel uitmaakt van Publiek Recht 114-214). Die federale wet — effectief dit jaar-verplicht openbaarmaking van bepaalde bio-engineered voedingsmiddelen onder een laatste regel geschreven door het Amerikaanse Ministerie van Landbouw.
maar de nieuwe regel laat veel te wensen over.
Het biedt tal van “outs” aan bedrijven die niet transparant willen zijn over de vraag of hun producten GGO ‘ s bevatten of ingrediënten die daarvan zijn gemaakt. In plaats van het vereisen van een eenvoudige symbool of tekst openbaarmaking, zoals Vermont deed, de USDA regel laat bedrijven ondoorzichtige workarounds zoals QR-codes en call-in telefoonnummers te onthullen hun gebruik van genetische manipulatie.
even zorgwekkend is de definitie van bio — engineered (BE) – producten in de regel-de proxy-term voor GGO ‘ s. Het is zo laks dat het duizenden producten toestaat om verplichte etikettering te vermijden, ook al zijn ze genetisch gemanipuleerd door een populaire definitie van de term. Hier is een voorbeeld: als het belangrijkste ingrediënt in een product ei, vlees of gevogelte is, is dat product uitgesloten van de GGO-etiketteringsvereiste, zelfs als alle resterende ingrediënten genetisch gemanipuleerd zijn.
we hebben echt transparante labeling nodig
De nieuwe regel helpt niemand. Het doet weinig om de verwarring die al bestaat op te helderen en creëert een gemengde standaard waarin sommige producten op basis van GGO ‘ s worden geëtiketteerd en sommige niet. Dit is nog verwarrender dan helemaal niet labelen.
consumenten verdienen duidelijke, consistente etikettering die hen vertelt wat ze willen weten wanneer ze winkelen voor voedsel: is een product gemaakt met genetisch gemodificeerde organismen of niet, volgens hun begrip van die term in plaats van een wettelijke definitie bezaaid met uitzonderingen. Het etiket moet onmiddellijk worden begrepen en uniform, zoals een universeel Pictogram of een stuk gemakkelijk te begrijpen tekst.
de USDA-regel heeft dat niet bereikt. Maar met zoveel op het spel, kunnen we niet wachten tot het de volgende regel genereert.
daarom labelt ZBiotics zijn producten nu als ” GGO ” en “genetisch gemanipuleerd”, met behulp van gemakkelijk te begrijpen tekst. Daarnaast hebben we gekozen voor de duidelijkste versie van de nieuwe Labelopties van de USDA: het circulaire “Bioengineered” icoon.
Het is niet alleen dat transparantie het juiste is om te doen voor consumenten. Als het goed wordt gedaan, moeten bedrijven trots zijn op het feit dat ze genetische manipulatie gebruiken.
het effect van de keuze van een klein bedrijf om al zijn producten als genetisch gemanipuleerd te etiketteren is beperkt. Daarom nodigen we anderen uit om ons te helpen een duidelijke etiketteringvocabulaire te ontwikkelen voor een nieuwe golf van genetic engineering bedrijven: degenen die om hun klanten geven, die transparantie boven obscuriteit waarderen, en die het beste willen voor deze technologie en voor de planeet.Stephen Lamb is medeoprichter en chief operating officer van ZBiotics.