in het handelsrecht is Beperkte Aansprakelijkheid een in sommige bedrijfsformaties opgenomen beschermingsmethode die de eigenaars beschermt tegen bepaalde soorten aansprakelijkheid en dat bedrag waarvoor een bepaalde eigenaar aansprakelijk zal zijn. Een formulier met beperkte aansprakelijkheid scheidt de eigenaar (s) van het bedrijf. Dit betekent dat wanneer een bedrijf aansprakelijk wordt bevonden in een zaak, de eigenaren zijn niet zelf aansprakelijk; in plaats daarvan, het bedrijf is. Alleen de fondsen of eigendommen die de eigenaar(s) in het bedrijf hebben belegd, zijn dus onderworpen aan die verplichting. Als bijvoorbeeld een bedrijf met beperkte aansprakelijkheid failliet gaat, verliest de eigenaar(s) geen niet-gerelateerde activa, zoals een persoonlijke woonplaats (ervan uitgaande dat ze geen persoonlijke garanties geven). Vormen van bedrijven die de bescherming tegen beperkte aansprakelijkheid bieden, zijn onder meer vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid, vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid en bedrijven. Eenmanszaken en personenvennootschappen omvatten geen beperkte aansprakelijkheid.
Dit is het standaardmodel voor grotere bedrijven, waarin aandeelhouders alleen het geïnvesteerde bedrag zullen verliezen (in de vorm van een waardedaling van de aandelen). Voor een uitleg, zie business entity.
er is echter een uitzondering op deze regel, die een eiser toestaat om te procederen tegen de eigenaar(s) van een bedrijf met beperkte aansprakelijkheid, indien de eigenaar(s) zich schuldig heeft gemaakt aan gedragingen die het herstel van de eiser van de eigenaar(s) rechtvaardigen: deze uitzondering wordt “piercing the corporate veil” genoemd.”Rechtbanken proberen over het algemeen deze uitzondering niet te gebruiken, tenzij er ernstige overtredingen zijn geweest. Beperkte aansprakelijkheid helpt ondernemers, bedrijven en de economie bij het groeien en innoveren. Daarom, als rechtbanken vaak ervoor kiezen om de sluier te doorboren, die innovatie zou worden beperkt. De exacte test die een rechtbank zal gebruiken om te bepalen of de sluier moet doorboord variëren per staat in de Verenigde Staten, maar over het algemeen rechtbanken zullen kijken om te zien of er een scheiding is tussen de zaken van het bedrijf en de eigenaren, de acties van het bedrijf waren frauduleus, en als de schuldeisers van het bedrijf waren onderworpen aan een onrechtvaardige kosten.
voor eenmanszaken en algemene personenvennootschappen is de aansprakelijkheid onbeperkt. Onbeperkte aansprakelijkheid betekent dat de eigenaar(s) van het bedrijf de volledige verantwoordelijkheid van het overnemen van alle schulden van het bedrijf. Dit kan inbeslagneming van persoonlijke activa in het gezicht van faillissement en liquidatie omvatten. Beroepsbeoefenaren in vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid en vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid zullen onbeperkt aansprakelijk zijn voor hun eigen onrechtmatige daad en wanpraktijken. De Beperkte Aansprakelijkheid van de ondernemer is niet langer van toepassing op deze wandaden.
voor ondernemers zijn er belangrijke categorieën van aansprakelijkheidsrisico ‘ s die bekend moeten zijn om hun bedrijven te beschermen tegen aansprakelijkheid en financiële problemen en problemen. De eerste is de werkgelegenheid gerelateerde kwesties waarbij hoe groter de beroepsbevolking, en hoe meer omzet er is, hoe groter de kans op aansprakelijkheid rechtszaken zoals onrechtmatige beëindiging claims. Een ander gebied zijn ongevallen en / of verwondingen op het terrein. Vervolgens is er de voertuiggerelateerde aansprakelijkheid als werknemers bedrijfswagens mogen besturen, omdat dit kan leiden tot ongevallen tijdens het gebruik van bedrijfswagens. Productgerelateerde aansprakelijkheid (ook wel fabrikant ‘ s liability genoemd) details slechte productie van producten die resulteert in verwondingen en/of ongevallen, die in meer detail wordt besproken in de volgende paragraaf. Fouten/omissies is een andere categorie waar een rechtszaak kan voortvloeien uit een fout van de kant van de onderneming, zoals in een contract of papierwerk. Tot slot, de laatste grote categorie heeft betrekking op het houden van bestuurders en functionarissen persoonlijk aansprakelijk voor acties die door het bedrijf, zoals te zien in het doorboren van de corporate sluier. Over het algemeen, als bedrijven groter en succesvoller, hun kansen op aansprakelijkheid rechtszaken toenemen, maar kleine bedrijven zijn niet volledig immuun voor hen. Ondernemers en ondernemers moeten zich bewust zijn van dit soort aansprakelijkheidsblootstellingen om ervoor te zorgen dat hun bedrijven worden beschermd.
productaansprakelijkheid Edit
productaansprakelijkheid is van toepassing op burgerlijke rechtszaken tussen een eiser en verweerder die goederen met gebreken levert die verlies of letsel hebben veroorzaakt.
productaansprakelijkheid en de prevalentie ervan in de wet is in de loop van de geschiedenis veranderd. In de 19e eeuw werkte het zowel voor de fabrikanten als voor andere verkopers. “Caveat emptor” (“let the buyer beware”) regeerde oppermachtig op dit gebied van de wet. In dit tijdperk was de verkoper niet aansprakelijk, tenzij hij een uitdrukkelijke belofte aan de klant had gedaan die niet werd ontvangen. De 19e eeuw was ook toen de Industriële Revolutie begon en de zakenwereld veranderde. Om deze toename van de industrialisatie en productie te bevorderen, heeft de wet voorkomen dat schadeherstel wordt toegestaan die nieuwe industrieën zou verzwakken. In de 20e en 21e eeuw was er geen behoefte meer om fabrikanten te beschermen tegen aansprakelijkheid. Er was meer behoefte aan het opleggen van aansprakelijkheidsnormen aan industrieën, omdat consumenten minder macht hadden om vrij te onderhandelen met bedrijven en andere zakelijke vormen. Bovendien nam de complexiteit en complexiteit van goederen toe, waardoor het voor de gemiddelde koper moeilijker werd om productieproblemen te bepalen bij de aankoop van deze goederen. Nu een nieuwe zin domineert aansprakelijkheid: “caveat verkoper “of” laat de verkoper pas op.”De wet vindt dat verkopers en fabrikanten meer aansprakelijkheid voor gebreken kunnen worden geconfronteerd met de hulp van de verzekering en het socialiseren van de schade door het verhogen van de prijzen en het dwingen van de consument om te betalen voor het.
als een fabrikant nalatig blijkt te zijn, betekent dit dat hij zijn plicht jegens de klant heeft geschonden door een redelijkerwijs te verwachten risico dat door het product wordt veroorzaakt, niet uit te sluiten. De fabrikant kan als nalatig worden beschouwd als er problemen zijn in het productieproces, zijn producten niet naar behoren inspecteren, de klant geen redelijke waarschuwing geven wanneer het product een voorzienbaar risico op schade heeft en/of het ontwerp zich leent voor risico op schade. De omvang en de ernst van de te verwachten schade worden ook beoordeeld wanneer wordt gekeken naar nalatigheid.
aansprakelijkheid voor werkgevers/Werknemersedit
Er bestaat een vorm van Aansprakelijkheid tussen werkgevers en hun werknemers. Dit heet plaatsvervangende aansprakelijkheid. Om het toe te passen, is een partij verantwoordelijk voor een derde partij, en de derde partij pleegt een onwettige actie. Een werkgever kan aansprakelijk worden gesteld voor de acties van een werknemer als het onwettig is (dat wil zeggen intimidatie of discriminatie), of nalatige acties van de werknemer tijdens het werken veroorzaakt schade aan eigendom of letsel.
Respondeat superior (“laat het superieure antwoord”) is een juridisch principe dat bepaalt wanneer een werkgever verantwoordelijk is voor de handelingen van een werknemer. Werkgevers moeten zich zorgen maken over deze regel wanneer de werknemer een onrechtmatige daad of schadelijke daad begaat wanneer de werknemer handelde binnen het verloop en de omvang van de werkgelegenheid op het moment van het incident. De term “omvang van de werkgelegenheid” is wanneer een werknemer doet werk toegewezen door hun werkgever of is het voltooien van een taak die is onderworpen aan de controle van de werkgever. Om te testen of het gedrag dat tot het incident heeft geleid binnen de reikwijdte van de tewerkstelling valt, moet men bepalen:indien het het soort taak was dat de werknemer in dienst had om
indien deze vier factoren waar blijken te zijn, zal de werkgever zich voor de onrechtmatige daad moeten verantwoorden. De redenering achter dit rechtsbeginsel is dat men van mening is dat de werkgever het meest geschikt is om de financiële lasten te dragen, dat werkgevers zich tegen deze lasten kunnen beschermen met een verzekering en dat de kosten aan de klanten kunnen worden doorberekend door de prijzen te verhogen. Aan de andere kant, als de werknemer werd gevonden omweg of dartelde dan het definiëren van de omvang van de werkgelegenheid wordt lastiger. De regel van stoeien en omrijden verandert hoe de aansprakelijkheid van toepassing is. Een frolic is wanneer de werknemer een onrechtmatige daad veroorzaakt bij het voltooien van een activiteit die geen verband houdt met hun werk. Als blijkt dat de werknemer had dartelde, de werknemer zou dan aansprakelijk zijn voor schade. Bijvoorbeeld, als een bezorger zijn leveringen voor een paar uur niet voltooit, zodat hij wat persoonlijke boodschappen kan doen, en op weg naar de winkel, raakt hij een voetganger. Een omweg is minder belangrijk. De werknemer neemt nog steeds deel aan een niet-werkgerelateerde activiteit, maar de activiteit is geen grote minachting voor werktaken. Een voorbeeld van een omweg zou zijn als op weg naar een pakket, een bezorger stopt bij een drive-in om iets te eten te pakken. Bij het wegrijden van het restaurant om verder te gaan met leveringen, raakt de chauffeur een voetganger. Hier kan de werkgever nog steeds aansprakelijk zijn voor deze schade omdat de omweg gering was.
een werkgever kan ook aansprakelijk zijn voor een juridisch beginsel dat nalatig inhuren wordt genoemd. Dit gebeurt wanneer in het proces van het inhuren van een nieuwe werknemer, de werkgever niet controleren criminele verleden, achtergronden, of verwijzingen om ervoor te zorgen dat de aanvrager niet een potentieel gevaar opleveren als ingehuurd als werknemer. Een werkgever kan ook worden geconfronteerd met Aansprakelijkheid en gevolgen als ze weten dat de werknemer een potentieel gevaar vormt, maar houdt ze op het werk. Dit wordt nalatig vasthouden genoemd. Om claims met betrekking tot nalatige indienstneming of retentie te voorkomen, moeten werkgevers zorgvuldig zijn bij het inhuren van werknemers die veel contact hebben met klanten en het publiek (vooral als ze toegang hebben tot kwetsbare leden van het publiek, naar huis gaan bij klanten, en/of toegang hebben tot wapens), en werknemers ontslaan die een potentieel gevaar vormen.
Het is belangrijk voor werkgevers om op te merken of iemand die voor hen werkt een onafhankelijke contractant of een werknemer is. Een werknemer is iemand die een betaalde werknemer voor de werkgever. Een onafhankelijke contractant, aan de andere kant, contracten met een opdrachtgever om een resultaat te produceren en in het proces, krijgt om te bepalen hoe dat resultaat zal worden voltooid. Het verschil ligt in hoeveel controle de opdrachtgever / werkgever kan uitoefenen op de agent. Werknemers worden onderworpen aan meer controle, terwijl niet-employee agenten, zoals onafhankelijke contractanten, meer vrijheid hebben in hoe ze hun werk doen. Een principaal is gewoonlijk niet aansprakelijk voor onrechtmatige daad door niet-employee agenten, aangezien de principaal de wijze van het verrichte werk niet volledig beheerst. Er zijn echter uitzonderingen hierop. Er kan directe aansprakelijkheid zijn als de principaal een incompetente agent inhuurde, als schade het gevolg was van het niet-employee agent ‘ s verzuim om een zorgplicht uit te voeren die de principaal hen verleende (een zorgplicht is een actie waarvan de succesvolle uitvoering zo belangrijk is dat als het aan een agent wordt gedelegeerd en niet wordt uitgevoerd, de principaal nog steeds aansprakelijk is), en een principaal is aansprakelijk als de niet-employee agent niet de juiste voorzorgsmaatregelen heeft genomen die nodig zijn om zeer gevaarlijke activiteiten te voltooien.
een werkgever moet zich ook bewust zijn van hoe de omvang van zijn aansprakelijkheid kan veranderen op basis van de overeenkomsten die zijn agenten maken. Een agent is een persoon die de bevoegdheid heeft om namens een andere partij op te treden (meestal de principaal). Gewoonlijk, is een principaal aansprakelijk voor een contract dat door de agent wordt gemaakt als de agent daadwerkelijke of schijnbare bevoegdheid had om het contract te maken. Feitelijk gezag is het vermogen van een agent om bepaalde activiteiten uit te oefenen en te voltooien op basis van communicatie en manifestaties van de principaal. Uitdrukkelijke autoriteit is wanneer de principaal duidelijk aangeeft wat de agent De bevoegdheid heeft om te doen, terwijl impliciete autoriteit is gebaseerd op wat redelijk is om aan te nemen dat de agent is toegestaan om te doen op basis van wat de principaal wil van de agent. Uitdrukkelijke en impliciete autoriteit zijn beide soorten werkelijke Autoriteit. Het tweede type autoriteit is schijnbare Autoriteit. Dit gebeurt wanneer de handelingen van een opdrachtgever ertoe leiden dat een derde redelijkerwijs ervan uitgaat dat de agent op een bepaalde manier kan handelen en namens de opdrachtgever contracten met de derde kan sluiten. Om te bepalen of een agent aansprakelijk is voor een contract, moet men kijken naar het type opdrachtgever. Er zijn vier soorten opdrachtgevers. Een openbaar gemaakte principal is bekend bij de derde, en de derde weet dat de agent handelt voor deze principal. De agent is niet aansprakelijk voor geautoriseerde contracten gemaakt voor een openbaar gemaakte principal aangezien alle partijen op de hoogte zijn van het contract en wie deelneemt aan het contract. Een ongeïdentificeerde principal wordt gezien wanneer de derde partij weet dat de agent handelt voor een principal, maar mist kennis over de identiteit van de principal. De agent is meestal aansprakelijk voor contracten gemaakt voor een niet-geïdentificeerde opdrachtgever. Een niet bekendgemaakte opdrachtgever wordt gezien wanneer de derde niet op de hoogte is van het bestaan en de identiteit van de opdrachtgever en redelijkerwijs van mening is dat de agent De wederpartij in de overeenkomst is. In dit geval kan de agent aansprakelijk worden gesteld voor het contract. Een niet-bestaande principal verwijst naar wanneer een agent willens en wetens handelt voor principal die niet bestaat, zoals een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid. De agent is hier aansprakelijk indien hij wist dat de principaal niet in staat was aan de Overeenkomst deel te nemen, zelfs indien de derde weet dat de principaal niet bestaat. Een agent kan zich ook binden aan contracten door uitdrukkelijk akkoord te gaan met aansprakelijkheid. Om dit te voorkomen, moeten agenten geen uitdrukkelijke toezeggingen doen in hun eigen naam en moeten ervoor zorgen dat het contract alleen de opdrachtgever verplicht. Een agent kan ook aansprakelijk zijn ten opzichte van een derde indien hij niet bevoegd is om een overeenkomst voor een principaal te sluiten. De agent kan aan aansprakelijkheid ontsnappen in dit scenario als de derde weet dat de agent geen gezag heeft, de opdrachtgever het contract bekrachtigt/bevestigt, of de agent De derde van zijn gebrek aan gezag in kennis stelt.
aanvullende Conceptenedit
economen gebruiken de term “Wettelijke Aansprakelijkheid” om de wettelijk gebonden verplichting om schulden te betalen te beschrijven.