Sport Studencki generuje miliardy dolarów przychodów w Stanach Zjednoczonych każdego roku. W 2016 roku CBS i Turner Broadcasting przedłużyły swój kontakt z turniejem koszykówki NCAA Division 1 o 8 lat, o wartości 8,8 miliarda dolarów. Po raz pierwszy w historii wartość March Madness wyniosła ponad 1 miliard dolarów rocznie.
przedłużenie w 2016 roku nastąpiło po podpisaniu kontraktu z 2010 roku, który oferował 14-letnią umowę na transmisję corocznego turnieju za 10$.8 miliardów.
NCAA stwierdza, że 90% przychodów generowanych przez gry rozgrywane przez studentów sportowców przejść do usług, programy, lub możliwości bezpośredniej dystrybucji, które bezpośrednio korzystać konferencje członków i szkół. Oprócz dostępu do sprzętu, opieki medycznej, stypendiów i pomocy w podróży, studenci sportowcy otrzymują zerowe wynagrodzenie za udział w wybranym support.By definicja, płacenie sportowca uczyniłoby z nich profesjonalistę. Z drugiej strony można argumentować, że stypendia są już zapewnianą alternatywną formą płatności. Ze względu na przychody generowane przez ich działalność, plusy i minusy płacenia sportowców uczelni są dokładnie analizowane.
lista plusów płatnych sportowców
1. Zachęca do zdrowszych sportowców studenckich.
płacenie sportowcom z uczelni za ich udział w sporcie eliminuje potrzebę znalezienia przez nich zatrudnienia na zewnątrz, aby się utrzymać. Wiele stypendiów może oferować czesne, pokój, i pokrycie wyżywienia w zamian za udział w sporcie, ale nie każdy student sportowiec kwalifikuje się do stypendium. Zawodnicy Walk – on mają swoje wizerunki wykorzystywane do generowania przychodów dla NCAA też za zerową rekompensatę. Płacenie wszystkim sportowcom pozwoliłoby im skupić się na nauce i lekkiej atletyce bez martwienia się o Związanie końca z końcem.
2. Zapewnia ulgę rodzinom.
rodziny często mają za zadanie zapewnienie bezpośredniego wsparcia swoim uczniom w przestrzeganiu obowiązujących zasad płatności. Uczniom nie wolno nawet autografować przedmiotów ani sprzedawać niektórych osobistych pamiątek w celu generowania przychodów. Poza kredytami studenckimi na częściowe stypendium lub sportowcami, każda rodzina musi zapłacić za obecność ucznia w szkole. Płacenie sportowca zapewniłoby pewną ulgę finansową tym rodzinom, które mogą nie mieć funduszy na długoterminowe wsparcie.
3. Stanowi kolejną zachętę do zabawy.
większość studentów, którzy grają w college ’ u nigdy nie staje się zawodowymi sportowcami. W NCAA mniej niż 2% sportowców z uczelni staje się zawodowymi sportowcami. Większość staje się profesjonalistami w wybranej dziedzinie studiów. Oferując stypendium za grę, podobnie jak program studiów zawodowych, studenci zyskaliby kolejną zachętę do zaangażowania się w lekkoatletykę. Mogli wykorzystać te środki na pokrycie kosztów nie objętych stypendium. Studenci mogą zaoszczędzić pieniądze na pierwsze mieszkanie poza uczelnią. Jeśli uczeń wie, że nie przejdzie na zawodowstwo, może zdecydować się na rezygnację ze sportu, co ostatecznie zmniejszy dochody generowane przez kolegialną działalność sportową.
4. To powstrzyma korupcję.
pomimo przepisów uniemożliwiających takie działania, trenerzy, dyrektorzy obuwia, agenci, przedstawiciele branży odzieżowej i inni specjaliści z branży często spiskują, aby zapłacić rekrutom za dołączenie do określonej uczelni. Jest to praktyka, która pozostaje poza publicznym okiem, ponieważ wszyscy zaangażowani korzystają, jeśli nikt nie wie o płatnościach. Korzystanie z pieniędzy, aby wpłynąć na ucznia liceum, aby wybrać konkretny program i zatrudnić konkretnego menedżera firmy, jest przestępstwem na poziomie postępowania. Umożliwienie sportowcom college ’ u płacenia pomogłoby ograniczyć ten problem, co zmniejszyłoby koszty dochodzenia w całej rozciągłości.
5. Przyciągnęłoby to lepszych sportowców, którzy dłużej pozostają w programach.
celem uczestnictwa w programie studiów powinno być zdobycie Dyplomu. Naukowcy powinni być priorytetem. Dla sportowców, którzy mają możliwość profesjonalnej gry, pójście na studia jest przystankiem w podróży w kierunku dobrej wypłaty. Jeśli ci sportowcy mogą być wypłacane podczas uczęszczania do programu college, to byłoby bardziej prawdopodobne, aby trzymać się programu, aby w końcu zarobić ich stopień. Po ukończeniu kursów mogą zostać powołani do ligi zawodowej.
6. Może obniżyć czesne.
płacenie uczniom nie oznacza, że koszty dla każdego automatycznie wzrosną. W przypadku niektórych instytucji koszty mogą faktycznie spaść. Zwiększona konkurencja o najlepszych sportowców stworzy lepsze programowanie na uczelniach w całym kraju. Obiekty sportowe zostaną zmodernizowane, aby zachęcić do zapisów. Chociaż najbogatsze instytucje zawsze byłyby w stanie zaoferować więcej, ostatecznie większość ludzi skorzystałaby na niższych kosztach, ponieważ system wymagałby większej wydajności, aby pozostać produktywnym.
7. Może stworzyć kredyty studenckie, które można wykorzystać na ukończenie szkoły.
jedną z zalet programów studiów jest to, że mogą one uzupełniać kredyty uzyskane podczas uzupełniania kosztów czesnego. Sportowcy mogą wykorzystać niektóre koncepcje i umiejętności, których uczą się w ramach swojego programu, aby zwiększyć swoje doświadczenie edukacyjne. W zależności od konfiguracji programu, może nawet pomóc sportowcom ukończyć studia w wybranym przez nich szybciej.
wykaz minusów opłacania uczelni
1. Wyeliminowałoby to granicę między sportem amatorskim a zawodowym.
powodem, dla którego studenci nie są obecnie opłacani, według NCAA, jest to, że wyeliminowałoby to separację między amatorstwem a profesjonalizmem w sporcie. Jeśli ta linia zostanie wyeliminowana, to związki między edukacją na uczelni a sportem uprawianym na uczelni osłabną. Spowoduje to, że sportowcy, którzy w końcu nie staną się zawodowcami, ucierpią, ponieważ będą mieli mniej dostępnych okazji.
2. To by stawiało na atletykę, a nie akademików.
chociaż studenci nadal musieliby spełniać standardy akademickie, aby zakwalifikować się do programów akademickich, płacenie sportowcom za uczestnictwo w sporcie prawdopodobnie zmieniłoby osobiste priorytety. Byliby zobowiązani do utrzymania swojej pozycji w zespole, aby korzystać z dochodów, podobnie jak są one zobowiązane do tego teraz, aby utrzymać stypendium. Sportowcy wybierali programy, w których otrzymywali najwięcej pieniędzy, zamiast wybierać programy, w których mogli się najwięcej nauczyć.
3. Stałoby się to ciężarem dla podatników.
pomysł płacenia sportowcom pensji pochodzi z przychodów generowanych przez działalność sportową. W rzeczywistości znaczna część tych pieniędzy jest już wykorzystywana przez konferencje i szkoły na organizację gier lub prowadzenie wydarzeń. Aby wypłacić sportowcom wynagrodzenie, większość instytucji publicznych musiałaby prosić podatników o wsparcie finansowe. Instytucje prywatne prawdopodobnie podniosłyby wysokość czesnego, aby wypełnić związane z tym zobowiązania finansowe. Obciążenia te mogłyby uniemożliwić niektórym studentom zapisanie się do celów akademickich, co z czasem stworzyłoby pracowników o niższych kwalifikacjach w całym kraju.
4. Obciążałoby to mniejsze szkoły.
Czy wszyscy studenci otrzymają taką samą kwotę wynagrodzenia, bez względu na to, do której szkoły się wybierają? Gdyby tak było, byłoby to nadmiernym obciążeniem dla mniejszych szkół, które konkurują na wyższych szczeblach. Jeśli poziomy płac mogą być wielopoziomowe, w zależności od tego, gdzie Uczelnia rywalizuje, to czy sprawiedliwe jest, aby jeden sportowiec otrzymywał więcej niż inny, ponieważ został przyjęty do programu „superior”? Istnieje wiele kwestii strukturalnych, które muszą być rozwiązane przed płacenie sportowców college stał się normą.
5. Może to zachęcić szkoły do cięcia innych programów.
wiele szkół wykorzystuje fundusze ze swoich programów lekkoatletycznych do finansowania innych programów i działań. Jeśli te fundusze zostaną zamówione jako wynagrodzenie dla sportowców z uczelni, inne programy i usługi mogą ucierpieć z tego powodu. To pogorszyłoby jakość życia dostępnego na kampusie w wielu instytucjach. W zależności od tego, jakie programy zostały wycięte, może to nawet wpłynąć na bezpieczeństwo uczniów przez długi okres czasu.
6. To może stworzyć kwestie równości wypłat.
gdyby lekkoatletykę traktowano jak program studiów zawodowych, mogłyby pojawić się kwestie równości wynagrodzeń, które należałoby ocenić. Niektórzy studenci w innych programach prawdopodobnie nie zarabiają tyle samo, co sportowiec za swój program studiów zawodowych. Kiedy wszystko sprowadza się do dolarów i centów, może być więcej dyskryminacji w kampusach uniwersyteckich, płacąc sportowcom z uczelni, niż korzyści, jakie taka działalność zapewni.
7. Stworzy to możliwości zjednoczenia.
studenci, którzy otrzymują wynagrodzenie, będą klasyfikowani jako pracownicy. To dałoby uczniom prawo do zrzeszania się w wielu stanach. Spowodowałoby to konflikty między szkołami a sportowcami w sposób podobny do konfliktów między właścicielami a zawodowymi sportowcami. Niektórzy uczestnicy nadal byliby nieletni, co oznacza, że ich rodzice musieliby uczestniczyć w negocjacjach umów. Nowe poziomy komplikacji administracyjnych zostałyby włączone do systemu edukacyjnego, co jeszcze bardziej zwiększyłoby koszty.
płacenie uczniom sportowców tworzy szereg zmiennych, które oferują wiele zalet i wad do przemyślenia. Większość ludzi zgodziłaby się, że sportowcy powinni być rekompensowani, gdy zyski są generowane przez ich podobieństwo i działania. Większość zgodziłaby się również, że programy uniwersyteckie powinny kłaść nacisk na naukowców ponad lekkoatletykę. Znalezienie równowagi, przy użyciu takich kluczowych punktów, jest jedynym sposobem osiągnięcia postępu w tej kwestii.
autorem wpisu jest Louise Gaille. Uzyskała licencjat z ekonomii na University of Washington. Oprócz bycia doświadczonym pisarzem, Louise ma prawie dziesięcioletnie doświadczenie w bankowości i finansach. Jeśli masz jakieś sugestie, jak ulepszyć ten post, przejdź tutaj, aby skontaktować się z naszym zespołem.