amerykański polityk Newt Gingrich, który pełnił funkcję republikańskiego spikera Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych z 1994 roku.od 1995 do 1999.
David Deal/Redux
zrównoważona zmiana budżetu. Obniżki podatków. Reforma opieki społecznej. Były to tylko trzy z dziesięciu punktów kontraktu z Ameryką, konserwatywnego planu Newta Gingricha, podpisanego przez ponad 300 republikańskich kandydatów i zaprezentowanego na konferencji prasowej zaledwie sześć tygodni przed wyborami w 1994 roku.
propozycja Gingricha, ówczesnego przewodniczącego Izby, została uznana za „rewolucję Republikańską”, która nastąpiła w sondażach, z GOP łatwo przejąć kontrolę nad Izbą i Senatem USA, zyskując 12 gubernatorstw i odzyskując kontrolę w 20 legislaturach stanowych.
Republikanie od dawna byli w mniejszości w Kongresie i kluczem do republikańskiego zamiatania, mówi Paul Teske, dziekan School of Public Affairs na Uniwersytecie Kolorado w Denver, był w tworzeniu kampanii narodowych.
„Demokraci kontrolowali Izbę przez 40 lat z rzędu przed 1994 r., z interesującą koalicją północno-wschodnich / środkowo-zachodnich Liberałów i południowych Demokratów, którzy do dziś stali się Republikanami”, mówi, dodając, że Demokraci utrzymywali Izbę przez 58 z poprzednich 62 lat, a Senat przez 34 z 40 lat przed 1994 r. „Więc Republikanie nie byli przyzwyczajeni do posiadania władzy w Kongresie. Ich zdaniem nacjonalizacja wyborów może być sposobem na odzyskanie władzy.”
przewodniczący Izby Newt Gingrich (R-GA), trzymający kopię „kontraktu Partii Republikańskiej z Ameryką” podczas wiecu z okazji pierwszych 50 dni republikańskiej większości w Kongresie w lutym 1995 roku.
Joshua Roberts/AFP/Getty Images
Prezydent Clinton i Hillary Clinton byli celami kampanii.
Teske dodaje, że Republikanie mieli kilka łatwych „celów do ataku”, od niepopularnych, wczesnych lat prezydenta Billa Clintona, do propozycji opieki zdrowotnej kierowanej przez Hillary Clinton do indywidualnych przypadków korupcji w Kongresie.
nadrzędnym celem umowy było zmniejszenie podatków, zmniejszenie wielkości rządu i zmniejszenie przepisów rządowych, dążąc do tego, aby Kongres był bardziej przejrzysty, mniej skorumpowany i bardziej otwarty dla społeczeństwa.
„zasadniczo twierdził, że” osuszyłby bagno „—chociaż nie używali tego terminu, w kategoriach tego, co Donald Trump później wyartykułował”, mówi Teske. – Jeśli się powiedzie, umowa określiła 10 projektów ustaw, które przedstawią do głosowania w ciągu pierwszych 100 dni, w tym zrównoważoną zmianę budżetu, limity kadencji, reformę zabezpieczenia społecznego i inne.”
czego nie było? Szczegóły dotyczące sposobu wykonania tych rachunków i ich kosztów.
„prawdopodobnie nie miało znaczenia, że chodzi o koszty, a to nawet była zaleta” – mówi Teske. „Cele były szeroko zakrojone i takie, które wielu wyborców mogło zrozumieć, bez wchodzenia w szczegóły dotyczące kosztów budżetowych, konkretnych programów, które mogą odejść itp.”
Demokraci przegrali z Kongresem.
tymczasem Demokraci scharakteryzowali plan jako wezwanie do radykalnych zmian i rozwiązań, które pogorszyłyby sytuację Ameryki.
„podkreślili niektóre z bardziej ekstremalnych elementów i starali się pokazać, jakie szkody mogą spowodować dla polityk i instytucji, które funkcjonowały od dziesięcioleci”, mówi Teske. „Niektórzy wyśmiewali to jako „kontrakt na Amerykę” – nie ” z „- jak z „hit job” na Amerykanów.”
i podczas gdy Republikanie wygrali w urnie wyborczej w tym roku, Teske mówi, że i tak będzie to trudny rok dla Demokratów, biorąc pod uwagę niepopularność Clintona, słabą gospodarkę i historię wyborów faworyzujących partię, której nie ma prezydent.
„ale kontrakt pokazał spójny plan opozycji, który prawdopodobnie pomógł odzyskać wiele z tych miejsc” – zauważa. „W tym samym czasie wahadła huśtają się w amerykańskiej polityce i po 60 latach dość dominującej demokratycznej kontroli obu izb Kongresu prawdopodobnie nastąpi zmiana. Ale pewnie można powiedzieć, że kontrakt Gingricha był we właściwym miejscu, we właściwym czasie, dla Partii Republikańskiej.”
Sejm wprowadził skrajną, podzielną politykę.
co do trwałego wpływu umowy? Większość jego pomysłów i propozycji nie przeszła Kongresu lub została zawetowana przez Clintona, a według Teske te, które przeszły, nie były radykalnymi odejściami, a raczej stosunkowo niewielkim zakresem. Ale to przywróciło Republikanom władzę w Kongresie, którą w dużej mierze utrzymywali od tamtej pory.
„podejście Gingrich skrajnie prawicowych idei, w połączeniu ze spalonym-Ziemskim osobistym poziomem polityki w atakowaniu przeciwników—później widzianym w śledztwach Clintona i impeachmencie—miało również duży wpływ na amerykańską politykę” – mówi. „Pomogło to przynieść o wiele więcej mentalności” zwycięstwo za wszelką cenę ” i podziały, które utrzymują się dzisiaj.”