Ama Journal of Ethics

CRISPR / Cas9 edycja genomu jest niedrogim i wydajnym narzędziem do wprowadzania zmian w DNA. Jego łatwość użycia praktycznie nie ogranicza potencjalnych zastosowań naukowych i klinicznych. Perspektywy obejmują korygowanie wrodzonych zaburzeń monogennych, ukierunkowanie chorobotwórczych zmian molekularnych, 1, a nawet zmianę wielu loci genetycznych w tym samym czasie.2 poza zastosowaniami terapeutycznymi istnieje co najmniej w zasadzie możliwość, że CRISPR/Cas9 może być stosowany w celu wzmocnienia cech ludzkich, 3, takich jak odporność na choroby zakaźne, siła lub zdolność poznawcza. Takie interwencje mogą być ukierunkowane na komórki somatyczne u dorosłych lub być stosowane w zarodkach podczas wczesnego rozwoju. Edycja genomu na początku życia embrionalnego oznacza, że wszelkie wprowadzone zmiany genomowe przechodzą na linię zarodkową i rozmnażają się przez przyszłe pokolenia. Możliwości te wywołały znaczną debatę na temat etyki edycji genomu linii germinalnej, zarządzania i zakresu odpowiedzialnego wykorzystania interwencji linii germinalnej.4

ogłoszenie przez chińskich naukowców w kwietniu 2015 r. 5, że edytowali ludzkie embriony, wywołało publiczne kontrowersje i obawy dotyczące edycji genomu linii zarodkowej.6 w listopadzie 2018 roku he Jiankui ogłosił narodziny bliźniaczek ze zmodyfikowaną wersją genu CCR5, 7 zmianą, która może nadawać oporność na zakażenie HIV. Podobne eksperymenty są planowane w Rosji.8 niektórzy twierdzą, że obietnica bezpiecznych i skutecznych terapii edycji genomu linii płciowej powinna zapobiegać wszelkim całkowitym zakazom lub zakazom9 i że używanie edycji genów w celu poprawy perspektyw przyszłych osób może być nawet imperatywem moralnym.10

jednak wielu badaczy i organizacji wyraziło zastrzeżenia co do edycji linii zarodkowej. Argumentowano, że debaty na temat etyki i zarządzania powinny wykraczać poza imperatyw innowacji klinicznych, zwracając uwagę na poszanowanie praw człowieka11 i dostojności12 oraz starannie rozważając nieznane konsekwencje dla osób edytujących geny i przyszłych pokoleń, zarówno pod względem bezpieczeństwa, jak i możliwych eugenicznych zastosowań tej technologii.13 innych wskazało na dostępność bezpieczniejszych i bardziej akceptowalnych etycznie środków zapobiegania wrodzonym wadom genetycznym, takich jak diagnostyka genetyczna przedimplantacyjna.14 jeszcze inni obawiają się, że jeśli coś pójdzie nie tak z ludzką edycją linii zarodkowej, badania nad klinicznym wykorzystaniem somatycznej terapii komórkowej mogą stawić czoła kryzysom reputacyjnym.15 w środowisku naukowym stopniowo wyłaniał się konsensus co do potrzeby międzynarodowego moratorium na przedwczesne kliniczne zastosowania ludzkiej edycji linii zarodkowej.16,17,18 dialog publiczny mający na celu osiągnięcie „szerokiego konsensusu społecznego”16 w sprawie zastosowań edycji genomu również okazał się kluczem do legalności decyzji dotyczących zarządzania w odniesieniu do tej kontrowersyjnej technologii.19

biorąc pod uwagę,że trwają pierwsze badania kliniczne z udziałem somatycznych zastosowań CRISPR/Cas9,edycja genomu 20, 21 jest przygotowana w celu wspierania dramatycznych innowacji w opiece nad pacjentem, pod warunkiem, że jest używana odpowiedzialnie. Grupa naukowców-w tym krajowych i międzynarodowych ekspertów w dziedzinie etyki, zarządzania, nauki i medycyny—omawia takie palące kwestie w tym numerze AMA Journal of Ethics.