każdy poznaje wielu ludzi. Z jednymi jest naturalne dopasowanie, z innymi nie. Lubienie osoby różni się od lubienia czekolady lub lubiania jazdy na nartach. Lubienie kogoś oznacza uczucie ciepła, intymności i rozwagi oraz chęć spędzania czasu razem. Przyciąganie interpersonalne odgrywa dużą rolę w kształtowaniu wszystkich relacji z wyjątkiem tych, w które rodzi się dana osoba, to znaczy wszystkich związków nieopisanych. Każdy stosuje taktyki, które mają rekrutować potencjalnych partnerów; specyficzna taktyka stosowana w prezentowaniu siebie, a także cechy, których jednostka szuka w innych, będą się różnić w zależności od tego, czy poszukiwana jest przyjaźń, miłość, czy dobry partner pracujący (McCall 1974). We wcześniejszych badaniach pytania o przynależność były mylone z pytaniami o przyciąganie.Możesz przyciągać wielu ludzi, ale tylko ci, którzy są dostępni pod względem fizycznej bliskości i którzy są zdefiniowani jako odpowiedni przez normy społeczne, staną się partnerami interakcji (Berscheid I Reis 1998, s. 204).
nawet jeśli lubienie kogoś opiera się na wielu czynnikach, które nie zawsze mogą być zdefiniowane, osoba wie, po spotkaniu kogoś, czy w rzeczywistości jest lubiana. To postrzegane upodobanie z kolei przyciąga nas ku drugiemu (Sprecher and Hatfield 1992).
mężczyźni i kobiety działają inaczej w obszarze wyboru ludzi jako atrakcyjnych. Na przykład mężczyźni są bardziej skłonni odrzucić osobę, która się z nimi nie zgadza niż kobiety i częściej wybierają ten sam typ osoby jako przyjaciela i partnera małżeńskiego (Lindzay and Aronson 1969).
pierwsze wrażenia niekoniecznie trwają. Nisbett, ponownie analizując dane Newcomba w 1989 r., stwierdził, że upodobanie innych ludzi po szesnastu tygodniach znajomości nie było zbyt dobrze przewidywane przez ich początkowe upodobanie tych innych po tygodniowej znajomości (Nisbett and Smith 1989,s.72)
teoretyczne wyjaśnienia przyciągania interpersonalnego
Homans, pracujący z perspektywy teorii wymiany, stwierdza, że ludzie uważają nagrody za koszty jakiegokolwiek potencjalnego związku (Lindzay and Aronson 1969) i przyciągają tych ludzi, którzy zapewniają największą nagrodę za najmniejszy koszt. Z tej perspektywy idealną relacją jest taka, w której obaj uczestnicy mają równe koszty i nagrody, tak że ani nie czują się oszukani ani wykorzystywani. Newcomb twierdzi, że częstotliwość interakcji jest ważnym wyznacznikiem przyciągania, widoku znanego jako perspektywa propinquity. Podstawowym założeniem jest to, że im częściej ktoś wchodzi w interakcję z innymi, tym bardziej staje się atrakcyjny. Oczekuje się, że częstotliwość interakcji doprowadzi do rosnącego podobieństwa przekonań i wartości, a to zakładane podobieństwo z kolei doprowadzi do zwiększonego przyciągania. Ta perspektywa ignoruje możliwość, że lepsze poznanie osoby może faktycznie ujawnić wiele różnic (Lindzay and Aronson 1969). Pomimo odwołania się pomysłu do zdrowego rozsądku, niewiele jest dowodów na zwiększenie wzajemności przyciągania interpersonalnego w czasie (Kenny and LaVoie 1982).
ludzie wolą tych, którzy są podobni w tle, zainteresowaniach i wartościach. Chcą rozmawiać o rzeczach, które ich interesują i robić rzeczy znane im. Osoba, która może zapewnić wsparcie społeczne poprzez posiadanie podobnych przekonań i wartości, jest prawdopodobnym potencjalnym przyjacielem. Pomimo ludowej mądrości, że przeciwieństwa przyciągają, podobieństwo jest potężniejsze niż komplementarność. Wyjątkami są te, które mają silne potrzeby na obu końcach kontinuum dominacja-podporządkowanie lub kontinuum pielęgnacja-wsparcie (Argyle 1969, str. 213); gdy istnieją silne potrzeby w tych obszarach, komplementarność jest silniejsza.
próba przyciągnięcia innych
chociaż różne czynniki wchodzą w grę, gdy ktoś ocenia kogoś jako potencjalnego przyjaciela lub potencjalnego partnera w pracy lub potencjalnego partnera romantycznego, wydaje się, że istnieją wywnioskowane cechy, które sprawiają, że nieznajomy wydaje się być lubiany lub nie lubiany. Jedno z badań wykazało, że kiedy Kasety Wideo kobiet były pokazywane mężczyznom i kobietom do oceny, te najczęściej wybierane były skłonne do opisywania jako towarzyskie, wesołe i pozytywne emocjonalnie; niedoszłe były bardziej skłonne do opisywania jako negatywne i nastrojowe (Hewitt and Goldman 1982).
w kulturze, takiej jak Stany Zjednoczone, która ceni otwartość, świadomość psychologiczną i wrażliwość emocjonalną, ujawnienie się zwiększa sympatię. Ci, którzy niewiele ujawniają, są mniej skłonni do bycia atrakcyjnymi dla innych (Montgomery 1986).
ujawnienie siebie innej osobie jest znakiem, że jej się podoba i ufa. Sygnalizuje również, że ufasz im, że odpowiednio zareagują. Wydaje się, że istnieją trzy konkretne powiązania między ujawnieniem siebie a przyciąganiem i sympatią: (1) im więcej ujawniasz o sobie, tym bardziej jesteś lubiany; (2) ludzie ujawniają więcej tym, którzy początkowo lubią; oraz (3) sam akt ujawniania sprawia, że lubisz osobę, której ujawniłeś (Collins and Miller 1994). Nowoczesną formą autoprezentacji, która mówi sporo o tym, co ludzie myślą, czyni ich atrakcyjnymi, jest reklama osobista. Nie są one już odrzucane jako przeznaczone dla zdesperowanych; są raczej postrzegane jako kolejny sposób przedstawienia się. Badanie odpowiedzi na różne zestawy cech fizycznych, o których mowa w reklamach, wykazało, że wysocy mężczyźni i szczupłe kobiety otrzymali największą liczbę odpowiedzi (Lynn and Shurgot 1984). W tych reklamach można również zauważyć, że ludzie prezentują się jako szczęśliwi, zdolni, zdolni i bardzo odnoszący sukcesy. Warto zauważyć, że im bogatszy mężczyzna twierdzi, że jest, tym młodsza, wyższa i ładniejsza kobieta, której chce. Im młodsza i ładniejsza kobieta prezentuje się jako istota, tym bardziej człowiek, którego pragnie poznać, odnosi sukcesy.
tworzenie relacji
Pierwsze spotkania przebiegają ostrożnie. W każdej grupie kulturowej istnieją konwencje dotyczące czasu trwania praktyk wstępnych. Konwencje te różnią się w zależności od wieku i płci uczestników, a także miejsca, w którym odbywa się spotkanie. Cele spotkania określają zastosowaną taktykę przyciągania interpersonalnego. Na przykład, gdy cechy potencjalnych partnerów randkowych były zróżnicowane wzdłuż dwóch wymiarów, atrakcyjność fizyczna i pożądanie osobowości, licencjackie mężczyźni wybrali atrakcyjność fizyczną jako decydującą zmienną (Glick 1985). Dlatego kobieta licząc na randkę stwierdzi, że zwiększenie atrakcyjności fizycznej byłoby bardziej skuteczne niż pokazanie, jaką miłą osobowość miała. Nie wszystkie inicjalne spotkania przekształcają się w relacje. Ogólnie rzecz biorąc, to, czy jednostka rozwija oczekiwanie, że przyszłe spotkania będą satysfakcjonujące, ma kluczowe znaczenie dla kontynuacji relacji. Kilka badań wykazało, że postrzeganie relacji jako lepszych niż relacje innych ułatwia zaangażowanie i satysfakcję z relacji (Rusbult et al. 1996).
satysfakcja z relacji również pozytywnie koreluje z oceną partnera bardziej pozytywnie niż on ocenia siebie. Takie oceny są również pozytywnie związane z skuteczniejszym rozwiązywaniem wszelkich konfliktów, które występują, a tym samym z kontynuacją związku (Murray and Holmes 1996).
cele spotkania określają zastosowaną taktykę przyciągania interpersonalnego. Na przykład, gdy cechy potencjalnych partnerów randkowych były zróżnicowane wzdłuż dwóch wymiarów, atrakcyjność fizyczna i pożądanie osobowości, licencjackie mężczyźni wybrali atrakcyjność fizyczną jako decydującą zmienną (Glick 1985). Dlatego kobieta licząc na randkę stwierdzi, że zwiększenie atrakcyjności fizycznej byłoby bardziej skuteczne niż pokazanie, jaką miłą osobowość miała.
WSPÓLNE GRANIE i praca
konkurs ma ciekawy związek z atrakcją interpersonalną. Rees stwierdził, że podczas rywalizacji wewnątrzgrupowej piłkarze zgłaszali najwięcej sympatii i szacunku dla tych, którzy grali na własnej pozycji, ale przewyższali ich (Rees and Segal 1984). Riskin stwierdził również, że mężczyźni, biorąc pod uwagę podstawowe dane wskazujące zarówno stopień konkurencyjności, jak i stopień mistrzostwa w pracy u docelowych mężczyzn, ocenili najbardziej konkurencyjnych jako najbardziej atrakcyjnych, o ile byli również postrzegani jako posiadający zdolności. Ponadto, te konkurencyjne samce zostały przyjęte przez mężczyzn poddanych być bardziej atrakcyjne dla kobiet (Riskin and Wilson 1982). Liczne badania wykazały, że wschodzący liderzy otrzymują wysokie oceny przyciągania interpersonalnego przez obie płcie.
miejsce pracy zapewnia otoczenie, w którym pojawiają się cechy konkurencyjności, zdolności i przywództwa. Można przypuszczać, że prowadzi to do powstawania romantycznych przywiązań. Chociaż w rzeczywistości tak się dzieje, ustawienie pracy zapewnia również dodatkową złożoność w obsłudze osobistej atrakcji. Przyciąganie i intymność muszą być postrzegane w kontekście postrzegania relacji przez obcych. Należy podjąć próby zrównoważenia wymagań pracy i wymagań związku. Oczekuje się, że relacje ról w miejscu pracy zawierają pewien stopień dystansu, który jest sprzeczny z wymaganiami „coraz bliżej.”Pomimo tych problemów, ludzie angażują się romantycznie ze współpracownikami. Jedno badanie z udziałem 295 dorosłych (średnia wieku: trzydzieści dwa) wykazało, że 84 były zaangażowane w romantyczny związek z kimś w pracy, a 123 były świadome romansu w miejscu pracy. Takie relacje są bardziej prawdopodobne w mniej formalnych organizacjach, zwłaszcza tych, które są bardzo małe lub bardzo duże. Osobą najbardziej prawdopodobną do zawarcia takiego związku jest kobieta, która jest młoda, nowa i niskiej rangi (Dillard and Witteman 1985, str. 113).
przyjaźń
bycie postrzeganym jako przyjacielski, miły, uprzejmy i łatwy do rozmowy zwiększa zdolność osoby do przyciągania potencjalnych przyjaciół. Jeśli oprócz podobnych wartości, interesów i środowisk są obecne, prawdopodobieństwo przyjaźni jest jeszcze większe (Johnson 1989). W trwających związkach przyjaźń nie ma nic wspólnego z oceną przez uczestników swojego wyglądu fizycznego. Niemniej jednak na początkowym etapie spotkania unikniemy osoby uznanej za zbyt atrakcyjną fizycznie. W jednym badaniu, sześćdziesięciu studentów mężczyźni pokazano męską populację docelową (wcześniej oceniane od 1 do 5 przez mężczyzn i kobiet próbki) i zapytano, kto z tej grupy chcieliby spotkać. Najatrakcyjniejsi wybierani byli rzadziej; oceniano ich jako bardziej egocentrycznych i mniej życzliwych. To był umiarkowanie atrakcyjny, który był postrzegany jako typ osoby, którą większość badanych chciałaby poznać. Wyjaśniając te ustalenia w kategoriach teorii wymiany, można by powiedzieć, że większość ludzi ocenia siebie jako przynoszących umiarkowaną atrakcyjność związku i uważa, że ekstremalna atrakcyjność odrzuca równość (Gailucci 1984).
chociaż często zakłada się, że młodzi ludzie nie widzą starszych ludzi jako potencjalnych przyjaciół, przegląd czterdziestu raportów z badań ujawnia, że postrzegana zgoda w postawach ma tendencję do neutralizacji ogólnego postrzegania osób starszych przez młodych dorosłych jako nieatrakcyjnych. Starsi mogą postrzegać młodych ludzi jako atrakcyjnych lub nieatrakcyjnych, ale nadal wolą kojarzyć się z osobami w średnim wieku lub starszymi(Webb et al. 1989).
pociąg seksualny i romantyczne związki
podczas gdy mężczyźni i kobiety różnią się zdolnością odróżniania zachowań przyjaznych od seksualnych, mężczyźni częściej widzą intencje seksualne, gdzie kobiety widzą tylko przyjazne zachowanie. Kiedy pokazano taśmy wideo pięciu par, z których każda pokazywała mężczyznę i kobietę zachowujących się w przyjazny lub seksualnie zainteresowany sposób, mężczyźni konsekwentnie widzieli więcej intencji seksualnych (Shotland and Craig 1988).
Mężczyźni i kobiety różnią się również względnym znaczeniem cech fizycznych i cech osobistych w określaniu wyboru partnerów romantycznych. Mimo że obie płcie oceniały cechy osobiste jako ważniejsze niż cechy fizyczne, mężczyźni kładli większy nacisk na cechy fizyczne niż kobiety (Nevid 1984). Pomimo tego, wydaje się, że jest to punkt, w którym próby zwiększenia atrakcyjności fizycznej poprzez ubieranie się ujawnić ciało ma negatywny wpływ na czyjąś apelację jako partnera małżeńskiego. Hill donosi, że kiedy modelki męskie i żeńskie nosiły bardzo obcisłe ubrania, które wykazywały dużą skórę, zostały ocenione jako bardzo atrakcyjne jako potencjalni partnerzy seksualni, ale ich potencjał małżeński został obniżony. Opatrunek o wysokim statusie miał odwrotny skutek zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet: oceny atrakcyjności fizycznej, Randkowej, seksualnej i małżeńskiej wzrosły wraz ze wzrostem statusu odzieży (Hill et al. 1987).
wspólne poczucie humoru jest kolejnym ważnym elementem kochania i lubienia. Kiedy test humoru składający się z kreskówek, komiksów i żartów został podany trzydziestu parom Studenckim, wraz z testem, który mierzył, jak bardzo partnerzy się kochali i lubili, stwierdzono silną korelację między wspólnym humorem a predyspozycją do małżeństwa (Murstein and Brust 1985). Można prawdopodobnie założyć, że wspólny humor jest przed związkiem, a także służy jako czynnik, który go wzmacnia. To, jak ludzie myślą o swoim romansie w danym momencie, powoduje, że zmieniają historię. Na przykład: gdy ludzie zaangażowani w romantyczne związki byli proszeni, raz w roku przez cztery lata, o opisanie, jak związek zmienił się w ciągu ostatniego roku, stwierdzono, że obecne uczucia miały więcej wspólnego z ocenami, które faktycznie się zmieniają (Berscheid and Reis 1998, str. 211).
(Zobacz też: zaloty: teoria wymiany; miłość; teorie wyboru partnera;relacje osobiste; Psychologia społeczna)
Argyle, Michael 1969. Aldine.
Berscheid, Ellen, and Harry T. Reis 1998 ” Attraction and Close Relationships.”In D. T. Gilbert et. al., eds., Podręcznik Psychologii Społecznej, wyd.4 McGraw-Hill
Collins. N. L., and L. C. Miller 1994 ” Self-Disclosure and Liking: a Meta-Analytic Review.”Biuletyn Psychologiczny 116, 457-475.
Dillard, James P., and Hal Witteman 1985 „Romantic Relationships at Work: Organizational and Personal Influences.”Human Communication Research 12: 99-116.
Gailucci, N. 1984 ” wpływ atrakcyjności fizycznej mężczyzn na atrakcyjność interpersonalną.”Psychological Reports 55: 935-938.
Glick, Piotr 1985 „orientacje wobec związków: Wybór sytuacji, w której rozpocząć związek.”Journal of Experimental Social Psychology 21: 544-562.
Hewitt, J., and Morton Goldman 1982 ” Traits Attributed to Over-and Under-selected Women.”Psychological Reports 5:431-439.
Hill, Elizabeth, Elaine Nocks, and Lucinda Gardner 1987 ” physical Attractivity: Manipulation by Physique and Status Displays.”Ethnology and Sociobiology 8: 143-154.
Johnson, Martin R. 1989 ” Variables Associated with Friendship in an Adult Population.”Journal of SocialPsychology 129: 379-390.
Kenny, David A., and Lawrence LaVoie 1982 ” Recibity of Interpersonal Attraction: a Confirmed Hypothesis.”Social Psychology Quarterly 45:54-58.
Lindzay, Gardner, and Elliot Aronson 1969 The Handbook of Social Psychology, Vol. 3. Czytanie, Msza Św. Addison-Wesley.
Lynn, Michael, and Barbara A. Shurgot 1984 ” Responses to Lonely Hearts Advertisements: Effects of Reported Physical Attractivity, Physique, and Coloration.”Personality and Social Psychology Bulletin 10: 349-357.
McCall, George J. 1974 ” a Symbolic Interactionist Approach to Attraction.”In T. L. Huston, ed., Podstawy przyciągania interpersonalnego. New York: Academic Press.
Montgomery, Barbara 1986 „atrakcyjność interpersonalna jako funkcja otwartej komunikacji i płci.”Communication Research Reports 3: 140-145.
Murstein, Bernard I., and Robert G. Brust 1985 ” Humor and Interpersonal Attraction. Journal of Personality Assessment 49: 637-640.
Murray, S. L., and J. G. Holmes 1996 ” the Construction of Relationship Realities.”In G. Fletcher and J. Fittness, eds., Struktury wiedzy w bliskich relacjach. społeczne podejście psychologiczne. Mahwah, N. J.: Erlbaum.
Nevid, Jeffrey F. 1984 ” Sex Differences in Factors of Romantic Attraction.”Sex-Role 11: 401-411.
Nisbett, Richard E., and Michael Smith 1989 „Predicting Interpersonal Attraction from Small Samples: a re-Analysis of Newcomb’ s knowledge Study.”Poznanie Społeczne 7:67-73.
Rees, C. Roger, and Mady-Wechsler Segal 1984 ” Intragroup Competition, Equity and Interpersonal Attraction.”Social Psychology Quarterly 47: 328-336.
Riskin, John, and David Wilson 1982 ” Interpersonal Attraction for the Competitive Person: Unscrambling the Competition Paradox.”Journal of AppliedSocial Psychology 12:444-452.
Rusbult, C. E. et. al. 1996 ” Analiza współzależności procesów akomodacyjnych.”In G. Fletcher and J. Fittness, eds., Struktury wiedzy w bliskich relacjach. społeczne podejście psychologiczne. Mahwah, N. J.: Erlbaum.
Shotland, R., and Jane Craig 1988 ” Can Men and Women difference Between Friendly and Sexually Interested Behavior?”Social Psychology Quarterly 51: 66-73.
Sprecher, Susan, and Elaine Hatfield 1992 ” self-Esteem and Romantic Attraction: Four Experiments.”Recherchesde Psychologie Sociale 4: 61-81.
Webb, Lynn, Judith Delaney, and Lorraine Young 1989 ” Age, Interpersonal Attraction and Social Interaction: a Review and Assessment.”Research on Aging 11:107-123.
Ardyth Stimson