nie-statystyczne prawa zwyczajowe i prywatnie produkowane nadal istnieją do dziś.Członkowie wielu dobrowolnych stowarzyszeń wolą działać zgodnie z zasadami własnego wyboru i podejmowania decyzji, niż polegać na zasadach przymusu.
Naturallaw
Konwencjaliści utrzymują, że prawo i sprawiedliwość są jedynie konwencjami stworzonymi przez człowieka i że żadne działanie nie może być uznane za dobre lub złe, chyba że konkretna zasada, poprzez swoje zwyczaje lub pozytywne prawa, oświadczy, że jest słuszne. Pozytywiści opowiadają się za relatywizmem i subiektywizmem w odniesieniu do tego, co właściwe, a co niewłaściwe.
prawo naturalne sprzeciwia się idei, że prawo moralne jest względne, subiektywne i zmienne. Prawo naturalne stanowi kryterium, na podstawie którego można oceniać prawa pozytywne. Jeżeli prawo państwa jest sprzeczne z prawem naturalnym, jest ono uznane za niesprawiedliwe. Prawo pozytywne i Sprawiedliwość normatywna nie są synonimami. Jeśli sprawiedliwość jest istotna, to prawo naturalne jest istotne.
prawo naturalne wywodzi się z natury człowieka i świata. Jest ona odkrywalna poprzez używanie rozumu w zgodzie z naturą, wiecznego i niezmiennego oraz mającego zastosowanie do wszystkich osób. Teoria prawa naturalnego wspiera powszechnie obowiązujące zasady i normy moralne, które wznoszą człowieka ponad relatywizm i subiektywizm.
ponieważ prawo naturalne może pochodzić z tego,co jest nieodłączne ludzkiej naturze, byłoby ważne, nawet gdyby Bóg nie istniał. Tomasz z Akwinu wyjaśnił, że istnieje system wierzeń moralnych Dostępny dla ludzkiego rozumu i niezależny od boskiego objawienia. Człowiek ma szczególną naturę obejmującą specyficzne potrzeby naturalne i zdolność do korzystania z rozumu, aby rozpoznać, co jest dobre dla człowieka zgodnie z tymi potrzebami.
chociaż prawo naturalne jest niezbędne dla chrześcijaństwa, chrześcijaństwo nie jest istotne dla prawa naturalnego . Prawo naturalne jest zgodne z wolą Bożą, nie z powodu boskiego objawienia, ale dlatego, że natura człowieka i świat odzwierciedlają wolę Bożą. Człowiek nie musi być chrześcijaninem, aby zrozumieć warunki i ramy ludzkiej egzystencji i życia społecznego, chociaż wierzący w Boga będą twierdzić, że Warunki i ramy są Bożym stworzeniem. Stwarzając każdą istniejącą, Bóg wszczepił w nią prawo swojej natury. Prawo natury, podyktowane przez Boga, jest nadrzędnym obowiązkiem wobec wszystkich innych praw. Wierzyć w prawo naturalne to wierzyć, że istnieją normy moralne, które wykraczają poza zwyczaje, praktyki i prawa danej społeczności. Prawo pozytywne można postrzegać jako system reguł stworzonych przez ludzi w ich próbach wprowadzenia prawa naturalnego w życie.
zasada prawa
PRAWO to działanie polegające na podporządkowywaniu ludzkich zachowań rządzeniu regułami.Rządy prawa zajmują się regulowaniem korzystania z władzy. Tam, gdzie społeczeństwo jest spontanicznym porządkiem, państwo jest środkiem ochronnym, a jego rola polega na egzekwowaniu zasad gry. Ponieważ monopol na koercję należy do rządu, konieczne jest, aby ta władza nie była nadużywana. Zgodnie z zasadą praworządności każdy jest związany zasadami, w tym rządem.
jak wyjaśnia Hayek w swoich różnych pracach, praworządność wymaga, aby prawo było: 1) Ogólne i abstrakcyjne, 2) znane i pewne, 3) równie właściwe dla wszystkich ludzi. Praworządność wymaga również niezawisłych sędziów niezwiązanych z względami politycznymi oraz ochrony prywatnej domeny powództwa i własności.
w wolnym społeczeństwie każda osoba ma uznaną sferę prywatną, chronioną, której władza rządowa nie może naruszać. Celem lawis jest zachowanie wolności i moralności.
praworządność jest zasadą meta-prawną. Podobnie jak teoria prawa naturalnego, stanowi punkt odniesienia, na podstawie którego można oceniać prawa. Z tego wynika, że prawo polega na odkryciu zasad sprawiedliwego postępowania. Na przykład historia common law była jedną z prób odkrycia ogólnych zasad, które będą sprzyjać sprawnie działającemu porządkowi społecznemu. Istnieje duża ilość precedensów prawa naturalnego zawartych w common law.
| ” w wolnym społeczeństwie każda osoba ma uznaną sferę prywatną,sferę chronioną, której władza rządowa nie może naruszać. Celem prawa jest zachowanie wolności i spraw moralnych. „ |  |
zasada praworządności gwarantuje, że sędziowie rozstrzygają spory pod względem istniejących i ogólnych zasad, a nie zgodnie z postrzeganą potrzebą konkretnych wyników. Celem sędziego jest utrzymanie porządku, a nie osiągnięcie jakiegoś konkretnego rezultatu lub skierowanie zasobów społeczeństwa do konkretnych osób lub zastosowań. Jego zadaniem jest ustalenie, wyartykułowanie i udoskonalenie zasad sprawiedliwości, które pozwolą na zachowanie porządku społecznego.Sędzia nie ma wydawać edyktów – ma orzekać tylko wtedy, gdy dochodzi do sporu. Po wytyczeniu przez prawo granic indywidualnej swobody uznania sądy nie powinny się zastanawiać nad indywidualnym wykorzystaniem tej swobody. Sędziowie powinni przestrzegać prawa, a nie zmieniać prawa.
Sprawiedliwość rozdzielcza (tzn. społeczna) jest nie do pogodzenia z władzą prawa. Rządy prawa określają jedynie zasady gry społecznej. Zasady sprawiedliwego postępowania mają zastosowanie do, jak dotąd, nieznanej i nieokreślonejliczby osób, spraw I instancji. Zasady te nie mają odniesienia do konkretnych osób, miejsc lub przedmiotów. Krótko mówiąc, takie prawa nie próbują określać, kto będzie zwycięzcą lub przegranym, ani jak będzie wyglądało społeczeństwo, które wyłania się z tych zasad.
Hayek rozróżnił dwa rodzaje praw. Pierwsza dotyczy prób człowieka, aby odkryć i jasno wyrazić, czym tak naprawdę są ogólne zasady sprawiedliwości. Tutaj prawo jest zasadniczo odkrywane, a nie tworzone. Te prawa mają zastosowanie do wszystkich, w tym do przywódców. Władza powinna być podzielona z prawami tworzonymi przez jeden organ, a administrowanymi przez inny. Ponadto niezależny sędzia jest zobowiązany do upewnienia się, że przepisy są zarządzane sprawiedliwie.Ci, którzy zarządzają prawem, powinni mieć niewielkie lub żadne rozróżnienie. Drugi typ prawa obejmuje zasady dotyczące wewnętrznego funkcjonowania organizacji.Te środki administracyjne są opracowane w celu prowadzenia wewnętrznych operacji rządu. Zasadniczo polecenia te mówią urzędnikom, w jaki sposób wypełniają swoje obowiązki związane z prowadzeniem biurokratycznego sektora publicznego.
istnieje tendencja do mylenia funkcji legislacyjnej rządu z funkcjami administracyjnymi. Wiele z tego, co dziś uważamy za prawo, jest tak naprawdę prawodawstwem administracyjnym, które ma na celu nakierowanie wewnętrznych działań rządu, a nie zachowanie porządku. Innymi słowy, regulamin organizacyjny władz jest mylony z ogólnymi zasadami wymiaru sprawiedliwości.
w miarę jak zacierało się rozróżnienie między nakazami administracyjnymi a zasadami sprawiedliwości, ograniczenia władzy rządowej osłabły. Doprowadziło to do fałszywego wrażenia, że nasi wybrani urzędnicy posiadają i powinni dysponować taką samą władzą w decydowaniu o zasadach sprawiedliwości, jak w formułowaniu i wykonywaniu wniosków administracyjnych. Nic dziwnego, że wielu naszych wybranych urzędników uważa, że „rządzą krajem”.
Hayek postrzegał problem jako wynikający z faktu, że siła przewodzenia rządowi i siła odkrywania zasad sprawiedliwego postępowania są połączone w tych samych organach przedstawicielskich. W rezultacie z biegiem lat ustawodawstwo coraz częściej obejmowało dyrektywy nakazujące ludziom działanie w celu osiągnięcia konkretnych rezultatów. W ciągu ostatniego półwiecza rządy prawa zostały wyparte przez coś, co zostało nazwane „sprawiedliwością społeczną „.
ponadto praworządność jest jeszcze bardziej osłabiona, gdy władza ustawodawcza i sądownicza jest przekazywana niewybranym biurokratom rządowym. Począwszy od lat trzydziestych XX wieku Kongres zaczął uchwalać ogólne ustawy, pozostawiając szczegóły agencjom administracyjnym. Agencje te egzekwują i interpretują własne przepisy i regulacje, które, mimo że mają moc prawną, nie zostały ratyfikowane przez konstytucyjny organ prawodawczy.
pluralizm i Konstytucjonalizm
pluralizm i konstytucjonalizm podzielają sceptycyzm wobec koncentracji władzy. Podczas gdy władza jest siłą, dzięki której można zmusić innych do działania, władza jest prawem do kierowania i nakazywania (tj. do bycia posłusznym).Władza żąda i wymaga władzy. Uprawnienia są ograniczone do przydzielonych obszarów. Biorąc pod uwagę zepsutą naturę istot ludzkich, istnieje tendencja do przekraczania granic władzy. Władza sprawowana bez władzy stanowi zagrożenie dla wolności.
władza byłaby konieczna, nawet gdyby społeczeństwo składało się wyłącznie ze świętych i mędrców. Autorytet jest niezbędny do zapewnienia jedności działania w ramach organizacji. Legalne działania powołują władzę do istnienia. To utworzenie stanowiska lub urzędu, a nie powołanie do niego, reprezentuje autentyczną inwestyturę władzy. Władza idzie z urzędem, jest bezosobowa i zasadniczo niezależna od osoby, która go wykonuje.
władza jest narzędziem kontroli. Jest on wykonywany zgodnie z prawem, gdy jest zatrudniony w celu skutecznego wykonywania funkcji urzędu. Jeśli powerexceed uzyska środki odpowiednie dla tych funkcji, staje się nielegalny.
pluralizm, zarówno przyczyna, jak i skutek wolności,wiąże się z wielością, różnorodnością, a często także konfliktem. Pluralizm wymaga tolerancji, dobrowolności i połączenia indywidualizmu z dobrowolnym stowarzyszeniem. Celem pluralizmu jest szeroka dyfuzja władzy. Jego struktura jest dobrowolnymi grupami działającymi między rządem narodowym a poszczególnymi obywatelami.Kiedy władza jest rozproszona w wielu ciałach, zapobiega się nierównowadze władzy, a jednostka jest chroniona przed tyranią jednego, niewielu lub wielu.
pluralizm dotyczy podziału władzy i funkcji między różne sektory społeczeństwa (tj. sektory gospodarcze, polityczne i moralno-kulturalne) oraz między różne rodzaje ugrupowań w obrębie tych sektorów. Wolne społeczeństwo sprzyja procesom i urządzeniom, którzyobecniają siłę decyzyjną, zwiększając w ten sposób możliwość wykorzystania wolności jednostki.
rozwój pluralizmu
dopiero w średniowieczu, na długo po upadku Cesarstwa Rzymskiego, zaistniały okoliczności sprzyjające pluralizmowi. Był to czas, kiedy władza była kwestionowana i zagrożona (np. kościół i państwo,papież i cesarz, cesarz i król, król i baron, Pan i wasal itp.).
dopiero gdy mężczyźni byli zmuszani do tworzenia nowych stowarzyszeń w celu pełnienia funkcji sprawowanych przez potężną władzę centralną, pluralizm wszedł w życie. Pluralizm sprzyjał w ten sposób indywidualnej wolności, odpowiedzialności i kreatywności oraz zachęcał do rozwoju i rozwoju nowych form związków,aby zaspokoić ludzkie potrzeby.
rządy konstytucyjne wyróżniają się szczególnymi ograniczeniami, które mają zapewnić, że władza nie jest nadużywana. Poprzez podział władzy, konstytucja zapewnia system ograniczeń dla działań rządu. Konstytucja jest zbiorem ustalonych pisemnych zasad, które ograniczają sprawowanie władzy politycznej.Systematyczne stosowanie zapisanych konstytucji jako konstytucji fundamentalnej i paramountawnej, egzekwowalnej w sądach w imieniu obywateli, których prawa zostały naruszone przez tych władców, pojawiło się dopiero pod koniec XVIII wieku.
impulsem stojącym za rządem Konstytucyjnym było pragnienie sprawiedliwości, a ideą leżącą u podstaw ograniczeń jest wyższe prawo naturalne ograniczające funkcjonowanie państwa. Konstytucja jako instrument jest przyznaniem uprawnień. Doktryna wyliczonych uprawnień,podstawa Konstytucji, utrzymywała, że rząd ma tylko te uprawnienia, które naród dał. Wynika z tego, że konstytucję można również postrzegać jako symbol zastrzeżonych praw ludu. Przekonanie, że prawowitość rządu wywodzi się z ludu, wywodzi się z amerykańskiej Politologii zgody rządu.
ustalenia konstytucyjne dotyczące ochrony wolności jednostki, przewidujące wcześniejsze zobowiązanie do wolności w ramach państwa prawa. Te amerykańskie zasady polityczne zakładają pewne przekonania o ludzkiej naturze. Ponieważ ludzie nie są aniołami, a ponieważ ludzie mają rządzić innymi ludźmi, kontrola nad rządem jest konieczna. Idea rządu Konstytucyjnego uwzględnia również naturalne prawa jednostek i odpowiedzialność moralną każdego obywatela jako osoby. W ten sposób Amerykańska konstytucja ma zmaksymalizować równe prawo każdego człowieka do dążenia do własnych pokojowych celów i do doświadczenia korzyści i odpowiedzialności prywatnej własności.
Amerykański Konstytucyjny system polityczny opiera się na terytorialnym podziale władzy, podziale władzy między agencje, które funkcjonalnie różnią się sferą władzy, chronologicznym podziale władzy poprzez okresowe i częste wybory oraz pisemnej konstytucji wykonalnej przez sądy. Jeśli chodzi o terytorialny podział władzy, porcje władzy przysługują rządom państwowym, a nie Rządowi Narodowemu.Ponadto zarówno rządy krajowe, jak i państwowe są zamieszkane przez przedstawicieli ludzi z różnych lokalizacji geograficznych. Pod względem funkcjonalnym konstytucja zakłada, że istnieją różne rodzaje władzy rządowej i że te uprawnienia nie powinny być skoncentrowane tylko w jednym ciele urzędników rządowych. Amerykańskim rozwiązaniem było rozdzielenie ich na trzy rodzaje władzy: wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą. Prawa powinny być tworzone przez jeden organ i administrowane przez inny. Niezawisłe sądownictwo jest konieczne, aby zapewnić sprawiedliwe i obiektywne administrowanie przepisami. Ponadto pluralizm zapewnia funkcjonalny podział władzy i dodatkowe ograniczenia władzy poprzez utrzymywanie wielu dobrowolnych centrów władzy poprzez społeczeństwo. Chronologiczny podział władzy ogranicza kadencję urzędu.
ponadto system partyjny, wolna prasa i dobrowolne Zrzeszenia miały na celu pociągnięcie do odpowiedzialności urzędników państwowych. Politycy są odpowiedzialni nie tylko poprzez okresowe wybory, ale także poprzez ciągłe nagłaśnianie ich działań i dyskusji oraz poprzez prawo obywateli do wspólnego zrzeszania się i petycji do rządu. Wieczna czujność narodówjest ważną kontrolą władzy rządu.