odpowiedź Krytycznaedytuj
na podstawie 63 recenzji zebranych przez agregator recenzji Rotten Tomatoes film uzyskał ocenę 75%. Konsensus strony stwierdza: „Cop Land oferuje swoją gwiazdorską obsadę z bogato wyobrażonymi postaciami, jednocześnie dusząc publiczność starannie zapadkowym napięciem, chociaż ten garncarz nie ma moralnej złożoności klasyki kryminalnej, do której się odnosi.”Na portalu Metacritic ma wynik 64 na 100 na podstawie recenzji 21 krytyków, co wskazuje na „ogólnie przychylne recenzje”. Publiczność ankietowana przez CinemaScore przyznała filmowi średnią ocenę ” B−”w skali od A+ do F.
Roger Ebert dał filmowi dwie z czterech gwiazdek i napisał: „istnieje szorstka równowaga między tym, jak długi jest film, jak głęboki jest i jak wiele może osiągnąć. Ta równowaga nie znajduje się w ziemi gliniarzy, a rezultatem jest zbyt dużo filmu na czas trwania”. Z drugiej strony Gene Siskel chwalił film, zwłaszcza scenariusz, jako ” godny podziwu.”
Janet Maslin z The New York Times napisała, że ” siła Ziemi gliniarzy tkwi w jej twardych, nowatorskich portretach, które piętrzą się wściekle podczas dynamicznych scen otwierających film … Jeśli jednak cena ambicji Mangolda jest historią, która nie może w końcu dorównać jej wartości marquee, ta wartość jest nadal nadmiernie silna. Gdziekolwiek kamera odwróci się w tym napiętym i niestabilnym dramacie, znajdzie wystarczająco dużo zainteresowania dla ciężarówki z konwencjonalnymi hollywoodzkimi taryfami. Bez względu na swoje ograniczenia, Cop Land ma talent do palenia”.
Entertainment Weekly przyznał filmowi ocenę „B”, A Owen Gleiberman napisał: „Stallone wykonuje solidną, czasami zwycięską pracę, przechodząc przez ruchy rzucania swojej sławy, ale moc jego osobowości jest odrzucana− czasami jest odrzucana do neutralnego. To też opisuje ziemię gliniarzy. Gęsta, meandrująca, ambitna, a jednocześnie przerażająco pulchna, ta opowieść o wielkomiejskiej korupcji w małomiasteczkowej Ameryce ma kompetencje bez nastroju i władzy-projekt, ale nie wizja”. W swojej recenzji dla The Washington Post Rita Kempley napisała: „ze swoją redundancją postaci drugoplanowych, warczącymi podpowiedziami i pokręconym tempem, Ziemia gliniarzy naprawdę mogłaby lepiej zamienić reżysera na policjanta z drogówki”. Peter Travers z magazynu Rolling Stone pochwalił występ Stallone: „jego występ buduje się powoli, ale osiąga oszałamiającą wypłatę, gdy Freddy postanawia posprzątać swoje miasto … Freddy budzi się do własnego potencjału i jest to ekscytujące, aby zobaczyć postać i aktora ożywają w zgodzie. Stallone nie tylko wraca do walki. Jest zwycięzcą”. W swojej recenzji dla „San Francisco Chronicle” Mick LaSalle spodobał się również pracy Stallone: „jego przemiana jest czymś więcej niż kwestią wagi. Wygląda na uduchowionego i strasznie smutnego. Wygląda jak prawdziwa osoba, a nie kultowa gwiazda filmowa i wykorzystuje okazję, by zaprezentować swój najlepszy występ od lat”.
w przeciwieństwie do Oscara z 1991 i Stop! Or My Mom Will Shoot, poprzednie głośne próby Stallone ’ a w oderwaniu od jednowymiarowych ról gwiazd akcji, które ostatecznie zakończyły się komercyjnym niepowodzeniem, krytycznie przemyślanym i często wyśmiewanym, Cop Land, z gwiazdorską obsadą Heavyweight ensemble, spotkał się z wysokimi oczekiwaniami jako wieloaspektowa historia oparta na korupcji w nowojorskich siłach policyjnych. Dodatkowo miał pokazać Stallone ’ a w zupełnie innym świetle, zarówno fizycznie (jego przyrost masy ciała o wadze 40 funtów zyskał wiele rozgłosu w prasie), jak i artystycznie, pozwalając mu zaprezentować swoje umiejętności aktorskie. Podczas gdy film zawierał solidne kasowe nagrania (44 dolary.9 milionów w kraju), otrzymał dobre recenzje, a Stallone otrzymał pozytywne uwagi krytyczne za swój występ jako skromny Szeryf z małego miasteczka, w 2008 roku aktor stwierdził w serialu Opie i Anthony, że Ziemia Gliniarza „zaszkodziła” jego karierze i że miał problemy z uzyskaniem ról przez osiem lat, ze względu na to, że film nie osiągnął wysokich oczekiwań i mieszankę poglądów na to, czy opuszcza filmy akcji dla większej ilości treści opartych na postaciach. Stallone opisał to jako”początek końca, przez około osiem lat”. W wywiadzie z 2019 roku Stallone nazwał Mangolda „najlepszym reżyserem, z którym kiedykolwiek pracowałem”, ale powiedział, że film jest zły dla jego kariery: „uwielbiałem ten film, ale w rzeczywistości działał odwrotnie. Było całkiem nieźle, ale fakt, że nie zrobił zbyt wiele box office, ponownie podburzył opinię, że mam swój moment i idę drogą ptaka dodo i tygrysa tasmańskiego.”