Frontiers in Psychology

badania w psychologii przeszły wiele zmian w ciągu ostatnich 20 lat. Wzrost i zacieśnienie relacji między psychologią, neuronauką i filozofią, pojawienie się i afirmacja ucieleśnionych i ugruntowanych podejść poznawczych, wzrost zainteresowania nowymi tematami badawczymi, wzmocnienie nowych obszarów, takich jak neuronauka społeczna, poznawcza i afektywna, rozprzestrzenianie się modeli bayesowskich i ostatnie debaty na temat kryzysu replikacji, reprezentują niektóre elementy nowego powstającego krajobrazu.

pomimo tych nowości, jeden Charakter dyscypliny pozostaje stabilny: jej skupienie na badaniach empirycznych. Chociaż uważamy, że jest to ważna i wyróżniająca cecha naszej dyscypliny, zbyt często tej fascynacji danymi empirycznymi towarzyszy brak równie głębokiego zainteresowania rozwojem teorii. Warto zauważyć, że podczas gdy inne dyscypliny naukowe są obdarzone gałęzią teoretyczną-pomyśl o roli „fizyki teoretycznej” dla fizyki-psychologia nie ma jednakowo zinstytucjonalizowanej gałęzi teoretycznej. O tym braku zainteresowania teoretycznego świadczy również fakt, że tylko nieliczne czasopisma (wyjątek stanowi Frontiers) przyjmują artykuły teoretyczne, tj., artykuły, które usystematyzują istniejące dowody w celu poinformowania modelu lub opracowania nowej teorii.

tutaj argumentujemy, że silnie teoretyczne podejście, które bierze pod uwagę i stara się zidentyfikować mechanizmy leżące u podstaw procesów mózgowych i umysłowych, a które ma na celu budowanie teorii formalnych i modeli obliczeniowych, może przyczynić się do rozwiązania obecnych ograniczeń badań psychologicznych, pomagając im stawić czoła ważnym wyzwaniom.

w dalszej części będziemy podkreślać pewne ograniczenia badań psychologicznych, że silne teoretyczne i filozoficznie świadome podejście może przyczynić się do twarzy.

1) dialog Interdyscyplinarny. Prawdziwe interdyscyplinarne badania mają kluczowe znaczenie dla naszego zrozumienia mechanizmów umysłu i mózgu. Początkowo kognitywistyka była projektem wysoce interdyscyplinarnym, ale część tego pierwotnego bogactwa zaginęła. Jednak złożone zjawiska, takie jak procesy umysłowe i poznawcze, mogą być rozumiane tylko z wielu perspektyw. Jednak integracja tych perspektyw jest prosta. Dlatego kluczowe znaczenie ma promowanie solidnych i wiarygodnych badań interdyscyplinarnych. Można to zrobić poprzez stworzenie nowych struktur/departamentów interdyscyplinarnych lub poprzez politykę finansowania, która faworyzuje badania i projekty z interdyscyplinarnymi zespołami (Wspólnota Europejska podjęła pewne próby w tym kierunku). Ogólnie rzecz biorąc, powinniśmy dążyć do zwiększenia i promowania okazji, w których naukowcy z różnych dziedzin debatują, rozwijając wspólny język. Oprócz konferencji i warsztatów, czasopisma o charakterze interdyscyplinarnym i interdyscyplinarne debaty stanowią podstawowy środek do wzmocnienia tego rodzaju podejścia.

kluczową rolę w promowaniu interdyscyplinarności może odgrywać filozofia—w szczególności filozofia umysłu i języka, filozofia psychologii, filozofia neuronauki i kognitywistyki. Chociaż nie jest to nauka przyrodnicza, empirycznie poinformowana filozofia może odgrywać kluczową rolę integracyjną, pomagając w budowaniu bardziej wszechstronnego spojrzenia na dziedzinę i identyfikowaniu powiązań, które przekraczają granice dyscyplinarne.

w inny sposób modele obliczeniowe i symulacje są instrumentami, które zwiększają interdyscyplinarność: dobry model ma charakter kumulacyjny, pomaga w budowaniu teorii i walidacji danych empirycznych pochodzących z różnych źródeł i dyscyplin i uzyskanych różnymi metodami (Caligiore et al., 2010; Pezzulo et al., 2011).

2) nacisk na aspekty teoretyczne. Jednym z ograniczeń psychologii, które związek z filozofią może pomóc zmniejszyć, jest niewielki nacisk na teorie. Bycie dobrymi naukowcami w psychologii i neuronauce w coraz większym stopniu oznacza posiadanie dobrych kompetencji metodologicznych i umiejętność korzystania z wielu technik i instrumentów. Choć wyraźnie nie zamierzamy przeceniać znaczenia Mistrzostwa technicznego oraz rygoru metodologicznego i kompetencji, obawiamy się, że podkreślenie tylko tych aspektów może skłonić młodych badaczy do skupienia się bardziej na bardzo konkretnych tematach i paradygmatach, tracąc w ten sposób ogólny obraz. Zamiast tego jesteśmy przekonani, że badania powinny kierować się silnym tłem teoretycznym: solidne teorie otwierają nowe perspektywy i pytania badawcze i mogą prowadzić do jasnych i sprawdzalnych pytań badawczych. Pierwszeństwo wyników empirycznych nad teorią może zamiast tego prowadzić do rosnącej tendencji do uzyskiwania fragmentarycznych i sprzecznych dowodów na temat zjawiska. Psychologia (a przynajmniej większość jej gałęzi), powinna pozostać głównie dyscypliną eksperymentalną. Jednak naukowcy, którzy nie mają kompleksowego poglądu i koncentrują się tylko na dowodach eksperymentalnych, mogą być bardzo produktywni, ale mogą nie prowadzić do identyfikacji podstawowych zasad, przydatnych dla rzeczywistego postępu w badaniach. Co ciekawe, jedna z prac, która bardziej wpłynęła i zainspirowała badania nad poznaniem ucieleśnionym, praca BBS Barsalou (1999), nie była bezpośrednio oparta na empirycznych dowodach—chociaż omawiała empiryczne dowody związane z niektórymi jego twierdzeniami.

jednym z najbardziej dyskutowanych zagadnień w ostatnich badaniach psychologicznych jest kryzys replikacji, a w szczególności wiarygodność wyników naukowych. Nie zamierzamy przeceniać prób wzmocnienia wyników i naprawdę doceniamy niedawną tendencję do rozróżniania badań potwierdzających i rozpoznawczych. Mianowicie uważamy, że badania w psychologii muszą podążać za dwiema strategiami: bardziej odkrywczą i bardziej potwierdzającą-nauka ma rzeczywiście dwie różne strony, twórczą i monitorującą. Zastosowanie logiki indukcyjnej lub dedukcyjnej może pozwolić na zbudowanie silnych i wiarygodnych empirycznych modeli psychologicznych.

jednak uważamy, że więcej zasobów i więcej wysiłku należy poświęcić na znalezienie wyjaśnień zjawisk . Jak twierdzi Cummins (2000), „znaczna część wysiłków badawczych w psychologii eksperymentalnej nie jest wydatkowana bezpośrednio w branży wyjaśniania; jest wydatkowana w branży odkrywania i potwierdzania efektów.”

opierając się na tych rozważaniach, uważamy, że większy nacisk należy położyć na umiejętność planowania i konstruowania eksperymentów w celu budowania teorii, a nie po prostu znaleźć wiarygodne efekty. Należy kontrastować nie tylko z tendencją do publikowania błędnych wyników, ale także z tendencją do poszukiwania „oryginalności” za wszelką cenę bez teorii. Takie podejście powinno mieć wyraźny wpływ na szkolenie, edukację, a także selekcję młodych naukowców.

cel przypisania bardziej kluczowej roli teoretycznym podstawom naszej dyscypliny można osiągnąć na wiele sposobów. Wymienimy tylko kilka z nich.

jedną z możliwych strategii jest skupienie się bardziej na podstawowych mechanizmach, przyjmując podejście syntetyczne. Jak jasno wyjaśniają Hommel and Colzato (2017) w niedawnym wielkim wyzwaniu, Dojrzała nauka powinna „nauczyć się doceniać teoretyczne ramy, które śledzą podstawowe mechanizmy w tak wielu zjawiskach, jak to możliwe”, a bardziej parsimonious podejście powinno być promowane. Jednym z przykładów jest rola odgrywana przez cele w wpływaniu na reprezentację akcji, naśladownictwo itp.

innym sposobem promowania syntetycznego podejścia jest wspieranie stosowania modeli obliczeniowych. Modele obliczeniowe mogą pomóc w formułowaniu jaśniejszych hipotez eksperymentalnych, udoskonalaniu teorii i ich walidacji. Szczególnie obiecujące są dynamiczne podejście systemowe, modele sieci neuronowych, modele Bayesa.

3) świadomość epistemologiczna. Ważne jest, aby zrozumieć, dokąd zmierza pole. W ostatnich latach odnotowano wiele kluczowych zmian i modyfikacji. Rozprzestrzenianie się ucieleśnionego i ugruntowanego poznania stanowiło prawdziwą rewolucję w dziedzinie poznania i poznania społecznego i zdeterminowało istotną zmianę paradygmatu. Ponadto pomogliśmy we wprowadzeniu propozycji rozszerzonego umysłu, zwiększonej roli neuronauki społecznej i ogólnie rozwoju bardzo ścisłego związku między psychologią a neuronauką, zwiększonego znaczenia modeli bayesowskich. Eksperymenty w psychologii zazwyczaj wspierają lub podważają teorie pola, ale w wielu przypadkach nie odnoszą się bezpośrednio do tych bardziej ogólnych podejść lub teorii. Zamiast tego uważamy, że ważne jest, aby naukowcy umiejscawiali własne badania w szerokich ramach teoretycznych, ogólnej teorii; może to pomóc w stworzeniu skumulowanego bagażu wiedzy.

4) kluczowe wyzwania metodologiczne psychologii. Gorąco dyskutowany kryzys replikacji w nauce był szczególnie głęboki w psychologii. Zajęcie się nim we właściwy sposób z pewnością wymaga usprawnień metodologicznych, ale także jasnej epistemologicznej wizji specyfiki badań psychologicznych. Dziedzina ta jest podzielona między naukowców, którzy uważają, że ważne jest, aby zająć się ich poprawą replikacji, i naukowców, którzy uważają, że badania powinny być bardziej skoncentrowane na innowacjach i odkryciach. Silne podejście teoretyczne może zapewnić środki na rozwiązanie tego kryzysu, przyjmując syntetyczne metody, które ułatwiają identyfikację niektórych podstawowych mechanizmów, zamiast skupiać się na różnych mniej lub bardziej modnych skutkach. Ważne jest, aby wspierać debatę na ten temat, ponieważ jej wynik może mieć wpływ na przyszłość naszej dyscypliny. Ponadto ważne jest promowanie dyskusji i stosowania różnych rodzajów modeli obliczeniowych, mających na celu wzmocnienie podejść teoretycznych.

Uczeni zaczynają dostrzegać, że procesy psychologiczne są dalekie od uniwersalności (Henrich et al., 2010; Prinz, 2012; Barrett, 2017; Hruschka et al., 2018). W konsekwencji psychologowie zaczynają proponować coraz więcej badań międzykulturowych. Instrumenty badawcze, które obecnie posiadamy, pozwalające na przeprowadzanie eksperymentów online, pozwalają naukowcom na łatwiejsze wykonywanie badań obejmujących próbki Wielokulturowe. Ważne jest, aby promować te praktyki, zachęcając badaczy z różnych krajów i środowisk do współpracy. Stare debaty, takie jak te związane z wpływem języka i języków na poznanie, zyskały nowy, świeży status. Dojrzała refleksja na te tematy jest ważna i kluczowa dla rozwoju naszej dyscypliny. Należy promować i wspierać badania międzykulturowe.

6) drogie Stare tematy. Niektóre tematy są kluczowe dla zrozumienia umysłu, mózgu, zachowania. Pechowe debaty na niektóre pozornie Staromodne tematy są czasami porzucane, ale skupienie się na nich może zaoferować nowe spostrzeżenia i otworzyć nowe miejsca badań. Silne podejście teoretyczne i filozoficzne, mocno oparte na dowodach naukowych, może zaoferować świeże perspektywy i ekscytujące nowe pomysły na te tematy. Niektóre przykłady obejmują debatę o naturze; rola pojęć, takich jak symulacja i reprezentacja, dla zrozumienia psychologicznego; mechanizmy leżące u podstaw zdolności abstrakcji / abstrakcji w Poznaniu zwierzęcym i ludzkim; jak pojęcia są nabywane i reprezentowane w mózgu; wpływ języka na percepcję, kategoryzację i myśl; nasze poczucie ciała; teorie narracyjnego ja; rola doświadczenia interoceptywnego i emocjonalnego, doświadczenia religijnego, uważności; przenikalność poznania/ percepcji; jak działa świadomość; mechanizmy leżące u podstaw kształtowania przekonań i ich wpływu na podejmowanie decyzji; jak reprezentujemy innych, np., poprzez stereotypy i ukryte uprzedzenia, zrozumieć je, np. poprzez myślenie i branie perspektywy, i działać z nimi, np. poprzez wspólne działanie; jak reprezentujemy moralność, normy społeczne i instytucje.

podsumowując: jak marzyć o psychologii przyszłości? Po pierwsze, marzymy o psychologii skupiającej się na teoretycznie solidnych, opartych na wyjaśnieniach relacjach i na identyfikacji kluczowych zasad, a nie na modnych efektach. Po drugie, marzymy o psychologii otwartej na różnorodność, charakteryzującej się podejściem interdyscyplinarnym, bardziej otwartej na metodyczne skażenia i możliwość prowadzenia badań na różnych populacjach.

wkład autora

obaj wymienieni autorzy wnieśli znaczący, bezpośredni i intelektualny wkład do pracy i zatwierdzili ją do publikacji.

Oświadczenie o konflikcie interesów

autorzy oświadczają, że badanie zostało przeprowadzone przy braku jakichkolwiek relacji handlowych lub finansowych, które mogłyby być interpretowane jako potencjalny konflikt interesów.

podziękowania

podziękowania dla Fausto Caruany, Felice Cimatti, Federico DaRold i Luca Tummolini za sugestie, dyskusje i komentarze dotyczące poprzedniej wersji rękopisu.