Historia badań na zwierzętach

szacuje się, że rocznie w Stanach Zjednoczonych wykorzystuje się 26 milionów zwierząt Do badań naukowych i komercyjnych. Zwierzęta są wykorzystywane do opracowywania zabiegów medycznych, określania toksyczności leków, sprawdzania bezpieczeństwa produktów przeznaczonych do użytku przez ludzi i innych zastosowań biomedycznych, komercyjnych i opieki zdrowotnej. Badania nad żywymi zwierzętami były praktykowane od co najmniej 500 lat p. n. e.

zwolennicy badań na zwierzętach twierdzą, że umożliwiło to opracowanie wielu metod ratujących życie zarówno ludziom, jak i zwierzętom, że nie ma alternatywnej metody badania kompletnego żywego organizmu i że surowe przepisy zapobiegają niewłaściwemu traktowaniu zwierząt w laboratoriach.

przeciwnicy testowania na zwierzętach twierdzą, że eksperymentowanie na zwierzętach jest okrutne i nieludzkie, że alternatywne metody dostępne dla naukowców mogą zastąpić testowanie na zwierzętach i że zwierzęta są tak różne od ludzi, że badania na zwierzętach często dają nieistotne wyniki.

przepisy

testy na zwierzętach w Stanach Zjednoczonych są regulowane przez federal Animal Welfare Act (AWA), uchwaloną w 1966 i zmienioną w 1970, 1976 i 1985. AWA definiuje „zwierzę” jako ” dowolnego żywego lub martwego psa, kota, małpy (nieludzkiego ssaka naczelnego), świnki morskiej, chomika, królika lub innego zwierzęcia ciepłokrwistego.”AWA nie obejmuje ptaków, szczurów i myszy hodowanych w celach badawczych, zwierząt zimnokrwistych oraz zwierząt gospodarskich wykorzystywanych do żywności i innych celów.

AWA wymaga, aby każda placówka badawcza opracowała wewnętrzny, instytucjonalny Komitet ds. zwierząt (bardziej znany jako Institutional Animal Care and Use Committee, lub IACUC), aby „reprezentować obawy społeczeństwa dotyczące dobrostanu zwierząt.”Komitet musi składać się z co najmniej trzech członków. Jeden członek musi być weterynarzem, a jeden musi być niezrzeszony z instytucją.

podczas gdy AWA reguluje trzymanie i transport zwierząt wykorzystywanych do badań, nie reguluje samych eksperymentów. Komitet konferencji Kongresu USA stwierdził w momencie uchwalenia ustawy, że chciał ” zapewnić ochronę badaczowi … poprzez zwolnienie z przepisów wszystkich zwierząt podczas rzeczywistych badań i eksperymentów … nie jest intencją Komitetu, aby w jakikolwiek sposób ingerować w badania lub eksperymenty.”

badania na zwierzętach finansowane przez agencje US Public Health Service (PHS), w tym National Institutes of Health (NIH), są dodatkowo regulowane przez Politykę Publicznej Służby Zdrowia dotyczącą Humanitarnej opieki i wykorzystania zwierząt laboratoryjnych. Wszystkie instytucje finansowane przez PHS muszą opierać swoje standardy opieki nad zwierzętami na AWA i przewodniku dotyczącym opieki i wykorzystania zwierząt laboratoryjnych (znanym również jako „przewodnik”), przygotowanym przez Instytut Badań nad zwierzętami laboratoryjnymi Przy National Research Council. W przeciwieństwie do AWA, Polityka dotycząca Humanitarnej opieki i wykorzystania zwierząt laboratoryjnych oraz przewodnik obejmują wszystkie zwierzęta kręgowe wykorzystywane do badań, w tym ptaki, szczury i myszy. Przewodnik „ustanawia minimalne standardy etyczne, praktyczne i opiekuńcze dla naukowców i ich instytucji”, w tym standardy środowiskowe i mieszkaniowe oraz wymaganą opiekę weterynaryjną. Przewodnik stanowi, że ” unikanie lub minimalizacja dyskomfortu, niepokoju i bólu, gdy jest to zgodne z solidnymi praktykami naukowymi, jest konieczne.”

Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) zgłasza liczbę zwierząt wykorzystywanych do badań każdego roku, choć nie obejmuje zwierząt nieobjętych AWA. Dla roku podatkowego 2010 (Ostatni rok, dla którego dane są dostępne od października 2010 r.) 11, 2013), odnotowano 1 134 693 zwierzęta. Ponieważ dane nie obejmują zwierząt zimnokrwistych, zwierząt gospodarskich wykorzystywanych do produkcji żywności oraz ptaków, szczurów i myszy hodowanych do celów badawczych, całkowita liczba zwierząt wykorzystywanych do badań nie jest znana. Szacunki liczby zwierząt nieuwzględnionych przez APHIS wahają się od 85% do 96% całkowitej liczby wszystkich zwierząt użytych do badań.

USDA dzieli swoje dane na trzy kategorie bólu: zwierzęta, które doświadczają bólu podczas stosowania w badaniach, ale otrzymują leki, aby go złagodzić (339 769 zwierząt w 2010 r.); zwierzęta, które doświadczają bólu i nie otrzymują leków (97 123) oraz zwierzęta, które nie doświadczają bólu i nie otrzymują leków (697 801).

Amerykańska Agencja ds. żywności i leków, która reguluje rozwój nowych leków, stwierdza, że „na etapie przedklinicznym FDA na ogół poprosi co najmniej o sponsorowanie… określenia ostrej toksyczności leku u co najmniej dwóch gatunków zwierząt.”

opinia publiczna

w Stanach Zjednoczonych w połowie lat 60.wybuchły publiczne protesty przeciwko testom na zwierzętach i leczeniu zwierząt w ogóle, co doprowadziło do przejścia AWA. Uważa się, że artykuł w wydaniu Sports Illustrated z 29 listopada 1965 r.o Pepperze, zwierzęciu farmera, które zostało porwane i sprzedane do eksperymentów, był pierwszym katalizatorem wzrostu nastrojów anty-testowych. Pepper zmarła po próbie wszczepienia eksperymentalnego rozrusznika serca do jej ciała.

sondaż Gallupa z maja 2013 r.wykazał, że 56% Amerykanów twierdzi, że badania medyczne na zwierzętach są moralnie dopuszczalne (spadek z 65% w 2001 r.), a 39% twierdzi, że jest to moralnie złe. Młodsi Amerykanie rzadziej akceptują testy na zwierzętach. 47% osób w wieku 18-34 lat twierdzi, że testowanie na zwierzętach jest moralnie dopuszczalne, podczas gdy 60% osób w wieku 35-54 lat i 61% osób w wieku 55 lat i starszych twierdzi, że jest to moralnie dopuszczalne. 67% zarejestrowanych wyborców w USA jest przeciwnych używaniu zwierząt do testowania kosmetyków i produktów do pielęgnacji ciała-wynika z Ogólnopolskiego sondażu przeprowadzonego w 2013 roku przez Lake Research Partners. Badanie wykazało, że kobiety są bardziej skłonne do sprzeciwu-76% kobiet poniżej 50.roku życia i 70% kobiet powyżej 50. roku życia jest przeciwnych testom na zwierzętach, a 63% mężczyzn poniżej i powyżej 50. roku życia jest przeciwnych. 52% głosujących stwierdziło, że czują się bezpieczniej przy użyciu produktu, który został przetestowany przy użyciu metod innych niż zwierzęce, podczas gdy 18% stwierdziło, że czują się bezpieczniej z produktami testowanymi na zwierzętach.

Wczesna historia

opisy rozbioru żywych zwierząt zostały znalezione w starożytnych pismach greckich już od około 500 pne. Medycy-naukowcy, tacy jak Arystoteles, Herofil i Erasistratus, przeprowadzili eksperymenty mające na celu odkrycie funkcji organizmów żywych. Wiwisekcja (rozwarstwienie żywego organizmu) była praktykowana na ludzkich przestępcach w starożytnym Rzymie i Aleksandrii, ale zakazy okaleczania ludzkiego ciała w starożytnej Grecji doprowadziły do polegania na zwierzętach. Arystoteles uważał, że zwierzętom brakuje inteligencji, więc pojęcia sprawiedliwości i niesprawiedliwości nie miały do nich zastosowania. Teofrastus, następca Arystotelesa, nie zgadzał się, sprzeciwiając się wiwisekcji zwierząt, ponieważ, podobnie jak ludzie, mogą odczuwać ból, a zadawanie bólu zwierzętom było zniewagą dla bogów.

rzymski lekarz i filozof Galen (130-200 n. e.), którego teorie medycyny były wpływowe w całej Europie przez piętnaście stuleci, zajmował się publicznym rozbiorem zwierząt (w tym słonia), który był popularną formą rozrywki w tym czasie. Galen zajmował się również wiwisekcją zwierząt w celu opracowania teorii na temat ludzkiej anatomii, fizjologii, patologii i farmakologii. W jednym ze swoich eksperymentów wykazał, że tętnice, które wcześniej uważali za zawierające powietrze, w rzeczywistości zawierały krew. Galen wierzył, że fizjologia zwierząt jest bardzo podobna do fizjologii ludzi, ale pomimo tego podobieństwa nie żywił sympatii do zwierząt, na których eksperymentował. Galen zalecał swoim uczniom wiwisekcję zwierząt ” bez litości i współczucia „i ostrzegał, że należy się spodziewać” nieprzyjemnej ekspresji małpy, gdy jest ona wiwisekcjowana”.

francuski filozof René Descartes (1596-1650), który sporadycznie eksperymentował na żywych zwierzętach, w tym przynajmniej jednym króliku, a także węgorach i rybach, uważał, że zwierzęta są „automatami”, które nie mogą odczuwać bólu ani cierpieć tak, jak ludzie. Kartezjusz uznał, że zwierzęta mogą czuć, ale ponieważ nie mogą myśleć, argumentował, że nie są w stanie świadomie doświadczyć tych uczuć.

angielski lekarz William Harvey (1578-1657) odkrył, że serce, a nie płuca, krąży krew po całym ciele w wyniku jego eksperymentów na żywych zwierzętach.

badania na zwierzętach w XIX wieku i na początku XX wieku

aż do XIX wieku, kiedy wzrost adopcji zwierząt domowych napędzał zainteresowanie ruchem antywisekcyjnym, głównie w Anglii. Kulminacją tego trendu było założenie w 1875 r.Towarzystwa Ochrony Zwierząt narażonych na wiwisekcję, a następnie utworzenie podobnych grup.

jednym z pierwszych zwolenników testów na zwierzętach, który zareagował na rosnący ruch anty-testowy, był francuski fizjolog Claude Bernard w swoim wstępie do badania Medycyny Doświadczalnej (1865). Bernard twierdził, że eksperymentowanie na zwierzętach było etyczne ze względu na korzyści dla medycyny i przedłużenie życia ludzkiego.

królowa Wiktoria była wczesnym przeciwnikiem testów na zwierzętach w Anglii, zgodnie z listem napisanym przez jej prywatnego sekretarza w 1875 roku: „królowa była przerażająco zszokowana szczegółami niektórych z tych praktyk i bardzo pragnie położyć temu kres.”Wkrótce kampania antywisekcyjna stała się na tyle silna, że zmusiła prawodawców do ustanowienia pierwszych przepisów kontrolujących wykorzystanie zwierząt Do badań: Great Britain’ s Cruelty to Animals Act of 1876.

rosyjski fizjolog Iwan Pawłow (1849-1936) zademonstrował „odruch warunkowy” poprzez szkolenie psów do ślinotoku po usłyszeniu dźwięku dzwonu lub brzęczyka elektrycznego. Aby zmierzyć „intensywność odruchu ślinowego”, napisał Pavlov, psy zostały poddane „drobnej operacji, która polega na przeszczepieniu otworu kanału ślinowego z jego naturalnego miejsca na błonie śluzowej jamy ustnej na skórę zewnętrzną. Następnie do otworu kanału ślinowego przymocowano „mały szklany lejek” za pomocą ” specjalnego cementu.”

w 1959 roku w Anglii opublikowano Zasady Humanitarnej techniki eksperymentalnej autorstwa zoologa Williama Russella i mikrobiologa Rexa Burcha. W książce określono zasadę” trzech Rs ” dla ludzkiego wykorzystywania zwierząt w badaniach: zastępowanie (zastępowanie wykorzystywania zwierząt alternatywnymi metodami badawczymi), redukcja (minimalizowanie wykorzystywania zwierząt, gdy tylko jest to możliwe) i udoskonalanie (zmniejszanie cierpienia i poprawa warunków życia zwierząt). „Trzy Rs” zostały włączone do AWA i stanowiły podstawę wielu międzynarodowych przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt.

zwierzęta w kosmosie i wojsko

od 1948 roku zwierzęta są wykorzystywane przez amerykański program kosmiczny do testowania takich aspektów podróży kosmicznych, jak skutki długotrwałej nieważkości. Po tym, jak kilka małp zginęło w bezzałogowych lotach kosmicznych przeprowadzonych w latach 40., pierwszą małpą, która przeżyła lot kosmiczny, był Yorick, wydobyty z lotu pociskiem Aerobee na Sep. 20, 1951. Jednak Yorick zmarł kilka godzin po lądowaniu, prawdopodobnie z powodu stresu cieplnego. Pierwszym żywym stworzeniem, które okrążało ziemię, był Łajka, bezpański pies wysłany w kosmos na radzieckim statku kosmicznym Sputnik 2 w listopadzie. 1957. Łajka zmarła z powodu” przegrzania i paniki ” na początku misji, według BBC. Rekord dla większości zwierząt wysłanych w kosmos został ustanowiony w kwietniu. 17 lipca 1998, kiedy ponad dwa tysiące zwierząt, w tym szczury, myszy, ryby, świerszcze i ślimaki, zostało wystrzelonych w kosmos na promie Columbia (wraz z siedmioosobową załogą ludzką) w celu przeprowadzenia badań neurologicznych.

od czasu wojny w Wietnamie zwierzęta były również używane przez wojsko amerykańskie. Departament Obrony USA wykorzystał 488 237 zwierząt Do badań i szkolenia w zakresie urazów bojowych („szkolenie na żywej tkance”) w roku podatkowym 2007 (Ostatni rok, dla którego dostępne są dane), w tym poddanie znieczulonych kóz i świń ranom postrzałowym, oparzeniom i amputacjom w celu szkolenia wojskowych medyków. W lutym 2013 roku, po eskalacji sprzeciwu grup zajmujących się prawami zwierząt, takich jak People for the Ethical Treatments of Animals (Peta), Kongres nakazał Pentagonowi przedstawienie pisemnego planu wycofania treningu żywych tkanek. Jednak Straż Przybrzeżna USA, która była w centrum skandalu z 2012 r., w którym nagrano wideo z okaleczanymi kozami w ramach programu szkolenia na żywą tkankę, powiedziała w maju 2013 r., że program będzie kontynuowany.

współczesna debata

Publikacja wyzwolenia zwierząt z 1975 roku przez australijskiego filozofa Petera Singera ożywiła prawa zwierząt i ruchy antyestestingowe, popularyzując pojęcie „gatunkowizmu” jako analogiczne do rasizmu, seksizmu i innych form uprzedzeń. Odnosząc się do testów na zwierzętach, Singer przewidział, że ” pewnego dnia… dzieci naszych dzieci, czytając o tym, co zostało zrobione w laboratoriach w XX wieku, poczują to samo poczucie grozy i niedowierzania … które odczuwamy teraz, gdy czytamy o okrucieństwach rzymskich Aren gladiatorów lub handlu niewolnikami w XVIII wieku.”

w 1981 r.wczesne zwycięstwo raczkującej wówczas grupy praw zwierząt People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) po raz kolejny ożywiło ruch antytestingowy. Aktywista PETA pracujący pod przykrywką w Instytucie Badań Biologicznych w Silver Spring, MD robił zdjęcia małp w ośrodku, które brały udział w samookaleczeniu z powodu stresu. Dyrektor laboratorium, Edward Taub, został oskarżony o ponad tuzin przestępstw okrucieństwa wobec zwierząt, a szczególnie znane zdjęcie małpy w uprzęży ze wszystkimi czterema kończynami stało się symbolicznym obrazem dla ruchu na rzecz praw zwierząt.

w 2001 roku kontrowersje wzbudziły eksperymenty na zwierzętach przeprowadzone przez weterynarza na Ohio State University. Dr. Michael Podell zaraził koty wirusem Kociego AIDS, aby zbadać, dlaczego użytkownicy metamfetaminy pogarszają się szybciej z powodu objawów AIDS. Po otrzymaniu kilku gróźb śmierci, dr Podell porzucił karierę akademicką. Ponad 60% naukowców biomedycznych ankietowanych przez magazyn Nature twierdzi, że ” aktywiści na rzecz praw zwierząt stanowią realne zagrożenie dla istotnych badań biomedycznych.”

w raporcie z 2007 r.National Research Council Narodowej Akademii Nauk wezwano do ograniczenia stosowania testów na zwierzętach, zalecając zamiast tego zwiększone stosowanie metod in vitro z wykorzystaniem komórek ludzkich. Chociaż w raporcie zachwalano nowe technologie, które ostatecznie mogłyby całkowicie wyeliminować potrzebę testowania na zwierzętach, autorzy przyznali, że „w dającej się przewidzieć przyszłości… ukierunkowane testy na zwierzętach będą musiały być stosowane w celu uzupełnienia testów in vitro, ponieważ obecne metody nie mogą jeszcze odpowiednio odzwierciedlać metabolizmu całego zwierzęcia.”

w Mar. W 2013 roku Unia Europejska zakazała importu i sprzedaży produktów kosmetycznych wykorzystujących składniki testowane na zwierzętach. Niektórzy zwolennicy testów na zwierzętach sprzeciwili się, argumentując, że niektóre testy na zwierzętach nie miały odpowiedników innych niż zwierzęta. Rzecznik Stowarzyszenia Handlowego Cosmetics Europe stwierdził, że jest prawdopodobne, że ” konsumenci w Europie nie będą mieli dostępu do nowych produktów, ponieważ nie możemy zapewnić, że niektóre składniki będą bezpieczne bez dostępu do odpowiednich i odpowiednich badań.- Indie i Izrael zakazały również testowania produktów kosmetycznych na zwierzętach, podczas gdy Stany Zjednoczone nie mają takiego zakazu. Chiny są jedynym dużym rynkiem, na którym testowanie wszystkich kosmetyków na zwierzętach jest wymagane przez prawo, a zagraniczne firmy dystrybuujące swoje produkty do Chin muszą również testować je na zwierzętach. Chiny ogłosiły, że wymóg testowania na zwierzętach zostanie uchylony w odniesieniu do szamponów, perfum i innych tak zwanych „kosmetyków o specjalnym zastosowaniu” produkowanych przez chińskie firmy po czerwcu 2014 r. „Kosmetyki specjalnego zastosowania”, w tym odrastanie włosów, Usuwanie Włosów, Produkty do farbowania i trwałej fali, antyperspirant i krem przeciwsłoneczny, będą nadal wymagać obowiązkowych testów na zwierzętach.

po zaprzestaniu hodowli szympansów do badań w maju 2007 r., w czerwcu 2013 r. Amerykańskie Narodowe Instytuty Zdrowia ogłosiły, że w ciągu najbliższych kilku lat wycofa większość szympansów (łącznie 310). Chociaż decyzja została przyjęta z zadowoleniem przez grupy zajmujące się prawami zwierząt, przeciwnicy stwierdzili, że decyzja będzie miała negatywny wpływ na rozwój krytycznych szczepionek i terapii. Texas Biomedical Research Institute opublikował oświadczenie, w którym stwierdził, że liczba szympansów, które należy zatrzymać (do 50), „nie była wystarczająca, aby umożliwić szybki rozwój lepszych metod zapobiegania i leczenia zapalenia wątroby typu B I C, które zabijają milion ludzi każdego roku.”W Listopadzie 18 września 2015 Amerykańskie Narodowe Instytuty Zdrowia ogłosiły, że pozostałe 50 szympansów badawczych zostanie przeniesionych do federalnego systemu Chimpanzee Sanctuary. Gabon pozostaje jedynym krajem na świecie, który nadal prowadzi eksperymenty na szympansach.

Agencja Ochrony Środowiska (EPA) opublikowała plan Sep 10, 2019, aby zmniejszyć badania z wykorzystaniem testów ssaków o 30% do 2025 r.i całkowicie wyeliminować testy ssaków do 2035 r. W Listopadzie W 2019 r. FDA uchwaliła politykę zezwalającą na wysyłanie niektórych zwierząt laboratoryjnych używanych do badań na zwierzętach do schronisk i sanktuariów w celu adopcji. Podobną politykę przyjęły krajowe instytuty zdrowia (NIH) w sierpniu. 2019, a Departament do Spraw Weteranów (VA) zrobił to w 2018.

testy na zwierzętach i COVID-19

globalna pandemia covid-19 (koronawirusa) zwróciła uwagę na debatę na temat testów na zwierzętach, ponieważ naukowcy starali się jak najszybciej opracować szczepionkę przeciwko wirusowi. Szczepionki są tradycyjnie testowane na zwierzętach w celu zapewnienia ich bezpieczeństwa i skuteczności. W marcu rozeszły się wieści. 2020, że brakowało genetycznie zmodyfikowanych myszy, które były potrzebne do testowania szczepionek na koronawirusa.

W międzyczasie inne firmy wypróbowały nowe techniki rozwojowe, które pozwoliły im pominąć testy na zwierzętach i rozpocząć testy na ludziach. Moderna Therapeutics używało syntetycznej kopii kodu genetycznego wirusa zamiast osłabionej formy wirusa. FDA zatwierdziła wniosek Moderna o rozpoczęcie badań klinicznych nad szczepionką na koronawirusa na Mar. 4, 2020, a pierwszy uczestnik został podany Na Mar. 16, 2020.

niedobór małp, w tym makaków rezusowych o różowej twarzy, zagrażał rozwojowi szczepionki na początku pandemii i znaleziono warianty COVID-19. Małpy były wcześniej przylatowane z Chin, ale zakaz importu dzikiej przyrody z Chin zmusił naukowców do szukania gdzie indziej, co było trudnym zadaniem, ponieważ Chiny wcześniej dostarczały ponad 60% małp badawczych w Stanach Zjednoczonych.