można było na to spojrzeć i powiedzieć: „w sumie było trzynastu Apostołów, ale tylko dwunastu na raz.”
a co z Pawłem?
niektórzy (przynajmniej niektórzy w społeczności protestanckiej) sugerują, że skoro Nowy Testament nie mówi, że Matthias cokolwiek zrobił, jego wybór nie był ważny, a Paweł był prawdziwym następcą Judasza—ponownie pozwalając, aby suma była tylko dwunasta na raz.
to jednak kiepski argument.
Dlaczego jest źle
Po pierwsze, Nowy Testament nie przedstawia wyboru Macieja jako nieważnego. Przedstawia go w prosty sposób z ostatecznym wnioskiem, że Matthias „został zapisany z jedenastoma apostołami” (Dzieje Apostolskie 1: 26).
Po Drugie, Nowy Testament nie musi zapisywać Apostoła jako „czyniącego coś” dla niego, aby był apostołem. Nowy Testament notuje prawie nic-lub, w zależności od tego, w jaki sposób można zidentyfikować różne postacie biblijne—nie rejestruje nawet niczego o tym, co zrobili niektórzy apostołowie. Jednak wyraźnie nazywa ich apostołami.
Po trzecie, jeśli Nowy Testament nie zapisuje Macieja jako czegoś, to czynią to Ojcowie Kościoła. Na przykład Euzebiusz zapisuje, że Matthias był znany z głoszenia samokontroli, aby uniknąć niemoralności seksualnej. Według Euzebiusza:
ale mówią, że Matthias nauczał również w ten sam sposób, że powinniśmy walczyć z ciałem i nadużywać go, a nie ustępować mu dla przyjemności, ale wzmacniać duszę wiarą i wiedzą .
Po czwarte, gdyby twierdzenie to miało być wysuwane na gruncie protestanckim, musiałoby być uzasadnione przez sola scriptura—twierdzenie, że powinniśmy być w stanie udowodnić teologiczne punkty „tylko przez Pismo Święte.”Jednak wydaje się, że w Piśmie Świętym nie ma miejsca wymagającego, aby było tylko dwunastu żyjących Apostołów.
zamiast tego Nowy Testament traktuje Macieja i Pawła jako ważnych Apostołów.
nie z dwunastu
logicznym sposobem patrzenia na Pawła jest zatem to, że był on ważnym apostołem, ale nie jednym z „dwunastu.”
Nowy Testament nigdy nie wspomina o nim jako o jednym z Dwunastu Apostołów.
został wyświęcony na posługę, w Dziejach Apostolskich 13, w Antiochii, a nie przez apostołów w Jerozolimie, jak był Maciej.
i nie był świadkiem posługi Jezusa w taki sposób, w jaki był Maciej. Piotr wyjaśnił, że jest to wymóg bycia jednym z dwunastu:
tak więc jeden z mężczyzn,którzy towarzyszyli nam przez cały czas, Gdy Pan Jezus wchodził i wychodził między nas, począwszy od chrztu Jana aż do dnia, w którym został od nas wzięty—jeden z tych mężczyzn musi stać się z nami świadkiem Jego zmartwychwstania .
widzimy więc, że dwunastu było odrębną grupą, która towarzyszyła Jezusowi podczas jego ziemskiej służby i która służyła jako świadkowie tego i jego zmartwychwstania.
Paweł nie stał się naśladowcą Jezusa aż do Wniebowstąpienia, więc nie mógł należeć do dwunastu.
miał jednak objawienie Jezusa (nazywa to wizją w Dziejach Apostolskich 26:19), w którym został powołany do bycia apostołem i w ten sposób zadaje retoryczne pytania: „czyż nie jestem wolny? Czyż nie jestem apostołem? Czyż nie widziałem Jezusa, naszego Pana? Czy nie jesteś moim dziełem w Panu?”(1 Kor. 9:1).
wydaje się więc, że opiera swoje powołanie do apostolstwa na objawieniu Jezusa, a nie na naśladowaniu go podczas jego ziemskiej służby.
wskazuje to, że poza dwunastoma apostołami mogli być apostołowie, którzy nie byli świadkami służby Chrystusa.
czy są inni apostołowie, którzy nie byli członkami dwunastu?
tak. Ale przyjrzymy się im w innym poście.