opinia Watkinsa, J., 16 listopada 1972:
jest to odwołanie od postanowienia sądu powszechnego, Wydział sądu rodzinnego, zmniejszenie nakazu alimentów pendente lite z $15.00 tygodniowo do $10.00 tygodniowo.
w dniu 31 sierpnia 1971 r. sędzia EISEMAN z sądu poniżej złożył postanowienie o alimentach w wysokości 15,00 dolarów tygodniowo. 1 listopada 1971 roku wydano postanowienie o braku zapłaty Orderu. Mąż appellee, Marvin R. Jeffery, z petycją o uchylenie nakazu alimentów Pendente Lite. Obaj zostali wyznaczeni do przesłuchania przed sędzią MONTEMURO z poniższego sądu 17 grudnia 1971. Mąż zapłacił sumę $150.00 w barze sądu i wniosek o zajęcie kontynuowano ogólnie. Petycję o zwolnienie kontynuowano do 7 stycznia 1972.
po rozprawie dowodowej przed sędzią Schwartzem z poniższego sądu wprowadzono następujące postanowienie: „wniosek o uchylenie postanowienia zostaje oddalony. Sąd z własnej inicjatywy obniża alimenty do 10,00 dolarów tygodniowo. Schwartz J.”Po tym apelu.
pierwotne zamówienie zostało złożone w oparciu o następujące fakty: zamówienie wsparcia dla żony jest zaległe w wysokości 25,00 USD tygodniowo; mąż pracował wtedy na dwóch stanowiskach zarabiając jako kierowca ciężarówki 135,00 USD tygodniowo i jako barman, 50,00 USD tygodniowo. Mąż wiernie zastosował się do nakazu wsparcia, ale zalegał z alimentami.
alimenty są przyznawane, aby żona mogła podtrzymać pozew o rozwód. Brady V. Brady, 168 Pa. Super. 538, 79 A. 2d 803 (1951); sekcja 46, Ustawa o prawie rozwodowym z dnia 19 października 1967 r., P. L. 451, § 1, z późn. zm., 23 P. S. § 46. Nagroda leży w gestii sądu. Hammond vs. Hammond, 210 Pa. Super. 386, 233 A. 2d 628 (1967). I opiera się na potrzebach żony. Chambers v. Chambers, 188 Pa. Super. 506, 149 A. 2D 532 (1959)i dochody męża wraz z całym otoczeniem. Kordich V. Kordich, 182 Pa. Super. 132, 125 A. 2d 471 (1956).
Istnieje różnica między „Konserwacja i wsparcie” a „alimenty pendente lite”. Belsky V. Belsky, 196 Pa. Super. 374, 175 A. 2d 348 (1961). Wydanie Nagrody ma na celu utrzymanie jej działania i opiera się na potrzebach żony i dochodach męża wraz z charakterem, sytuacją i otoczeniem stron. McCormick V. McCormick, 202 Pa. Super. 250, 195 A. 2d 851 (1963). Wydaje się jednak rozsądne i logiczne, że „alimenty pendente lite” tak samo jak „utrzymanie i wsparcie” mogą być modyfikowane lub opuszczane przez zmianę okoliczności. Nagroda jest zawsze pod kontrolą sądu. Freedman, Law of Marriage and Divorce in Pennsylvania, section 450 (1957).
na rozprawie przed sędzią Schwartzem mąż zeznał, że nie pracował już jako barman, ale został zwolniony, dzięki czemu jego dochód został zmniejszony o 50,00 dolarów tygodniowo. Chociaż żona zaprzecza temu, wiarygodność była dla sądu poniżej i ponieważ ustalił, że dochody męża zostały materialnie zmniejszone, nie jesteśmy w stanie znaleźć oczywistego nadużycia dyskrecji przez Sąd poniżej.
postanowienie Sądu poniżej zostaje potwierdzone.