rewolucja meksykańska i Kongres Konstytucyjny 1916-1917edytuj
Konstytucja Polityczna Meksykańskich Stanów Zjednoczonych jest jednym z rezultatów rewolucji meksykańskiej z 1910 roku, wygranej przez frakcję konstytucjonalistów kierowaną przez Venustiano Carranzę. Carranza zwołał Kongres specjalnie w celu opracowania nowej konstytucji. Carranza wykluczył z Kongresu frakcje villistę i zapatistę, jednak żądania (i zagrożenie polityczne) tych frakcji skłoniły delegatów do przyjęcia postulatów społecznych, które nie były pierwotnie zawarte w planie Carranzy –tj. art. 27 i 123.
zastąpiła liberalną konstytucję z 1857 roku, rozszerzając ograniczenia tej konstytucji na Kościół Rzymskokatolicki w Meksyku. Jego innowacje polegały na rozszerzaniu władzy Państwa meksykańskiego na sfery nacjonalizmu gospodarczego, nacjonalizmu politycznego i ochrony praw pracowniczych. W przeciwieństwie do kongresów, które przez długi czas tworzyły Konstytucję Meksykańską z 1824 i konstytucję z 1857, Kongres Konstytucyjny sporządził ostateczny projekt w ciągu kilku miesięcy, między listopadem 1916 a lutym 1917. Konstytucja była ” środkiem do nadania legitymizacji chwiejnemu reżimowi.”Jedna z interpretacji szybkości, z jaką dokument został sporządzony, i przyjęcie przez Carranzę niektórych radykalnych przepisów” sugeruje, że Carranza i jego koledzy chcieli przede wszystkim konstytucji, której hipotetyczna treść mogłaby być później przejrzana, przepisana i zignorowana (wszystko to się stało).”
program polityczny Liberalnej Partii Meksyku (PLM) 1906 zaproponował szereg reform, które zostały włączone do konstytucji z 1917 roku. Artykuł 123 uwzględnił żądania 8-godzinnego dnia pracy, płacy minimalnej, higienicznych warunków pracy, zakazów nadużywania dzierżawców, wypłaty wynagrodzeń w gotówce, nie płacenia, zakazu sklepów firmowych i niedzieli jako obowiązkowego dnia odpoczynku. Artykuł 27 Konstytucji uwzględniał niektóre postulaty PLM dotyczące reformy rolnej w Meksyku. Wymaganie od właścicieli ziemskich, aby wszystkie ich ziemie były produktywne, a jeśli pozostaną bezczynne, podlegały wywłaszczeniu rządowemu; przyznanie określonej ilości ziemi każdemu, kto o nią poprosi, pod warunkiem, że wprowadzą ją do produkcji i nie sprzedadzą. Uwzględniono również postulaty PLM dotyczące poprawy edukacji, takie jak całkowicie świecka Edukacja, obowiązkowa frekwencja do 14 roku życia oraz zakładanie Szkół Handlowych. Nic dziwnego, że PLM wezwała również do ograniczeń dla Kościoła rzymskokatolickiego, które zostały włączone do Konstytucji. Obejmowały one traktowanie instytucji religijnych jako przedsiębiorstw i obowiązek płacenia podatków, nacjonalizację nieruchomości instytucji religijnych oraz likwidację szkół prowadzonych przez instytucje religijne.
Konstytucja Polityczna Stanów Zjednoczonych została opracowana przez Kongres Konstytucyjny w Querétaro, a nie stolicy. Carranza wybrał to miejsce, ponieważ to tam został stracony cesarz Maksymilian z Meksyku, kończąc interwencję francuską w 1867 roku. Delegaci do Kongresu mieli być wybierani, po jednym na jurysdykcję, która istniała w 1912 roku, kiedy to odbyły się wybory do Kongresu za prezydentury Francisco I. Madero. Ci, którzy byli „wrogo nastawieni do sprawy Konstytucjonalistycznej”, mieli zakaz uczestnictwa, ale głosowanie odbywało się w powszechnych wyborach męskich. Carranza był naciskany na amnestię tych, którzy byli wrogo nastawieni, a także zezwalał tym, którzy udali się na wygnanie, na powrót do Meksyku, ale odmówił.
Kongres oficjalnie rozpoczął się w listopadzie 1916 roku, a przed nim odbyły się wybory delegatów, a następnie walka o mandaty. Ostateczny projekt został zatwierdzony 5 lutego 1917 roku. Skład Kongresu nie był reprezentatywny dla wszystkich regionów, klas i partii politycznych w Meksyku. 220 delegatów było Carrancistami, ponieważ frakcja Konstytucjonalistyczna odniosła zwycięstwo militarne. Nie oznaczało to jednak, że byli jednego umysłu. Większość delegatów była klasą średnią, a nie robotnikami i chłopami. Dominowali profesjonaliści z klasy średniej, z prawnikami, nauczycielami, inżynierami, lekarzami i dziennikarzami. W rodzinnym stanie Chihuahua Villa miał tylko jednego delegata. W przeważającym stopniu cywilny skład Kongresu Konstytucyjnego kontrastował z miejscem realnej władzy w rewolucyjnym Meksyku, który znajdował się w wojsku. Większość starszych generałów nie uczestniczyła bezpośrednio w Kongresie.
ważną grupą delegatów wybranych do Kongresu był „Bloc Renovador”, który został wybrany w 1912 roku do meksykańskiej legislatury podczas prezydentury Madero. Niektórzy uważali ich za skażonych za kontynuowanie służby w okresie reżimu Victoriano Huerty (luty 1913-lipiec 1914). Chociaż niektórzy głosowali za przyjęciem przymusowej rezygnacji Madero z prezydentury, w nieudanym posunięciu, aby uratować jego życie, grupa ta zablokowała ruchy Huerty w prawodawstwie do tego stopnia, że w październiku 1913 Huerta rozwiązał Kongres i rządził jako dyktator. Niektórzy kongresmeni uciekli z Meksyku, inni zostali uwięzieni przez Huertę. Po zwycięstwie konstytucjonalistów niektórzy Renovadores, a mianowicie Alfonso Cravioto, José Natividad Macías, Félix F. Palavicini i Luis Manuel Rojas, byli gotowi służyć w Kongresie Konstytucyjnym w celu opracowania nowej konstytucji. Sprzeciwiali się im inni Carranciści ze względu na ich historię służby w reżimie Huerty, a ci przeciwnicy próbowali zablokować ich zasiadanie w charakterze delegatów. Carranza poparł Renovadores, mówiąc, że polecił im kontynuować służbę w Kongresie podczas reżimu Huerty, aby zebrać informacje o reżimie i zablokować jego próby działania zgodnie z konstytucją. Na Kongresie Konstytucyjnym toczyły się zaciekłe walki o miejsca poszczególnych delegatów, tak że podział między Renovadores a bardziej radykalną grupą lewicowców (nazywanych czasem Obregonistami) był ostry jeszcze przed faktycznym otwarciem Kongresu. Najbardziej zacięta walka toczyła się o fotel Palavinciniego, który ostatecznie rozstrzygnął się w zamkniętej sesji. Minister spraw zagranicznych Carranzy, Cándido Aguilar, doprowadził sprawę do końca, mówiąc, że Kongres Konstytucyjny traci czas z debatą Palavinciniego, podczas gdy Villa pozostał silny w Chihuahua, a Stany Zjednoczone mogą interweniować w Meksyku, aby sprzeciwić się nowej konstytucji.
obrady w Pałacu Sztuk Pięknych w Querétaro objęły rządy Zagraniczne. Według Cándido Aguilara ” amerykański rząd w żadnym wypadku nie chce, aby konstytucja ta została ukończona.”Niemiecki ambasador w Meksyku, Heinrich von Eckardt, napisał do swojego rządu, że konstytucja jest „wynikiem dwumiesięcznej pracy ludzi, z których tylko garstka, w ogólnym konsensusie, jest w stanie sprostać temu zadaniu.”
Sam Carranza przedstawił projekt nowej konstytucji 1 grudnia 1916 r., ale „odzwierciedlał on niewiele zamieszania, które działo się przez ostatnie cztery lata. W rzeczywistości było to po prostu przeredagowanie i reorganizacja Konstytucji z 1857 roku.”Doradcy Carranzy, którzy przygotowali projekt, oczekiwali, że” będzie on punktem wyjścia do dyskusji nad konstytucją „i że” nikt nie powinien tracić z oczu głębokiej zmiany zachodzącej w naszych podstawowych instytucjach.”Istnieją dowody na to, że mieszkańcy Meksyku byli cyniczni: spodziewali się, że Kongres ogłosi projekt przedstawiony mu przez Carranza.”Delegaci przeczytali projekt Carranzy, ale nie przyjęli go jako całości.
najbardziej kontrowersyjne były dyskusje na temat artykułów dotyczących edukacji i Kościoła rzymskokatolickiego, podczas gdy bardziej „rewolucyjne” artykuły na temat władzy państwa do wywłaszczania i rozdzielania zasobów (art. 27) i prawa pracy (art. 123) przeszły łatwo. Chociaż Kongres Konstytucyjny został scharakteryzowany jako spolaryzowana walka „umiarkowanych” i radykalnych” delegatów, doradcy Carranzy oczekiwali, że jego projekt zostanie zmieniony. Według słów jednego z uczonych był on ” poturbowany.”Opracowanie dwóch najbardziej rewolucyjnych artykułów zostało przygotowane przez małą Komisję, a Kongres jednogłośnie zagłosował za ich przyjęciem w ciągu kilku godzin od ich prezentacji. Pastor Rouaix był przewodnią ręką za ostatecznymi wersjami zarówno artykułu 123, uchwalonego jako pierwszy, jak i artykułu 27. Wstępny projekt artykułu 27 wykonał Andrés Molina Enríquez, autor wpływowej pracy „wielkie problemy Narodowe” z 1909 roku.
Artykuł 3, dotyczący edukacji, był bardzo kontrowersyjny. Projekt Artykułu 3 Carranzy brzmi: „ma być pełna swoboda nauczania, ale to, co jest udzielane w oficjalnych placówkach oświatowych, będzie świeckie, a nauczanie udzielane przez te instytucje będzie bezpłatne zarówno na górnym, jak i dolnym poziomie.”
Francisco Múgica zaproponował znacznie silniej sformułowaną alternatywę. „Będzie wolność nauczania; ale to, co jest podawane w oficjalnych placówkach oświatowych, będzie świeckie, podobnie jak wyższe i niższe nauczanie podstawowe podawane w szkołach prywatnych. Żadna korporacja Religijna, Służba jakiegokolwiek kultu, ani żadna osoba należąca do podobnego stowarzyszenia nie może zakładać ani kierować szkołami nauczania podstawowego, ani prowadzić nauczania w żadnej szkole . Prywatne szkoły podstawowe mogą być zakładane wyłącznie pod nadzorem rządu. Podstawowa nauka będzie obowiązkowa dla wszystkich Meksykanów, aw oficjalnych placówkach będzie bezpłatna.”
toczyły się znaczące debaty nad antyklerykalnymi artykułami konstytucji. Liberalna Konstytucja z 1857 roku ograniczyła już Kościół Rzymskokatolicki jako instytucję, ale Rewizja konstytucji poszła jeszcze dalej. Konwencja Aguascalientes z 1914 r.zgromadziła już zwycięskie frakcje rewolucyjne, w tym konstytucjonalistów, zapatystów i Villistów, ale dyskusje tam nie koncentrowały się na antyklerykalizmie. Jednak Kongres Konstytucyjny w latach 1916-1917 prowadził długie i gorące debaty nad antyklerykalizmem. Twierdzenie, które pasuje do treści debat, jest takie, że dla konstytucjonalistów antyklerykalizm był raczej kwestią nacjonalistyczną niż religijną. Kościół Rzymskokatolicki jako instytucja był postrzegany jako antyliberalny i antynacjonalistyczny, tak że ” Kościół katolicki był wrogiem meksykańskiej suwerenności i przeszkodą w triumfie liberalizmu i postępu.”Z tego ideologicznego punktu widzenia realizacja programu Kościoła Katolickiego” była realizowana poprzez kontrolę edukacji, spowiedzi ustnej itp.”
argumentowano, że Artykuł 3 i artykuł 130 ograniczyły Kościół Katolicki w wyniku poparcia udzielonego przez hierarchię Kościoła meksykańskiego dyktaturze Victoriano Huerty, jednak argumentowano, że rewolucja nie rozpoczęła się w 1910 r.z antyklerykalizmem jako znaczącą kwestią, ale pojawiła się jako jedna dopiero po zwycięstwie frakcji konstytucjonalistów. Antyklerykalizm konstytucjonalistów był częścią ich dążenia do budowy silnego państwa narodowego. „elegates postrzegał Kościół jako politycznego wroga ustanowienia liberalnego, świeckiego państwa narodowego…Kościół zdawał się być postrzegany przez większość delegatów jako obce ciało, które działało przeciwko rozwojowi postępowego i niezależnego narodu.”A nie antyklerykalizm jako postawa religijna, w tej interpretacji” wojownicza postawa antykościelna Kongresu była kolejnym wyrazem nacjonalizmu.”
Artykuł 27 stwierdził w szczególności, że obcokrajowcy nie mogą posiadać ziemi na granicach lub wybrzeżach w wyniku okupacji Veracruz przez Stany Zjednoczone, A artykuł 123 został zaprojektowany w celu wzmocnienia sektora pracy w wyniku brutalnych represji w Cananea i Río Blanco. Niemniej jednak Venustiano Carranza zadeklarował się przeciwko ostatecznej redakcji artykułów, które wprowadzały antyklerykalną politykę i reformy społeczne; mianowicie Artykuły 3, 5, 24, 27, 123, 130. Ale Kongres Konstytucyjny zawierał tylko 85 Konserwatystów i centrystów bliskich liberalizmowi Carranzy, A przeciwko nim było 132 bardziej radykalnych delegatów.
ta konstytucja jest pierwszą w historii świata, która określa prawa socjalne, służąc jako wzór dla Konstytucji Weimarskiej z 1919 roku i Konstytucji Rosyjskiej z 1918 roku. Artykuły: 3, 27 i 123 ukazywały głębokie zmiany w meksykańskiej filozofii politycznej, które pomogłyby stworzyć polityczne i społeczne tło na resztę stulecia. Art. 3 ustalił podstawy kształcenia obowiązkowego i świeckiego; Artykuł 27 był podstawą reformy rolnej w Meksyku, a także potwierdzeniem suwerenności państwa nad prawami podgórskimi narodu ; a artykuł 123 został zaprojektowany, aby wzmocnić sektor pracy.
poprawki dotyczące kadencji prezydenckiejedytuj
konstytucja została zmieniona w 1926 r., aby umożliwić prezydencką reelekcję, o ile prezydent nie pełnił kolejnych kadencji. Poprawka ta pozwoliła byłemu prezydentowi Álvaro Obregónowi ubiegać się o prezydenturę w wyborach w 1928 roku, które wygrał, ale został zamordowany przed objęciem urzędu. Nowelizacja została uchylona w 1934 roku.
Konstytucja została zmieniona w 1927 roku, aby przedłużyć kadencję prezydenta o cztery lata do sześciu lat. Prezydent Lázaro Cárdenas jako pierwszy sprawował pełną sześcioletnią kadencję, począwszy od 1934 r., a skończywszy na ustąpieniu z władzy w 1940 r.
poprawka ograniczająca prawa kobiet agrarnychedytuj
jednym z głównych skutków art. 27 było upoważnienie rządu do wywłaszczenia własności dla dobra narodu. Narzędzie to było wykorzystywane do rozbicia dużych majątków ziemskich i tworzenia ejidos, małych, niezbywalnych gospodarstw chłopskich. W 1927 r. zmieniono art. 27 w celu ograniczenia praw kobiet chłopskich do posiadania ejidos we własnym imieniu, chyba że były one ” jedynym wsparciem jednostki rodzinnej.”Posiadaczki ejidos straciły prawa ejido, jeśli poślubiły innego ejidatario. „Zasadniczo ziemia była postrzegana jako zasób rodzinny, z tylko jednym członkostwem ejido przydzielonym na rodzinę.”W 1971 r. ograniczenia te zostały zniesione na mocy Ley de Reforma Agraria (ustawy o reformie rolnej), aby małżonkowie i ich dzieci mogli dziedziczyć.
poprawka z 1992 r.do art. 27, która pozwalała na przekształcenie ejidos w własność prywatną i sprzedaż, miała na celu stworzenie rynku nieruchomości i umożliwienie tworzenia większych, bardziej produktywnych przedsiębiorstw rolniczych. Kobiety były postrzegane jako bardziej narażone gospodarczo z powodu tej zmiany, ponieważ stanowiły niewielki odsetek ejidatarios. W praktyce, w jednym badaniu z 2002 r.na czterech różnych miejscach, pomimo zmiany prawa, kobiety (matki i wdowy) zachowały znaczny status ekonomiczny w rodzinie.
Artykuły antyklerykalne oraz poprawki z 1934 i 1946 r.
Artykuły 3, 5, 24, 27 i 130 pierwotnie uchwalone w 1917 były antyklerykalne i ograniczały rolę Kościoła rzymskokatolickiego w Meksyku, a także innych zorganizowanych kościołów. Chociaż twierdzono, że ograniczenia te zostały częściowo uwzględnione z powodu chęci antyklerykalnych RAM, aby ukarać hierarchię meksykańskiego Kościoła za poparcie Victoriano Huerty, meksykańska Konstytucja z 1857 roku uchwalona podczas Liberalnej reformy w Meksyku już znacznie ograniczyła rolę instytucji religijnych.
Artykuł 3 wymagał, aby edukacja, zarówno w szkołach publicznych, jak i prywatnych, była całkowicie świecka i wolna od jakichkolwiek nauk religijnych, a religie zabroniły uczestnictwa w edukacji – zasadniczo zakazując Szkół Katolickich, a nawet edukacji religijnej w szkołach prywatnych. Artykuł 3 również zakazał ministrom lub grupom religijnym niesienia pomocy ubogim, angażowania się w badania naukowe i rozpowszechniania ich nauk. Konstytucja zakazywała kościołom posiadania własności i przekazywała całą własność kościelną Państwu, czyniąc w ten sposób wszystkie domy kultu własnością państwową.
artykuł 130 odmawiał kościołom jakiegokolwiek statusu prawnego i pozwalał lokalnym ustawodawcom ograniczać liczbę ministrów (zasadniczo dając Państwu możliwość ograniczenia instytucji religijnych) i zakazywał duchownych nie urodzonych w Meksyku. Odmawiała ministrom wolności zrzeszania się, prawa do głosowania i wolności słowa, zakazując im i publikacjom religijnym krytykowania prawa lub rządu.
Prezydenci Venustiano Carranza (1917-1920) i Alvaro Obregón (1920-1924) nie wdrożyli antyklerykalnych artykułów konstytucji, które Porfirio Díaz przyjął z antyklerykalnymi artykułami konstytucji z 1857 roku i Kościoła Katolickiego.
począwszy od 1926 roku prezydent Plutarco Elías Calles (1924-1928) starał się je egzekwować. W 1926 r.Papież Pius XI w encyklice acerba animi stwierdził, że antyklerykalne artykuły konstytucji były „poważnie uwłaczające najbardziej elementarnym i niezbywalnym prawom Kościoła i wiernych” i że zarówno on, jak i jego poprzednik starali się unikać ich stosowania przez rząd meksykański.
eskalacja napięć między Kościołem a państwem doprowadziła do ostrej przemocy w regionie znanej jako wojna Cristero. Niektórzy uczeni scharakteryzowali konstytucję w tej epoce jako” wrogie ” podejście do kwestii rozdziału Kościoła i państwa.
chociaż wojna Cristero dobiegła końca w 1929 roku, kiedy ambasador USA w Meksyku Dwight Morrow pełnił rolę mediatora między rządem Meksyku a hierarchią Kościoła rzymskokatolickiego, koniec konfliktu nie przyniósł zmian konstytucyjnych.
konstytucja stała się jeszcze bardziej antyklerykalna w latach 1934-1946, kiedy weszła w życie nowelizacja nakazująca edukację socjalistyczną. 13 grudnia 1934 roku Art. 3 nakazywał edukację socjalistyczną, która” oprócz usunięcia wszelkiej doktryny religijnej „miała” zwalczać fanatyzm i uprzedzenia”, „budować w młodzieży racjonalną i dokładną koncepcję wszechświata i życia społecznego”.
w 1946 r.Edukacja Socjalistyczna została formalnie usunięta z konstytucji, a dokument powrócił do powszechnej edukacji świeckiej. W praktyce jednak edukację socjalistyczną zakończył prezydent Manuel Avila Camacho, który na początku swojej kadencji prezydenckiej w 1940 roku powiedział „Jestem wierzący” (Soy creyente), sygnalizując koniec egzekwowania artykułów antyklerykalnych.
elastyczność w egzekwowaniu oznaczała, że chociaż konstytucja zakazywała kultu poza budynkiem kościoła, co sprawiało, że msze św. na świeżym powietrzu i inne uroczystości religijne podczas jego wizyt w 1980 i 1990 roku były nielegalne, rząd przymknął oko. Artykuły antyklerykalne pozostały w konstytucji aż do reform z 1992 roku.
reforma konstytucyjna artykułów antyklerykalnych i reformy rolnej pod rządami SalinasEdit
w swoim przemówieniu inauguracyjnym prezydent Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) ogłosił program „modernizacji” Meksyku poprzez transformację strukturalną. „Współczesne państwo jest państwem, które … zachowuje przejrzystość i aktualizuje swoje relacje z partiami politycznymi, grupami przedsiębiorczymi i kościołem.”Jego deklaracja była bardziej artykulacją kierunku zmian, ale nie listą szczegółów.
realizacja reform wiązała się z nowelizacją konstytucji, ale wcześniej przezwyciężała opozycję na lewicy, ale także w samym Kościele katolickim. Po sporej debacie meksykańska legislatura głosowała za tymi zasadniczymi zmianami w Polityce kościelno-Państwowej.
Konstytucja z 1917 roku miała kilka antyklerykalnych ograniczeń. Artykuł 5 ograniczył istnienie zakonów religijnych; Artykuł 24 ograniczył usługi kościelne poza budynkami kościelnymi; Artykuł 27, który upoważnił Państwo do podstawowych aspektów własności nieruchomości i doprowadził do wywłaszczenia i podziału gruntów, ograniczając jednocześnie prawo do sprzedaży posiadanych przez Wspólnotę ziem ejido, a najbardziej znany w 1938 r.wywłaszczenie zagranicznych firm naftowych. Artykuł 27 zakazał również kościołom posiadania w ogóle nieruchomości. Dla hierarchii katolickiej artykuł 130 uniemożliwiał uznawanie Kościoła jako osoby prawnej, odmawiał duchownym korzystania z praw politycznych i uniemożliwiał Kościołowi udział w jakikolwiek sposób w sprawach politycznych.
Kościół od początku kwestionował wszystkie te ograniczenia. Z możliwością zmiany stosunków między Kościołem a państwem, „głównym postulatem hierarchii katolickiej była modyfikacja artykułu 130” uznanie Kościoła za podmiot prawny, przywrócenie praw politycznych kapłanom i zniesienie ograniczeń „w działaniach społecznych Kościoła i jego członków.”
początkowa reakcja na zmianę konstytucji była dość negatywna ze strony członków instytucjonalnej Partii Rewolucyjnej, którzy postrzegali antyklerykalizm jako nieodłączny element Porewolucyjnego Meksyku. Było oczywiste, że biorąc pod uwagę sporny charakter wyborów z 1988 roku, Salinas nie mógł liczyć na mandat w swoim programie. Jednak debata była już otwarta. Lewicowcy na czele z Cuauhtémoc Cárdenas sprzeciwiali się wszelkim zmianom w antyklerykalnych artykułach konstytucji, gdyż uważano je za fundament władzy państwa świeckiego. Jednak Partia Akcji Narodowej w sojuszu z osłabionym PRI stała się sojusznikiem w dążeniu do fundamentalnych reform.
Watykan prawdopodobnie wyczuł morską zmianę w stanowisku meksykańskiej partii rządzącej w sprawie antyklerykalizmu. W 1990 roku Jan Paweł II odwiedził Meksyk, pierwszy od 1979 roku na Konferencji Biskupów Ameryki Łacińskiej w Puebla. Po ogłoszeniu swoich zamiarów meksykański Minister Spraw Wewnętrznych („Gobernación”) oświadczył stanowczo, że rząd nie zmieni artykułu 130. Mimo to rząd meksykański rozpoczął działania zmierzające do normalizacji stosunków dyplomatycznych z Watykanem. Druga podróż papieża w maju 1990 r. wywarła większy nacisk na rząd meksykański, aby podjął kroki w kierunku normalizacji, szczególnie po tym, jak Watykan i Związek Radziecki uczyniły to w tym roku. Chociaż Salinas planował podróż do Watykanu w 1991 r., hierarchia Katolicka w Meksyku nie chciała normalizacji stosunków z Watykanem bez omówienia istotnych zmian w konstytucji.
jeszcze bardziej znacząca zmiana nastąpiła, gdy w oficjalnym przemówieniu Salinasa w listopadzie 1991 r. Stwierdził, że” nadszedł czas, aby promować nowe postępowania sądowe dla kościołów, „które były podsycane potrzebą” pogodzenia definitywnej sekularyzacji naszego społeczeństwa z efektywną wolnością religijną.”Rząd zaproponował zmiany w konstytucji, aby „szanować wolność religii”, ale potwierdził rozdział Kościoła od Państwa, utrzymał świecką edukację publiczną, a także ograniczenia udziału kleryków w życiu obywatelskim i gromadzeniu bogactwa.
projekt ustawy o zmianie konstytucji został przedłożony ustawodawcy do reformy Art. 3, 5, 24 i 130. Ustawa została uchwalona w grudniu 1991 przy poparciu Konserwatywnej Partii Akcji Narodowej (PAN). W lipcu 1992 r.ustawa zezwalająca, Ley de Asociaciones Religiosas y Culto público (Ustawa o związkach wyznaniowych), uchwaliła nr 408-10. Lewicowa Partido Revolucionario Democrático zmagała się z tym, czy poprzeć tę znaczącą zmianę w Antyklerykalizmie Meksyku, ale większość ustawodawców PRD ostatecznie to zrobiła.
konstytucja nadal nie przyznaje pełnej wolności religijnej uznanej przez różne deklaracje i konwencje dotyczące praw człowieka; w szczególności, Kult na świeżym powietrzu jest nadal zabroniony i dozwolony tylko w wyjątkowych okolicznościach, Zwykle wymagających zgody rządu, organizacje religijne nie mogą posiadać mediów drukowanych lub elektronicznych, wymagane jest pozwolenie rządowe na nadawanie ceremonii religijnych, a ministrowie nie mogą być kandydatami politycznymi lub sprawować urzędu publicznego.
koniec Konstytucyjnego poparcia dla reformy rolnej był częścią większego programu neoliberalnej restrukturyzacji gospodarczej, która osłabiała już poparcie dla ejidal i innych form drobnego rolnictwa oraz negocjacje północnoamerykańskiej umowy o wolnym handlu (NAFTA), a modyfikacje artykułu 27 pozwalają również na prywatyzację i sprzedaż ziemi ejidal i były bezpośrednią przyczyną konfliktu Chiapas.
w 2009 r.doniesiono, że zmiany w systemie ejidalnym w dużej mierze nie poprawiły wydajności ejidalnej i zostały zaangażowane jako istotne czynniki przyczyniające się do pogłębienia ubóstwa na obszarach wiejskich, przymusowej migracji i przekształcenia Meksyku, gdzie rozpoczęto uprawę kukurydzy, w importera netto kukurydzy i żywności w ogóle.
kara śmierci i nowelizacja z 2005 r.
8 listopada 2005 r.Senat Meksyku przyjął ostateczny dekret zmieniający Konstytucję zatwierdzoną przez większość Sfederowanych Stanów, zmieniając art. 14 i 22 Konstytucji zakazujący stosowania kary śmierci w całości na terytorium Meksyku.
konstytucyjne prawo do żywności, 2011edytuj
Artykuł 4 I Artykuł 27 zostały zmienione w celu zagwarantowania prawa do żywności w Meksyku. „twierdzi, że ma obowiązek zagwarantować prawo … oraz zapewnienie wystarczającej podaży podstawowej żywności poprzez integralny i zrównoważony rozwój (art. 27).”Językiem formalnym jest” Artykuł 4: Każda osoba ma prawo do odpowiedniego pożywienia, aby utrzymać swoje dobre samopoczucie oraz rozwój fizyczny, emocjonalny i intelektualny. Państwo musi zagwarantować to prawo.”W przypadku art. 27, Klauzula XX, zmiana dotyczy” zrównoważonego i integralnego rozwoju obszarów wiejskich (…) będzie również mieć wśród swoich celów, że państwo zagwarantuje wystarczające i terminowe dostawy podstawowej żywności zgodnie z przepisami prawa.”