Tamil Nadu jest świadkiem intensywnej debaty na temat nowej stolicy po prawie 40 latach . W szczególności żądanie pochodzi z rządzącego AIADMK osiem miesięcy przed kolejnymi wyborami do Zgromadzenia.
w grudniu 1980 r.ówczesny szef rządu M. G. Ramachandran na oficjalnej imprezie w Madurai wezwał ludzi do „głośnego myślenia”, czy państwo musi mieć swoją stolicę w centrum (geograficznie). Dał trzy opcje-Chennai, Madurai lub Tiruchi – ale później zasugerował, że preferuje miejsce między Tiruchi i Thanjavur, powołując się na dostępność wody w regionie jako główny powód.
przeczytaj też / czy powinniśmy zbudować nowy kapitał?
jednak pomysł MGR spotkał się z bezpośrednim sprzeciwem ówczesnego prezesa DMK M. Karunanidhiego, który nazwał go „taktyką dywersyjną”, aby odwrócić uwagę ludzi od rzeczywistych problemów. Z czasem pomysł ucichł.
w listopadzie 1995 r. ówczesny minister stanu M. Arunachalam wysunął propozycję wyboru Tiruchi na „drugą stolicę”. Od tego czasu idea jest emitowana nieregularnie.
w maju 2002 roku Minister Jayalalithaa ogłosiła plan utworzenia 2000-akrowej stolicy administracyjnej w pobliżu Mamallapuram — odcinka obejmującego wioski Thiruvidanthai i Thaiyur, przy East Coast Road i około 40 km na południe od Chennai.
koncepcja drugiej stolicy została odnowiona po tym, jak rząd Andhra Pradesh postanowił rozwinąć Amaravati, Kurnool i Visakhapatnam odpowiednio stolice ustawodawczą, sądowniczą i wykonawczą.
Minister Finansów R. B. Udhayakumar jest jedną z sił stojących za kampanią – ” Make Madurai Second Capital.”Twierdzi, że popyt wynika z „uświadomienia sobie”, że musi być większa decentralizacja, a Chennai zasługuje na” obalenie”, co ponownie zostało podkreślone podczas pandemii COVID-19.
sprawę Tiruchi promują poseł Kongresu S. Thirunavukkarasar i Minister Turystyki Vellamandi N. Natarajan.
jednak Premier Edappadi K. Palaniswami starał się zdystansować rząd od tej kwestii, twierdząc, że poglądy te zostały sformułowane przez ministrów w ich „osobistym charakterze”.
Pan Udhayakumar twierdzi, że proponowany drugi lub alternatywny kapitał może pojawić się na dowolnym odcinku łączącym Madurai z Virudhunagarem lub Tiruchi lub Theni. Mówi, że jest tam wystarczająco dużo gruntów rządowych. Problem wody można rozwiązać za pomocą połączonych systemów zaopatrzenia w wodę, wykorzystując jako źródła Cauvery, Vaigai i Tamiraparani.
Czytaj także / walka o Madras
w jego przybliżonej ocenie może być wymagane 10 000 akrów ziemi. „Zamiast ciągłej rozciągłości, można mieć świeży kapitał na działkach” – przekonuje Minister, zaprzeczając jakimkolwiek politycznym motywom stojącym za tym pomysłem.
„nadmierne zatłoczenie” Chennai
Devasahayam, emerytowany urzędnik państwowy i Administrator projektu Chandigarh Capital w latach 70., mówi, że Madurai lub Tiruchi musi być ” magnesem przeciwstawnym „do obecnego” magnesu ” Ćennaj.
kwestia świeżego kapitału nie powinna być rozpatrywana w sposób ograniczony, lecz wielowymiarowy. Istnieją różne opcje, takie jak rozwój jednego z miast jako nowego kapitału finansowego lub przemysłowego.
K. P. Subramanian, profesor wizytujący w szkole planowania Uniwersytetu Anny, mówi, że zarówno Tiruchi, jak i Madurai mają swoje pozytywne cechy. „Podejdźmy do całego problemu z otwartym umysłem i dokonajmy analizy naukowej przed wyborem odpowiedniej lokalizacji”, zauważa.
jednak wybitni przedstawiciele DMK z południa nie są pod wrażeniem. Przemawiając w swoim osobistym charakterze, poongothai Aladi Aruna, była Minister i ustawodawca z Alangulam w dystrykcie Tenkasi, twierdzi, że rząd nie „ukończył ani nie wykorzystał” istniejących projektów rozwojowych lub parków informatycznych (it).
” ulepszmy ogólną infrastrukturę o to, co jest dostępne. Niech najpierw rząd unowocześni wszystkie komendy powiatowe i skupi się na tworzeniu miejsc pracy” – zaznacza.
jej kolega i były Minister Thangam Thennarasu, który pochodzi z dzielnicy Virudhunagar, kwestionuje czas stojący za żądaniem. To „dość dziwne”, że Pan Udhayakumar, który jest ministrem prawie od 10 lat, mówi o potrzebie usunięcia kongestii w Chennai i patrzeniu na Madurai jako nową stolicę.
„nie powinno to być mieszane z żądaniem podnoszonym przez naukowców i przemysłowców, ponieważ podkreślają one tylko aspiracje mieszkańców tego regionu”, uważa, pytając, dlaczego rząd nie zrobił nic „namacalnego” dla industrializacji południowego regionu.