doniesienia wiodących organizacji antykorupcyjnych, takich jak Transparency International, wskazują na wzrost liczby przekupstw i korupcji na świecie. Transparency International przebadało 114 000 osób w 107 krajach i stwierdziło, że ponad połowa respondentów uważa, że korupcja pogorszyła się w ciągu ostatnich dwóch lat. Ostatnie doniesienia o rzekomym systemie łapówkarskim w chińskich operacjach GlaxoSmithKline służyły jedynie do zintensyfikowania uwagi na ten temat.
wiele pracy zostało już wykonanych w ramach amerykańskiej Ustawy o zagranicznych praktykach korupcyjnych (FCPA) i brytyjskiej Ustawy o Łapówkarstwie, aby spróbować przeciwdziałać łapówkarstwu i korupcji, szczególnie w sektorze farmaceutycznym. Brytyjski Urząd ds. poważnych nadużyć finansowych (SFO) potwierdził, że będzie współpracował z Departamentem Sprawiedliwości we wszystkich dochodzeniach. W związku z tym wszelkie firmy farmaceutyczne badane i uznane za naruszające ustawę o Przekupstwie mogą również stwierdzić, że są one badane i ścigane zgodnie z FCPA.
chińskie władze rozpoczęły zdecydowane represje wobec rzekomego przekupstwa i korupcji lokalnych urzędników przez wielonarodowe firmy farmaceutyczne. Ta nowa ofensywa regulacyjna może oznaczać szerszą tendencję do podwyższonej kontroli wszystkich zagranicznych korporacji działających w kraju. Chińskie władze ślubowały „stanowcze sprzeciwianie się wszelkim formom przekupstwa komercyjnego”.
wraz ze wzrostem egzekwowania prawa antykorupcyjnego, firmy farmaceutyczne znajdują się pod rosnącą presją, aby dostosować się do coraz większej liczby przepisów i przepisów. Ale biorąc pod uwagę szeroki zakres jurysdykcji, w których działają międzynarodowe firmy farmaceutyczne, utrzymanie zgodności może być trudne. „Sektor farmaceutyczny stanowi szczególne wyzwanie”, mówi David Debenham, partner W McMillan LLP. „Istnieje kilka dyskretnych kroków w cyklu życia leku, a większość z nich jest ściśle regulowana przez rząd. To, co może być w sektorze prywatnym na Zachodzie, jest częścią sektora publicznego na Wschodzie. To, co może być akceptowalną praktyką sektora prywatnego, może być uznane za „korupcję” w innych częściach świata, ponieważ nabywca jest zatrudniony przez rząd lub korporację rządową. Musimy stawiać wszelkie zarzuty w tym kontekście i zdawać sobie sprawę, że niektóre branże po prostu mają o wiele więcej kontaktów z rządem, a tym samym więcej możliwości, aby ktoś oskarżył kogoś o korupcję, słusznie lub niesłusznie.”
ponadto różnice w sposobie definiowania przekupstwa i korupcji mogą powodować zamieszanie. „W Niemczech płatności od firm farmaceutycznych na rzecz niezależnych lekarzy mogą nie stanowić łapówki ani korupcji”, mówi Jörg Rehder, radca prawny w Schiedermair Rechtsanwälte. „Płatności te mogą mieć formę gotówki, zaproszeń na „seminaria”, kolacji, bezpłatnego oprogramowania biurowego, reklam produktów firmy farmaceutycznej i tak dalej. Niemieccy politycy debatują obecnie, czy wprowadzić przepisy, które kryminalizowałyby tego rodzaju dary.”
wraz ze znaczącym wzrostem przemysłu farmaceutycznego i urządzeń medycznych rośnie potencjał łapówkarstwa i zarzutów korupcyjnych – niezależnie od tego, czy są one oparte na prawdzie, czy nie. Jest to szczególnie ważne ze względu na ekspansję firm na rynki wschodzące, z których wiele plasuje się słabo w indeksie korupcji. W szczególności Chiny stają się bardzo żyznym obszarem, a wiele z największych światowych firm zwraca się na rynek chiński, ponieważ przychody na Zachodzie zaczynają spadać. Giganci farmaceutyczni GlaxoSmithKline i AstraZeneca zauważyli, że ich zyski spadły, ponieważ wygasło wiele patentów na ich kluczowe leki w Europie. W 2012 roku sprzedaż produktów AstraZeneca spadła o 15 proc. do 28 mld USD, a zyski przed opodatkowaniem również spadły o 35 proc. do 7,7 mld USD. Natomiast sprzedaż firmy w Chinach wzrosła o 20 proc. do 1,3 mld USD.
chociaż zachęcające jest to, że władze kładą nowy nacisk na przekupstwo i korupcję, pojawiły się pewne obawy. Jednym z najbardziej niepokojących elementów nowego nacisku na walkę z korupcją w Chinach jest to, że względne bezpieczeństwo dochodzenia pod auspicjami FCPA lub Ustawy o Łapówkarstwie zostało teraz osłabione. Tam, gdzie wcześniej zagraniczni menedżerowie prawdopodobnie zostaną usunięci i wrócą do domu w oczekiwaniu na dochodzenie, coraz częściej są zatrzymywani i badani in situ. Coraz więcej firm farmaceutycznych uważa, że w ich najlepszym interesie jest uspokojenie lokalnych władz.
Ostatnie śledztwo w sprawie postępowania pracowników GSK doprowadziło do wielokrotnych aresztowań i kolejnych zarzutów o łapówkarstwo i korupcję. Ponad 18 członków personelu zostało zatrzymanych w związku z zarzutami, że brali udział w skandalu łapówkarskim za 450 mln dolarów. Personel rzekomo przekupił lekarzy prezentami, opłatami za Podróże i wykłady oraz znacznymi premiami pieniężnymi, aby przekonać ich do przepisywania większej ilości leków firmy. Pojawiły się nawet twierdzenia, że lekarzom oferowano przysługi seksualne. Należy powiedzieć, że w chwili pisania tego tekstu nie zostały pobrane żadne formalne opłaty od pracowników GSK, jednak sprawa ta była głęboko szkodliwa dla reputacji firmy. Mark Reilly, szef chińskiej firmy, opuścił Chiny przed rozpoczęciem aresztowań. Zastąpił go Hervé Gisserot, wiceprezes GSK na Europę.
Niestety zarzuty postawione w GSK nie są odosobnionymi przypadkami. W ostatnich latach doszło do wielu podobnych przypadków podejrzeń o przekupstwo osób zatrudnionych w sektorze farmaceutycznym. Od czasu ujawnienia się zarzutów GSK, pracownik AstraZeneca został również zatrzymany przez władze chińskie w związku z zarzutami o łapówkarstwo.
łapówka czy awans?
pomimo zarzutów stawianych sektorowi farmaceutycznemu, wciąż toczy się dyskusja na temat charakteru i zakresu zarzutów. W sprawie GSK, mimo że firma obiecała „wykorzenić” korupcję, zarzuty nie zostały jeszcze udowodnione. Ponadto trwa debata na temat zachęt dla klientów oferowanych przez sektor farmaceutyczny. Zarządzanie relacjami między firmami farmaceutycznymi a ich potencjalnymi klientami jest jednym z najtrudniejszych aspektów branży farmaceutycznej dla regulatorów antykorupcyjnych.
co najważniejsze, władze muszą zadać sobie pytanie: w którym momencie promocja produktów i ogólna gościnność przechodzą w niewłaściwe postępowanie? Zdaniem pana posła Debenhama jest to sedno sprawy. – Czy istnieje jasnożółta linia odróżniająca legalne i nielegalne zachowania-pyta-czy jest to po prostu kwestia dyskrecji urzędników egzekucyjnych? Weźmy inny przykład – kasyna hazardowe i hotele to branża wzrostu. Chcą przyjechać do kraju X, aby zbudować nowy hotel i kasyno. Tymczasem urzędnicy państwowi X od lat jeżdżą do Las Vegas, gdzie są „kompedowani” darmowymi prywatnymi odrzutowcami do iz kasyna hotelowego, apartamentu o powierzchni 3000 stóp kwadratowych, jedzeniem, napojami i tym podobnymi. Kiedy ten hotel i kasyno w Las Vegas ubiegają się o pozwolenie na budowę w kraju X, czy „comps” nagle stają się łapówkami?”
w tym kontekście relacje między firmami farmaceutycznymi a potencjalnymi klientami są rzeczywiście szarą strefą. Chociaż praktyka oferowania zachęt i gościnności jest dobrze ugruntowana w tym sektorze, Europejska Federacja Przemysłu Farmaceutycznego i stowarzyszeń (EFPIA) zmusza wszystkich swoich członków do rezygnacji z produktów promocyjnych w ramach przejrzystego Kodeksu, który opracowała. Wniosek jest przedmiotem dyskusji na różnych szczeblach zarówno przemysłu farmaceutycznego, jak i europejskiego przemysłu produktów promocyjnych.
w skali kraju podejście do płatności za usługi hotelarskie może się różnić. Rehder zauważa, że Sąd Najwyższy w Niemczech orzekł, że w kontekście niemieckiego kodeksu karnego lekarze prowadzący działalność na własny rachunek nie są ani urzędnikami publicznymi, ani pracownikami narodowego systemu opieki zdrowotnej – są niezależnymi specjalistami. „Oznacza to, że ci lekarze mogą zasadniczo przyjmować płatności od firm farmaceutycznych i nie być oskarżeni o przyjęcie łapówki”, mówi. „Tak, istnieje Kodeks postępowania, którego lekarze w Niemczech muszą przestrzegać, ale brak ustawy o księgach zakazujących takich płatności jest inny niż w większości innych krajów uprzemysłowionych.”Podobnie, w Chinach lekarze są uważani za „zagranicznych urzędników”, a ponieważ zarabiają minimalne pensje, mogą uzupełniać swoje dochody, pobierając płatności zarówno od pacjentów poszukujących lepszego leczenia, jak i od firm farmaceutycznych, które chcą wprowadzić swoje produkty na rynek.
z systemami, które pozwalają lekarzom uzupełniać swoje dochody w ten sposób, łatwo jest zobaczyć, jak bardziej pozbawione skrupułów postacie mogą nadużywać systemu. Czy robi się wystarczająco dużo, aby przeciwdziałać korupcji na szczeblu rządowym? -Ludzie w sektorze antykorupcyjnym często mówią, że trzeba zrobić więcej-mówi Debenham. „To jest egoistyczna odpowiedź. Faktem jest, że jest to po prostu decyzja. Można uczciwie powiedzieć, że w Kanadzie egzekwowanie przepisów przez Królewską kanadyjską policję konną gwałtownie wzrosło, nasze prawodawstwo Antykorupcyjne wyeliminowało płatności ułatwiające i przyjęło przepisy dotyczące ksiąg i zapisów FCPA, a nasze firmy farmaceutyczne zatrudniły najlepszych i najzdolniejszych do projektowania, wdrażania i monitorowania niektórych z najbardziej wyrafinowanych reżimów antykorupcyjnych dla korporacji istniejących w Kanadzie.”
Whistleblowing
w ciągu ostatniej dekady obserwujemy gwałtowny wzrost liczby sygnalistów w sektorze farmaceutycznym. Informatorzy i dochodzenia rządowe w USA ujawniły szereg problemów związanych z firmami farmaceutycznymi we wszystkich aspektach branży. 31 lipca Pfizer Inc zgodził się zapłacić grzywnę w wysokości 490,9 mln dolarów w związku z zarzutami niewłaściwego wprowadzania do obrotu leku do przeszczepu nerki Rapamune. Zarzuty wynikają z byłego przedstawiciela handlowego, który został informatorem.
ale informatorom nie zawsze można ufać. Według Pana Debenhama kluczem jest zrozumienie, że „informowanie o nieprawidłowościach” jest początkiem poufnego dochodzenia, a nie katalizatorem kampanii antykorupcyjnej w prasie. W Stanach Zjednoczonych proces ten staje się „profesjonalizowany” przez konsultantów, aby zapewnić, że sygnalista koncentruje się na właściwym celu sygnalizacji, tak aby hojne Pakiety odszkodowań zachęcały ludzi do składania odpowiednich roszczeń przeciwko własnej firmie bez zniesławienia kogokolwiek. „Choć whistleblowing cieszy się dużym zainteresowaniem na świecie – w szczególności w Stanach Zjednoczonych – tak nie jest w Niemczech” – mówi Rehder. „W dużej mierze ze względów historycznych Niemcy są ostrożni wobec „informatorów”. Dlatego też w Niemczech nie ma przepisu ustawowego, który wyraźnie chroniłby sygnalistów. W Niemczech wszyscy pracownicy mają obowiązek lojalności wobec swoich pracodawców. W związku z tym pracownicy w Niemczech muszą zasadniczo zgłaszać swoje obawy pracodawcy przed upublicznieniem lub przed Urzędem. Niezastosowanie się do tego może prowadzić do rozwiązania stosunku pracy.”
wnioski
sektor farmaceutyczny od pewnego czasu jest dręczony zarzutami o łapówkarstwo i korupcję, a ostatnie kłopoty GSK i AstraZeneca w Chinach służą do podkreślenia szerszych kwestii, które mogą zagrozić przemysłowi, jeśli pozostaną niezauważone. Chociaż istnieje prawdopodobnie wystarczająco dużo środków zapobiegawczych, aby pomóc ograniczyć wpływ nieuczciwych osób bez potrzeby dodatkowych regulacji, firmy muszą zapewnić, że zachowują zgodność. W miarę jak duże firmy farmaceutyczne wkraczają na rynki wschodzące, jest to jeszcze ważniejsze. Skutki zastraszania oskarżeniami o korupcję często wykraczają poza sankcje karne.