uczestnicy & procedura
uczestnicy zostali wylosowani z fal 6 i 7 (2014-2015/2015-2016) monitora zaangażowania w naturalne życie.badanie środowiska (Mene) (jedyne fale, w których konsekwentnie mierzono nasze kluczowe wyniki). Badanie, które jest częścią krajowych statystyk rządu brytyjskiego, jest powtarzane przekrojowo (różne osoby biorą udział w każdej fali) i jest prowadzone w całej Anglii i przez cały rok (ok. 4000 osób tygodniowo) w celu ograniczenia potencjalnych różnic geograficznych i sezonowych49. W ramach oficjalnych statystyk Wielkiej Brytanii protokoły pobierania próbek są obszerne, aby zapewnić jak najbardziej reprezentatywną próbkę dorosłej populacji Angielskiej. Szczegółowe informacje można znaleźć w rocznych raportach technicznych MENE49, w tym w kluczowych elementach: a) ” skomputeryzowany system pobierania próbek, który integruje plik adresowy Urzędu Pocztowego z danymi dotyczącymi małego obszaru Spisu Powszechnego z 2001 r.na poziomie obszaru produkcji. Umożliwia to replikację fal wielostopniowych warstwowych próbek”; b) „obszary w każdym regionie standardowym są stratyfikowane w pasmach gęstości zaludnienia i w pasmie, w porządku malejącym według procentu populacji w klasie społeczno-ekonomicznej I I II”; c) „maksymalizacja dokładności statystycznej pobierania próbek, sekwencyjne fale pracy w terenie są przydzielane systematycznie w ramach pobierania próbek w celu zapewnienia maksymalnego rozproszenia geograficznego”;; d)” w celu zapewnienia zrównoważonej próby dorosłych w ramach skutecznych adresów, z którymi się kontaktowano, kontyngent jest ustalany według płci (mężczyzna, kobieta gospodyni domowa, kobieta nie-Gospodyni domowa); w ramach kontyngentu kobiet Gospodyni domowa, obecność dzieci i status pracy oraz w ramach kontyngentu mężczyzn, status pracy”; oraz e)” dane z badań są ważone w celu zapewnienia, że próbka jest reprezentatywna dla populacji Zjednoczonego Królestwa pod względem standardowych cech demograficznych ” (ref.49, s. 5). Dane są zbierane za pomocą domowych wywiadów twarzą w twarz z odpowiedziami rejestrowanymi za pomocą oprogramowania Computer Assisted Personal Interviewing (CAPI).
chociaż Całkowita próba dla tych lat wynosiła n = 91 190, pytania dotyczące zdrowia i dobrego samopoczucia zadawano tylko w co czwartym tygodniu pobierania próbek (tj. co miesiąc, a nie co tydzień), co skutkowało zmniejszeniem próby O N = 20 264. W celu uwzględnienia wszelkich pozostałych błędów w pobieraniu próbek na tym poziomie miesięcznym, do zbioru danych włącza się specjalne „Miesięczne” wagi pomiarowe. Zostały one zastosowane w bieżącej analizie, aby zapewnić, że wyniki pozostaną możliwe do uogólnienia dla całej dorosłej populacji Anglii. Wszystkie dane zostały zanonimizowane przez firmę Natural England i są publicznie dostępne pod adresem: http://publications.naturalengland.org.uk/publication/2248731?category=47018. Ta wtórna analiza ogólnodostępnych statystyk krajowych nie wymagała zatwierdzenia etycznego.
wyniki: własne zdrowie & subiektywne samopoczucie
własne zdrowie (odtąd: zdrowie) zostało ocenione za pomocą jednego elementu: „jak jest twoje zdrowie w ogóle?”(czasami określane jako „SF1”). Opcje odpowiedzi były następujące: „bardzo zły”, „zły”, „Sprawiedliwy”, „dobry” i „bardzo dobry”. Odpowiedzi są silnie związane z korzystaniem z usług medycznych50 i śmiertelności51; a co najważniejsze, dla obecnych celów, sąsiedztwo greenspace13. Po wcześniejszych pracach podzieliliśmy odpowiedzi na ” dobre „(„dobre/bardzo dobre”, ważone = 76,5%) i „nie dobre” („dobre/złe/bardzo złe”, 23,5%)52. Subiektywne samopoczucie (dalej: dobrobyt) zostało ocenione za pomocą pomiaru „satysfakcji z życia”, jednego z krajowych środków w zakresie dobrostanu w Wielkiej BRYTANII53: „ogólnie, jak bardzo jesteś zadowolony z życia w dzisiejszych czasach?’z odpowiedziami od 0 'wcale’ do 10’całkowicie’. Ponownie, po wcześniejszych badaniach dychotomizowaliśmy odpowiedzi na „wysokie” (8-10, 60.2%) i niskiej (0-7, 39,8%) zamożności54. Histogramy (nienormalnych) rozkładów dla obu zmiennych wyników przedstawiono w dodatku A. Należy zauważyć, że chociaż punkty dychotomizacji zostały oparte na wcześniejszych badaniach, są one zgodne z aktualnymi danymi; 50.percentyl dla zdrowia był w „dobrej” odpowiedzi i dla dobrego samopoczucia w „8”. Analizy wrażliwości na zmiany porządkowe (zarówno zdrowotne, jak i dotyczące dobrego samopoczucia) oraz liniowe (tylko dotyczące dobrego samopoczucia) tych zmiennych przedstawiono w dodatku E.
narażenie: Kontakt z przyrodą rekreacyjną w ciągu ostatnich 7 dni
kontakt z przyrodą rekreacyjną, czyli czas spędzony w środowisku naturalnym w ostatnim tygodniu, został uzyskany poprzez pomnożenie liczby zgłoszonych wizyt rekreacyjnych w tygodniu przez długość losowo wybranej wizyty w ostatnim tygodniu. Uczestnicy zapoznali się z ankietą w następujący sposób: „zamierzam zapytać Cię o okazje w ostatnim tygodniu, kiedy spędziłeś czas poza drzwiami. Przez out of doors rozumiemy otwarte przestrzenie w miastach i wokół nich, w tym parki, kanały i obszary przyrodnicze; wybrzeże i plaże; i wsi, w tym pola uprawne, lasy, wzgórza i rzeki. To może być wszystko, od kilku minut do całego dnia. Może to obejmować czas spędzony w pobliżu domu lub miejsca pracy, Dalej lub podczas wakacji w Anglii. Nie obejmuje to jednak: rutynowych zakupów lub czasu spędzonego we własnym ogrodzie.”Następnie zostali zapytani” ile razy, jeśli w ogóle, dokonałeś tego typu wizyty wczoraj/na <dzień> ” dla każdego z poprzednich siedmiu dni. 98 proc. respondentów zgłosiło w ubiegłym tygodniu 7 wizyt. Pozostałe 2% zostało ograniczone do 7 wizyt, aby uniknąć drastycznego przekrzywienia tygodniowych szacunków czasu trwania.
Po zarejestrowaniu podstawowych szczegółów każdej wizyty (do 3 dziennie), oprogramowanie CAPI wybrało losowo jedną wizytę, aby ankieter mógł zadać kolejne pytania, w tym: „jak długo ta wizyta trwała?”(Godziny & minuty). Ze względu na losową selekcję, nawet jeśli wybrana wizyta niekoniecznie była reprezentatywna dla danej osoby, procedura randomizacji powinna zmniejszyć potencjalne uprzedzenia na poziomie populacji, w której przeprowadzono nasze analizy. Tygodniowe szacunki czasu trwania zostały zatem ustalone przez pomnożenie czasu trwania tej losowo wybranej wizyty przez liczbę podanych wizyt w ciągu ostatnich siedmiu dni (ograniczone do 7). Zgodnie z podejściem wcześniejszych badań ekspozycja-odpowiedź w tej dziedzinie (np Shanahan et al., 2016), Czas trwania podzielono na 7 kategorii: 0 min (n = 11 668); 1-59 min (n = 355); 60-119 minut (n = 1113); 120-179 minut (n = 1290); 180-239 minut (n = 1014); 240-299 minut (n = 882); ≥300 minut (n = 3484). Alternatywne pasmo po 30 minutach było problematyczne z powodu bardzo niskiego Ns dla niektórych pasm (np. 1-29 minut, n = 85), odzwierciedlając fakt, że tygodniowe szacunki czasu trwania skupiały się wokół znaków godzinowych, np. 78% nieważonych obserwacji w paśmie 120-179 minut wynosiło dokładnie 120 minut (Patrz Dodatek A, rysunek C dla histogramu czasu trwania). Najwyższe pasmo zostało ograniczone do ≥300 minut z powodu dużego dodatniego pochylenia danych.
zmienne kontrolne
Zdrowie i Dobre Samopoczucie są związane z cechami społeczno-demograficznymi i środowiskowymi zarówno na poziomie sąsiedztwa (np. deprywacja obszaru), jak i na poziomie jednostki (np. status związku) 55. Ponieważ wiele z tych zmiennych może być również związanych z narażeniem natury, były one kontrolowane w dostosowanych analizach.
zmienne kontrolne poziomu obszaru
dane współzmienne poziomu obszaru zostały przypisane na poziomie przestrzennym spisu 2001 dolnych warstw Super obszarów wyjściowych (LSOAs), w których żyły osobniki. W Anglii było 32 482 Lsoa, z których każdy obejmował około 1500 osób na średniej powierzchni fizycznej 4 km2.
Neighbourhood greenspace
aby zrozumieć, ile greenspace znajduje się w sąsiedztwie jednostki, uzyskaliśmy metrykę gęstości obszaru za pomocą ogólnej bazy danych użytkowania gruntów (Glud)56. GLUD zapewnia, dla każdego LSOA w Anglii, obszar objęty greenspace i ogrodów domowych. Zostały one zsumowane i podzielone przez całkowity obszar LSOA, aby zapewnić metrykę gęstości przestrzeni zielonej. Metryka ta została przydzielona każdej osobie w próbie, w oparciu o lsoa miejsca zamieszkania. Zgodnie z wcześniejszą literaturą, osoby zostały przypisane do jednego z pięciu kwintyli zieleni w oparciu o tę definicję (od najmniej Zielonego do najbardziej Zielonego)33. Zamiast czerpać kwintyle greenspace z bieżącej próbki (tj. dzielić bieżącą próbkę na pięć równych części w oparciu o procent greenspace w ich LSOA), przypisaliśmy osoby zamiast jednego z pięciu wstępnie określonych kwintyli greenspace w oparciu o rozkład greenspace we wszystkich 32 482 Lsoa w Anglii. Chociaż oznaczało to, że nie otrzymaliśmy dokładnie równe 20% udziałów w naszej obecnej próbce w całej GreenSpace quintiles (chociaż ze względu na protokół pobierania próbek byliśmy nadal bardzo blisko tego, patrz załącznik B) to podejście pozwoliło wnioskować w całym kraju, a nie po prostu do bieżącej próbki. W eksploracyjnych analizach wrażliwości zdefiniowaliśmy greenspace jako kategorię GLUDOWĄ tylko „greenspace”, z wykluczeniem kategorii GLUD „gardens”. Przyniosło to bardzo podobne wyniki, dlatego skupiliśmy się na definicji obejmującej oba aspekty. W dalszych eksploracyjnych analizach wrażliwości przypisaliśmy osobniki do pięciu kategorii greenspace zdefiniowanych przez równe zakresy zasięgu greenspace (np. 0-20%, 21-40%, 41-60% itd.) zamiast kwintyli opartych na procentach populacji. Przyniosło to również bardzo podobne wyniki, więc ponownie zdecydowaliśmy się na najbardziej powszechne podejście. W kolejnych analizach najmniej zielony kwintyl działał jako kategoria odniesienia.
deprywacja obszarów
każdy LSOA w Anglii jest oceniany pod względem kilku parametrów deprywacji, w tym bezrobocia i przestępczości, poziomu wykształcenia, dochodów, wskaźników zdrowotnych, barier w mieszkalnictwie i usługach oraz środowiska życia. Z tych subdomen pochodzi całkowity wskaźnik wielokrotnej deprywacji (IMD) 57. Po wcześniejszych badaniach52 przypisaliśmy jednostki do kwintyli deprywacji w oparciu o LSOA, w którym żyły. Podobnie jak w przypadku greenspace, punkty cięcia dla kwintyli deprywacji obszaru były również oparte na wszystkich LSOAs w Anglii, a nie na tych w obecnej próbie, aby umożliwić wnioskowanie do populacji jako całości (kwintyle najbardziej pozbawione = ref).
zanieczyszczenie powietrza
orientacyjna miara zanieczyszczenia powietrza została uruchomiona jako tła LSOA PM10 przypisana do tertyli wszystkich Lsoa w Anglii (najniższe stężenie cząstek stałych = ref). Stężenia PM10, w oparciu o symulacje modelu mapowania klimatu zanieczyszczenia (PCM) 58, zostały uśrednione w latach 2002-2012 i zsumowane z rozdzielczości kwadratowej 1 km Do LSOAs.
Indywidualne kontrole na poziomie
Indywidualne kontrole na poziomie porównywalnym z wcześniejszymi badaniami w tej dziedzinie6,7,12,13,15 obejmowały: Płeć (Mężczyzna = ref); wiek (skategoryzowany jako 16-64 = ref; 65+); społeczną klasę zawodową (AB (najwyższa, np. kierownicza), C1, C2 i DE (najniższa, np. praca niewykwalifikowana, = ref) jako wskaźnik zastępczy indywidualnego statusu społeczno-ekonomicznego (SES); status zatrudnienia (w pełnym wymiarze godzin, w niepełnym wymiarze godzin, w edukacji, na emeryturze, niepracujący/bezrobotny = ref); status związku (małżeństwo/ konkubinat; Kawaler/Panna/Rozwiedziony/owdowiały = ref); pochodzenie etniczne (Biały Brytyjczyk; inne = ref); liczba dzieci w gospodarstwie domowym (≥1 vs.0 = ref); i posiadanie psa (tak; nie = ref).
szczególnie ważne były dwie kolejne zmienne kontrolne. Po pierwsze, ankieta zapytała: „Czy masz jakąś długotrwałą chorobę, problem zdrowotny lub niepełnosprawność, która ogranicza twoje codzienne czynności lub rodzaj pracy, którą możesz wykonywać?”(„Restricted functioning”: Yes; No = ref). Włączenie tej zmiennej, przynajmniej częściowo, kontroluje odwrotną przyczynowość. Jeśli podobne skojarzenia między ekspozycją na przyrodę a zdrowiem i dobrym samopoczuciem zostaną znalezione zarówno dla osób z ograniczonym funkcjonowaniem, jak i bez niego, poparłoby to pogląd, że skojarzenia te wynikają nie tylko ze zdrowszych, bardziej mobilnych osób odwiedzających przyrodę częściej.
kontrolowaliśmy również liczbę dni w tygodniu osób zgłaszających aktywność fizyczną> 30 min; w bieżącej analizie dychotomizowano jako spotkanie lub nie spełnienie wytycznych 150 min tygodniowo (tj. 5 dni w tygodniu z aktywnością fizyczną >30 min). Niektórzy ludzie osiągają tę wskazówkę, chociaż aktywność fizyczna w Warunkach naturalnych35, a zatem każdy związek między czasem spędzonym w przyrodzie a zdrowiem może być po prostu spowodowany aktywnością fizyczną zaangażowaną w te ustawienia. Uważamy, że tak nie jest w obecnym kontekście, ponieważ (kolejność Rang) korelacja między tygodniowym kontaktem z przyrodą a liczbą dni w tygodniu osoby zaangażowanej w >30 minut aktywności fizycznej wynosiła po prostu rs = 0.27. Niemniej jednak, kontrolując tygodniowe poziomy aktywności, modelowane relacje między czasem w przyrodzie a zdrowiem mają mniejsze odchylenia od tego źródła, a tym samym poprawione szacunki związku z ekspozycją natury per se.
Kontrola czasowa
ze względu na wieloletnią zbiorczą naturę danych, kontrolowano również rok/falę. Wstępne analizy nie wykazały wpływu sezonu, w którym dane zostały zebrane, więc zostało to wyłączone z analiz końcowych.
Strategia analizy
ważone ankietą dwumianowe regresje logistyczne zostały wykorzystane do przewidywania względnych szans, że dana osoba będzie miała „dobre” zdrowie lub „wysokie” samopoczucie w funkcji tygodniowej ekspozycji natury pod względem kategorii czasu trwania w tygodniu. Dopasowanie modelu zapewniał pseudo R2; tutaj bardziej konserwatywne szacunki Coxa i Snella. Wyniki zmiennych binarnych najpierw regresowano w stosunku do kategorii czasu trwania ekspozycji w celu przetestowania bezpośrednich relacji; następnie określono dostosowane modele, aby obejmowały zmienne indywidualne i zmienne kontrolne poziomu powierzchni. Ze względu na brak danych na poziomie obszaru dla niewielkiej mniejszości uczestników (n = 456), nasze próbki estymacyjne dla tych skorygowanych modeli wynosiły n = 19,808. Wstępna analiza wykazała, że ważone proporcje opisowe w tej zredukowanej próbie oszacowania różniły się tylko w nieznacznym stopniu od wszystkich dostępnych obserwacji w szerszej próbie MENE, co sugeruje, że nasze pełne podejście do analizy przypadku nie zniekształciło reprezentatywności populacji próby oszacowania. Pełna próba N = 20,264 została zachowana dla modelu nieskorygowanego, aby zapewnić najdokładniejszą, ważoną reprezentację danych, ponieważ zmniejszenie nieskorygowanych modeli do n = 19,808 dało praktycznie identyczne wyniki. Chociaż nasze główne analizy wykorzystywały kategorie czasu trwania tygodniowego kontaktu z naturą, analiza eksploracyjna wykorzystywała uogólnione modele addytywne zawierające penalizowany splajn regresji sześciennej czasu trwania jako zmienną ciągłą (dostosowującą się do tego samego zestawu kowariatów). Umożliwiło nam to stworzenie „gładszego” wykresu danych. Analizy i wykresy wykonano przy użyciu wersji R 3.4.1, używając pakietów mgcv i visreg59.
aby zbadać ogólność dowolnego wzorca w różnych grupach społeczno-demograficznych, a priori stratyfikowaliśmy również analizy dotyczące kilku obszarów i poszczególnych współzmiennych (zgodnie z definicją powyżej), które okazały się ważne w poprzednich badaniach: (a) urbanizacja; (b) sąsiedztwo greenspace; (c) deprywacja obszaru; (D) Płeć; (e) wiek; (f) ograniczone funkcjonowanie; (g) indywidualny status społeczno-ekonomiczny (SES); (f) pochodzenie etniczne; oraz (g) aktywność fizyczna. W przypadku trzech predyktorów wielopokoleniowych (area greenspace/deprivation, individual SES) wyprowadzono klasyfikacje binarne dla analiz stratyfikowanych w celu utrzymania solidnych rozmiarów próbek w każdej kategorii. W przypadku lsoa greenspace i deprywacji dokonano podziału binarnego na podstawie mediany punktu przecięcia dla wszystkich Lsoa w Anglii; ses został dychotomizowany przez załamanie kategorii klas społecznych w standardowy sposób, a/B/C1 vs. C2/D/E.