Tkliwość stawu kolanowego

definicja/opis

test czułości linii stawowej służy do badania wrażliwości związanej z urazami łąkotki. Test może być stosowany, jeśli ból jest zlokalizowany w przyśrodkowym lub bocznym aspekcie stawu, jest to zwykle spowodowane patologią chrząstki stawowej lub łąkotki przyśrodkowej lub bocznej. Test jest używany przez badanie fizykalne w diagnostyce łez łąkotki.

objawy, które mogą wystąpić przy tkliwości stawów obejmują sztywność stawów, obrzęk stawów, zaczerwienienie stawów, ciepło stawów, ból stawów i deformację stawów.

badanie wykonuje się z pacjentem leżącym na stole z kolanem w pozycji zgiętej 90°. Badanie można wykonać dla bocznej granicy kolana i dla przyśrodkowej granicy kolana.

Menisci from Above

Meniscal Tear on MRI

Clinically Relevant Anatomy

The femorotibial joint contains two menisci, a medial and lateral meniscus located between the corresponding femoral condyle and tibial plateau. Łąkotka jest błyszcząco-białą tkanką złożoną ze wyspecjalizowanych cząsteczek macierzy zewnątrzkomórkowej. Każdy z nich ma specyficzne dla regionu unerwienie i unaczynienie. Obie łąkotki mają kluczowe znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania stawu kolanowego.

cel

tkliwość linii stawowej została uznana za najlepszy wspólny test urazu łąkotki. Test czułości linii stawowej służy do sprawdzania czułości związanej z urazami łąkotki.
osoba z tkliwością stawów ma ból stawów, który wzrasta podczas naciskania na powierzchnię stawu lub przesuwania stawu przez jego normalny zakres ruchu.

Technika

linia stawu piszczelowo-udowego jest palpowana w celu oceny maksymalnej czułości linii stawu, co oznacza, że palpowany punkt od linii stawu powoduje dyskomfort i jest bardziej delikatny niż nienaruszona noga przy ta sama lokalizacja anatomiczna.

kolano musi być zgięte pod kątem 90°. Należy zidentyfikować granicę linii stawowej po bokach więzadła rzepkowego i miękką granicę między górną częścią kości udowej powyżej i poniżej kości piszczelowej. Linia stawowa stawu kolanowego rozpoczyna się od przyśrodkowej granicy więzadła rzepki w kierunku tylnego aspektu kolana. Począwszy od bocznej granicy więzadła rzepki, boczna linia stawowa była palpowana w podobny sposób wzdłuż linii stawu w kierunku tylnym. Przyśrodkowe i boczne linie stawów muszą być palpowane oddzielnie. Granice płaskowyżu piszczelowego i kłykciny kości udowej były palpowane, aby potwierdzić obecność izolowanej czułości tylnej / przyśrodkowej linii stawu. Granice rzepki nie będą palpowane dla żadnej czułości.

Test jest pozytywny, jeśli pacjent nie toleruje bólu podczas badania palpacyjnego.

trafność i wiarygodność

test-trafność pomaga upewnić się, że test mierzy to, co powinien mierzyć.
Reliability= niezawodność odnosi się do spójności środka. Test jest uważany za wiarygodny, jeśli otrzymamy ten sam wynik wielokrotnie.

aby móc opisać podstawowy model testu, najbardziej oczywistym wyborem jest współczynnik prawdopodobieństwa (LR). Stosunek ten jest zmienną, która łączy informacje dostarczone przez czułość i swoistość testu.

czułość testu to odsetek osób z zaburzeniem, które wykazują pozytywny wynik testu i które faktycznie mają chorobę lub dysfunkcję. Kiedy zastosujemy tę definicję do naszego konkretnego tematu, wrażliwość może być opisana jako zdolność testu czułości linii stawowej do prawidłowej identyfikacji osób z JLT i mających łzę łąkotki. Z drugiej strony specyfika testu pokazuje odsetek osób nie mających zaburzenia, wykazujących negatywny wynik testu, będących osobami, które faktycznie nie mają choroby lub dysfunkcji. Innymi słowy, jest to szansa na negatywny wynik JLT, gdy osoba nie ma patologii łąkotki.

do obliczenia LR zaleca się stosowanie następującego wzoru:
• Współczynnik prawdopodobieństwa dodatniego testu = Czułość/(1-swoistość)
• Współczynnik prawdopodobieństwa ujemnego testu = (1-czułość)/swoistość

dla interpretacji LR, istnieje kilka prostych zasad. Przede wszystkim LR pozytywnego testu musi być większy niż 1, a im wyższy LR, tym bardziej możesz być pewien, że pozytywny test wskazuje, że dana osoba naprawdę ma określone zaburzenie. Po drugie, przeciwnie do testu pozytywnego, LR testu negatywnego musi być poniżej 1. Im jest niższa, tym bardziej możesz być pewien, że negatywny test wskazuje, że dana osoba nie ma zaburzenia.

kiedy uprościmy formułę współczynnika prawdopodobieństwa, możemy ją zinterpretować w ten sposób:
LR+ = true positive/false positive
LR- = false negative/true negative
True positive value: odsetek osób, które uzyskały wynik dodatni, które mają zaburzenie.
wartość fałszywie ujemna: odsetek osób, które uzyskały wynik pozytywny, które nie mają zaburzenia .
prawdziwa wartość ujemna: odsetek osób, które mają wynik negatywny, które nie mają zaburzenia .
wartość fałszywie ujemna: odsetek osób z wynikiem ujemnym, które mają zaburzenie.

Po przeprowadzeniu krótkiego badania istniejącej literatury udało nam się napisać wniosek o sposobie rozumienia wyników testu czułości linii stawowej. Specyficzność i czułość testu JLT jest ogólnie wysoka, więc możemy stwierdzić, że niezawodność testu jest wysoka. Z drugiej strony jest godne uwagi, że wyniki testu na łąkotkę boczną są znacznie wyższe niż wyniki testu na łąkotkę przyśrodkową. Na przykład w badaniu T. E Osmon czułość przyśrodkowa wynosi 86%, a swoistość 67%. W przeciwieństwie do testu bocznego, tutaj jest Czułość 92% i swoistość 97%. Opinia ta została również potwierdzona przez innych autorów. Kiedy spojrzymy na LR, widzimy, że wyniki są podobne. Dodatnie LR pokazuje raczej wysokie wyniki, podczas gdy ujemne LR pokazuje niskie wyniki. Ponadto godne uwagi jest to, że test boczny również osiąga wyższe wyniki niż test przyśrodkowy, jak pokazano w poprzednich wynikach.

stwierdzono dodatnią korelację między tkliwością linii stawowej a zmianami łąkotki o wysokiej czułości, ale niskiej swoistości. Jednak pacjenci z JLT nie będą mieli wyłącznie łez łąkotki. Dokładność przewidywania patologii łąkotki JLT zmniejsza się w obecności przedniego zerwania więzadła krzyżowego.

kluczowe badania

obecność samego JLT nie powinna być stosowana w procesie podejmowania decyzji klinicznych w celu kierowania leczeniem. Udowodniono, że wykorzystując tkliwość linii stawowej podczas badania fizykalnego wraz z innymi testami, takimi jak test Mcmurraya i fulness linii stawowej, poprawia się dokładność klinicznego diagnozowania łez łąkotki. Badanie fizykalne i kliniczne testy łąkotki oprócz dobrze wykonanego wywiadu są nadal najważniejszym środkiem diagnozowania łzy łąkotki. Za dobrze wykonaną anamnezę odsyłamy do „het gezondheidsprofiel” z P. Vaes. JLT jest najdokładniejszym, ale najmniej specyficznym testem łąkotki. Test czułości linii stawowej ma najwyższy wskaźnik czułości w porównaniu z testem Mcmurraya, testem Apleya, testem Ege i testem Thessaly, który ocenia ból przy wymuszonym wyprostowaniu.

JLT ma niższy wskaźnik dokładności (83%) w porównaniu z innymi testami, ale ma wyższy wskaźnik dokładności w łąkotce bocznej w porównaniu z łąkotką przyśrodkową (93%). Widzimy, że wszystkie testy, z wyjątkiem testu Ege i testu Tessally, są wykonywane w pozycjach nie obciążających, podczas gdy większość objawów rozdartego łąkotki występuje podczas czynności obciążających. Test Ege i test Thessaly, mają kompresję z obciążeniem lub zastosowaną rotacją osiową, okazały się mieć najsilniejszą dokładność diagnostyczną, ale przy mniejszych próbkach w badaniach.

porównując JLT z testem Ege i testem Mcmurraya możemy stwierdzić, że nie ma statystycznie istotnej różnicy między tymi trzema testami w wykrywaniu łez łąkotki. Zauważyliśmy, że testy JLT i Ege są najdokładniejszymi testami na łzy łąkotki przyśrodkowej, ale specyfika testu Ege była wyższa. Wiele badań wykazało mniejszą czułość testu McMurray ’ a niż testu tkliwości linii stawowej w diagnostyce łez łąkotki. Porównaliśmy również JLT z testem Mcmurraya i Apleya. Znaleźliśmy te same wyniki. JLT ma wyższą czułość, ale wartości swoistości były większe w teście Apleya w porównaniu z testem JLT i Mcmurraya.

1. 1.0 1.1 1.2 Akseki D. et al. Dokładność klinicznej diagnozy łez łąkotki z lub bez związanych łez więzadła krzyżowego przedniego. Acta Orthop Traumatol Turc. 2003; 37:193-8 (2b)
2. 2.0 2.1 2.2 2.3 Osmon T. E. dokładność tkliwości linii stawowej przez badanie fizykalne w diagnostyce łez łąkotki. Artroskopia: The Journal of artroskopia & Related Surgery. 2003, s. 850-854. (1B)
3. 3.0 3.1 Stephen J. et al. Przegląd tkliwości stawów. Systemy DSHI. Sie 19. 2010(5)
4. 4.0 4.1 4.2 4.3 M. R. Wadey V., G. H. Mohtadi N., C. Bray R., B. Frank C., Positive predictive value of maximal posterior joint-line tenderness in diagnosing meniscal pathology: a pilot study, Can J Surg.2007 April; 50 (2): 96-100. (1B)
5. 5.0 5.1 5.2 Elleftherios A. Makris et al. Łąkotki kolana: struktura-funkcja, patofizjologia, aktualne techniki naprawcze i perspektywy regeneracji. Biomateriały. 2011 October; 32 (30): 7411-7431. (5)
6. technologie istotne klinicznie. Tkliwość linii stawowej-kolano (CR). Dostępny z: http://www.youtube.com/watch?v=nuHtTi4mX7M
7. 7.0 7.1 7.2 7.3 Davidson M. interpretacja badań diagnostycznych: podkład dla fizjoterapeutów. Australian Journal of Physiotherapy, Vol. 48. 2002 (5)
8. 8.0 8.1 Hing, W. Validity of the McMurray ’ s Test and Modified Versions of the Test: a Systematic Literature Review, the journal of manual and manipulative therapy, Vol . 17, nr 1. 2009 (1A)
9. 9.0 9.1 9.2 a Blackburn T., Craig E., Knee Anatomy: a Brief Review, PHYS THER. 1980; 60:1556-1560. (5)
10. 10, 0 10, 1 10, 2 10, 3 10, 4 10.5 10,6 10,7 10,8 Akseki D, Ozcan O, Boya H, Pinar H. nowy test łąkotki obciążonej i porównanie z testem Mcmurraya i tkliwością linii stawowej. Artroskopia. 2004, s. 951-8.(2B)
11. 11.0 11.1 Horn, A. dokładność diagnostyczna ortopedycznych testów specjalnych w przypadku urazu łąkotki, Pacific University, CommonKnowledge, krytycznie oceniany temat. 2011. (5)
12. Shelbourne KD, Benner RW. Korelacja tkliwości linii stawowej i patologii łąkotki u chorych z podostrymi i przewlekłymi urazami więzadła krzyżowego przedniego. The journal of knee surgery. 2009, 187-190. (2B)
13. Couture JF., Al-Juhani W., Forsythe ME, Lenczner E., Marien R., Burman M. joint line fullness and meniscal pathology. Sport Zdrowie. 2012, 47-50.(1B)
14. P. Vaes, Het gezondheidsprofiel, standaard uitgeverij, 2011, pp 0-160. (1A)
15. 15.0 15.1 Kurosaka M., Yagi M., Yoshiya S., Muratsu H., Mizuno K. skuteczność testu osiowo obciążonego przesunięcia obrotu w diagnostyce łzy łąkotki. International Orthopaedics. 1999, 271–274.(1B)
16. 16.0 16.1 Karachalios T., Hantes M., Zibis AH,. Dokładność diagnostyczna nowego testu klinicznego (Test Tesalii) do wczesnego wykrywania łez łąkotki. J Kość Stawowa Surg Am. 2005; 87: 955-62.