„Wall street jest właścicielem kraju”, populistyczna liderka Mary Elizabeth Lease powiedziała wywłaszczonym rolnikom około 1890 roku. „Nie jest to już rząd ludzi, przez ludzi i dla ludzi, ale rząd Wall Street, Przez Wall Street i dla Wall Street.”Rolnicy, którzy przez pierwszą dekadę XX wieku stanowili większość ludności amerykańskiej, zostali szczególnie dotknięci industrializacją. Rozwijające się rynki i ulepszenia technologiczne, które zwiększyły wydajność, również obniżyły ceny surowców. Komercjalizacja rolnictwa oddała rolników w ręce bankierów, kolejarzy i różnych pośredników. W miarę upływu dziesięcioleci coraz więcej rolników popadało w długi, traciło ziemię i zmuszano ich do pracy w przemyśle lub, zwłaszcza na południu, do bezrolnych robotników rolnych.
wzrost gigantów przemysłowych zmienił kształt amerykańskiej wsi i Amerykanów, którzy nazywali ją domem. Linie kolejowe, linie telegraficzne i kredytowe wkradły się do społeczności rolniczych i połączyły wiejskich Amerykanów, którzy nadal stanowili większość ludności kraju, z miastami, miastami regionalnymi, amerykańskimi centrami finansowymi w Chicago i Nowym Jorku, a ostatecznie Londynem i światowymi rynkami finansowymi. Tymczasem ulepszone Maszyny rolnicze, łatwy kredyt i najnowsze dobra konsumpcyjne zalały wieś. Ale nowe połączenia i nowe udogodnienia miały swoją cenę.
rolnicy zawsze byli uzależnieni od kaprysów pogody i lokalnych rynków. Ale teraz postawili swoje bezpieczeństwo finansowe na krajowym systemie gospodarczym podlegającym gwałtownym wahaniom cen, szalejącym spekulacjom i ograniczonym regulacjom. Sfrustrowani amerykańscy rolnicy próbowali przekształcić fundamentalne struktury systemów politycznych i ekonomicznych narodu, systemy, jak uważali, wzbogaciły pasożytniczych bankierów i monopolistów przemysłowych kosztem wielu pracujących rolników, którzy karmili naród, produkując jego liczne plony i towary rolne. Ich niezadowolenie z nieobliczalnego i bezosobowego systemu postawiło wielu z nich na czele tego, co może stać się najpoważniejszym wyzwaniem dla ugruntowanej ekonomii politycznej Ameryki. Rolnicy zorganizowali i rozpoczęli swoje wyzwanie najpierw przez spółdzielnie Związku Rolników, a później przez politykę partii ludowej (lub populistycznej).
masowa produkcja i konsolidacja biznesu zrodziły gigantyczne korporacje, które zmonopolizowały prawie każdy sektor amerykańskiej gospodarki w dziesięcioleciach po wojnie secesyjnej. Natomiast potęga gospodarcza indywidualnego rolnika pogrążyła się w zapomnieniu. Zagrożeni stale spadającymi cenami surowców i stale rosnącym zadłużeniem teksańscy rolnicy spotkali się w Lampasas w 1877 roku i zorganizowali pierwszy związek rolników, aby przywrócić rolnikom pewną siłę gospodarczą, gdy zajmowali się kolejami, kupcami i bankowcami. Jeśli wielki biznes polegałby na swojej sile liczbowej, aby wywierać swoją wolę ekonomiczną, dlaczego rolnicy nie mieliby się zjednoczyć, aby przeciwstawić się tej władzy? Mogli dzielić się maszynami, targować się z hurtownikami i negocjować wyższe ceny swoich upraw. W następnych latach organizatorzy rozprzestrzeniali się z miasta do miasta po dawnej Konfederacji, Środkowym Zachodzie i Wielkich Równinach, organizując obozowe spotkania w stylu ewangelickim, rozprowadzając broszury i zakładając ponad 1000 gazet sojuszniczych. Wraz z rozwojem Sojuszu, podobnie jak jego niemal Religijna wizja przyszłości narodu jako „wspólnoty współpracy”, która chroni interesy wielu przed drapieżną chciwością nielicznych. W szczytowym okresie Sojusz rolników zrzeszał 1 500 000 członków w 40 000 lokalnych sub-sojuszy.
sztandar pierwszego Texas Farmers’ Alliance.
najbardziej innowacyjnymi programami Sojuszu były serie spółdzielni rolniczych, które umożliwiały rolnikom negocjowanie wyższych cen za swoje plony i niższych cen za zakupione towary. Spółdzielnie te rozprzestrzeniły się na południu w latach 1886-1892 i zgromadziły ponad milion członków w szczytowym momencie. Podczas gdy większość upadła finansowo, te „filantropijne Monopole”, jak określił je jeden z mówców Sojuszu, zainspirowały rolników do szukania organizacji na dużą skalę, aby poradzić sobie z ich trudnościami ekonomicznymi. Ale współpraca była tylko częścią przesłania Sojuszu.
na południu demokratyczni kandydaci wspierani przez Sojusz zdobyli 4 Gubernatorstwa i 48 mandatów w Kongresie w 1890 roku. Ale w czasach, gdy spadające ceny i rosnące długi spiskowały przeciwko przetrwaniu rolników rodzinnych, obie partie polityczne wydawały się niezdolne do reprezentowania potrzeb biednych rolników. I tak członkowie Sojuszu zorganizowali partię polityczną-Partię Ludową, lub populistów, jak się okazało. Populiści przyciągali zwolenników w całym kraju, apelując do tych, którzy byli przekonani o głębokich wadach w ekonomii politycznej Ameryki, wadach, których obie partie polityczne odmówiły. Weterani wcześniejszych walk o reformę walutową, niezadowoleni ROBOTNICY PRZEMYSŁOWI, zwolennicy życzliwego socjalizmu popularnego spojrzenia wstecz Edwarda Bellamy ’ ego i zwolennicy przyjaznej rolnikowi propozycji „jednego podatku” Henry 'ego George’ a dołączyli do członków Sojuszu w nowej partii. Populiści nominowali byłego generała Wojny Secesyjnej Jamesa B. Weaver jako ich kandydat na prezydenta na pierwszej Konwencji Narodowej Partii w Omaha, Nebraska, 4 lipca 1892.
na tym spotkaniu partia przyjęła platformę, która skrystalizowała program współpracy Sojuszu w spójną wizję polityczną. Preambuła platformy, napisana przez długoletniego ikonoklasta politycznego i populisty z Minnesoty Ignatius Donnelly, ostrzegła, że ” owocuje trudem milionów odważnie skradzionych, aby zbudować kolosalne fortuny dla kilku.”Jako całość Platforma Omaha i większy ruch populistyczny starały się przeciwstawić skali i potędze monopolistycznego kapitalizmu silnym, zaangażowanym i nowoczesnym rządom Federalnym. Platforma zaproponowała bezprecedensową ekspansję władzy federalnej. Opowiadał się za nacjonalizacją systemów kolejowych i telegraficznych w kraju, aby zapewnić, że podstawowe usługi będą prowadzone w najlepszym interesie ludzi. Próbując poradzić sobie z brakiem waluty dostępnej dla rolników, zalecała pocztowe kasy oszczędnościowe, aby chroniły deponentów i przedłużały kredyt. Wezwała do utworzenia sieci magazynów zarządzanych federalnie – zwanych subtreasuries – która rozszerzyłaby pożyczki rządowe na rolników, którzy przechowywali plony w magazynach, ponieważ oczekiwali wyższych cen rynkowych. W celu ratowania dłużników promowała inflacyjną politykę pieniężną poprzez monetyzację srebra. Bezpośrednie wybory senatorów i tajne głosowanie zapewniłyby, że ten rząd federalny będzie służył interesom ludu, a nie ugruntowanym interesom partyzanckim, a stopniowany podatek dochodowy chroniłby Amerykanów przed ustanowieniem amerykańskiej arystokracji. Połączone wysiłki te, jak wierzyli populiści, pomogłyby przenieść władzę gospodarczą i polityczną z powrotem w kierunku klas produkujących naród.
w pierwszej krajowej kampanii wyborczej populistów w 1892 roku Weaver otrzymał ponad milion głosów (i 22 głosy wyborcze), co było naprawdę zaskakującym osiągnięciem, które sygnalizowało świetlaną przyszłość populistów. A kiedy PANIKA z 1893 r. wywołała najgorszą depresję ekonomiczną, jaką naród kiedykolwiek widział, ruch populistyczny zdobył jeszcze większą wiarygodność i zyskał jeszcze większy Grunt. Kansas Populistka Mary Lease, jedna z najbardziej żarliwych mówców ruchu, słynna, a być może apokryficznie, wezwała rolników do ” zbierania mniej kukurydzy, a Więcej piekła.- Populistyczni mówcy przekroczyli kraj, przemawiając ze sprawiedliwym oburzeniem, obwiniając chciwość elit biznesowych i skorumpowanych polityków partii za spowodowanie kryzysu napędzającego rosnącą nierówność Ameryki. Południowi oratorzy, tacy jak Teksański James „Cyclone” Davis i Gruziński firebrand Tom Watson, potępili nadużycia północnych kapitalistów i Partii Demokratycznej. Broszury takie jak W. H. Szkoła finansowa Harveya i „Wealth against Commonwealth „Henry’ ego D. Lloyda dostarczyły populistycznych odpowiedzi na wiele postrzeganych problemów epoki. Słabnąca gospodarka łączyła się z szeroko zakrojoną organizacją populistyczną. W wyborach w 1894 populiści wybrali do Kongresu sześciu senatorów i siedmiu przedstawicieli. Trzecia partia wydawała się być przeznaczona do podbicia amerykańskiej polityki.
ruch nadal jednak napotykał poważne przeszkody, zwłaszcza na południu. Niepowodzenie Demokratów wspieranych przez Sojusz w dotrzymaniu obietnic wyborczych skłoniło niektórych południowców do zerwania z partią swoich przodków i przyłączenia się do populistów. Wielu jednak nie chciało podjąć tego, co dla południowców było radykalnym krokiem. Południowi demokraci ze swojej strony odpowiedzieli na populistyczne wyzwanie oszustwami wyborczymi i demagogią rasową. Oba poważnie ograniczone populistyczne zyski. Sojusz starał się zrównoważyć wszechobecną dominację białych na amerykańskim Południu z ich wezwaniem do Wielkiej Unii klasy produkującej. Amerykańskie postawy rasowe—i jego zjadliwy Południowy szczep-okazały się po prostu zbyt groźne. Demokraci, populiści i populiści skapitulowali. Colored Farmers Alliance, który uformował się jako oddzielna organizacja siostrzana do południowego Sojuszu i miał aż 250 000 członków w szczytowym momencie, padł ofiarą wrogości rasowej i klasowej. Grupa szybko podupadła w 1891 roku, gdy stanęła w obliczu brutalnych białych represji wielu sponsorowanych przez kolorowy Sojusz strajków zbieraczy bawełny. Rasowa nieufność i podział pozostały regułą, nawet wśród populistów, a nawet w Karolinie Północnej, gdzie polityczne małżeństwo wygody między populistami i republikanami zaowocowało wyborem populistycznej Marion Butler do Senatu. Populiści sprzeciwiali się korupcji Demokratycznej, ale to niekoniecznie czyniło z nich Mistrzów demokracji międzyrasowej. Jak Butler wyjaśnił publiczności w hrabstwie Edgecome, ” E są za supremacją białych, ale nie jesteśmy za oszustwem i oszustwem, aby go zdobyć.- W rzeczywistości, w dużej części południa, członkowie Sojuszu populistów i rolników byli często na czele ruchu na rzecz disfranchisement i segregacji.
populizm eksplodował popularnością. Pierwsza duża siła polityczna, która wykorzystała ogromny dyskomfort wielu Amerykanów z zakłóceniami spowodowanymi przez kapitalizm przemysłowy, partia populistyczna wydawała się być gotowa uchwycić polityczne zwycięstwo. A jednak, nawet gdy populizm zyskał na znaczeniu narodowym, ruch się potykał. Często podzielonym kierownictwu partii trudno było doprowadzić do tego, co pozostało zróżnicowaną i luźno zorganizowaną koalicją reformatorów w kierunku Zjednoczonej akcji politycznej. Platforma Omaha była radykalnym dokumentem, a niektórzy przywódcy partii państwowych selektywnie przyjęli jej reformy. Co ważniejsze, zinstytucjonalizowane partie były nadal zbyt silne, a Demokraci byli gotowi przełknąć populistyczne frustracje i zapoczątkować nową erę amerykańskiej polityki.