Yoshi Canopus
co powoduje, że niektóre firmy rozwijają się, a inne giną w ciągu kilku lat? Jakie decyzje prowadzą firmę do nieuchronnej zagłady lub szalonego sukcesu?
te pytania są ważne dla każdego nowego przedsiębiorcy, aby zrozumieć, ponieważ jest bardzo oczywiste, po której stronie równania chcą być.
niektóre studia przypadków biznesowych, takie jak Kmart v Walmart lub Hamleys v Toys R Us, pomagają nam zajrzeć za Pliki korporacyjne i zrozumieć, co wydarzyło się za kulisami.
porażka Kmart w oczach Walmart lub Target jest co najmniej katastrofalna. Zaczęło się jako jeden z największych konkurentów Walmart przed doprowadzeniem się do ruiny.
najlepsze ceny w Stanach Zjednoczonych
trudno uwierzyć, że kiedyś był czas, kiedy biznes rozwijał się dla sklepu dyskontowego, a ich parkingi były wiecznie pełne.
Kiedy Kmart pierwotnie pojawił się w 1989 roku, kierowany był przez Sebastiana Speringa Kresge i początkowo był znany jako S S Kresge. Kresge zainwestował 6700 dolarów, które zaoszczędził, aby otworzyć pierwszy sklep, a drugi wkrótce potem.
sklep szybko zaczął być opcją rabatową dla ludzi na zakup artykułów gospodarstwa domowego i do 1912 roku miał 10 milionów dolarów w rocznej sprzedaży. W 1924 roku Kresge był wart 375 milionów dolarów i wzrastał.
s S Kresge był sukcesem.
do 1962 roku ówczesny prezes firmy Harry Cunningham otworzył sklep dyskontowy Kmart-ten, który znamy dzisiaj.
w ciągu kilku lat było ponad sto sklepów, a Kmart radził sobie lepiej niż kiedykolwiek.
jeśli chciałeś kupić piekarnik w latach 60-tych, Kmart był najlepszym wyborem-bez zadawania pytań.
w szczytowym okresie Kmart w latach 80 – tych prowadziły ponad 2000 sklepów-z zyskiem.
więc co poszło nie tak?
sklep dyskontowy, któremu zazdrościli konkurenci, najpierw złożył wniosek o upadłość w 2002 r., a następnie ponownie w 2018 r. po przejęciu przez Sears Holdings – firmę z własnym workiem problemów.
sprzedawca stracił ponad dwie trzecie swoich sklepów w krótkim okresie dziesięciu lat i jest całkiem prawdopodobne, że młodsze pokolenie może nawet nie rozpoznać Kmarta.
oto niektóre z czynników przyczyniających się do upadku Kmart:
nie mieli prawdziwej strategii
w szczytowym okresie ich sukcesu, Kmart kupował sklepy na lewo, prawo i centrum, nie mając żadnej prawdziwej strategii. Każda odnosząca sukcesy marka ma określone strategie, z którymi współpracuje.
pewną wartość, którą dają swoim klientom, której nie można znaleźć gdzie indziej.
Kmart biegał jak bezgłowy kurczak próbując być dobry we wszystkim.
jak wskazuje Leinwald w artykule Harvard Business Review, każda firma ma „sposób na grę”, a Kmart po prostu nie.
Leinwald kontynuował wyjaśnianie, w jaki sposób Target i Walmart skupiały się na obszarach, w których wyróżniały się, tworząc wyjątkową wartość dla klientów.
Walmart, na przykład, koncentruje się na „niskich cenach za wszystko” i to jest to, co pamiętasz Walmart. Trzymają się z dala od większych i droższych produktów, takich jak meble, koncentrując się bardziej na tańszym tosterze.
Target ma również swoją własną strategię, w której koncentruje się również na niskich kosztach, ale zapewnia ogólną estetykę sklepu. Jego dużymi sprzedawcami są meble i wystrój domu, dzięki czemu jego rynek docelowy jest świadomy projektowania i świadomy ceny.
Kmart, z drugiej strony, nie ma prawdziwego skupienia. Sprzedaje szeroką gamę marek po obniżonych cenach, ale to prawie wszystko.
nie potrafi się zdefiniować.
nie ma powodu, aby pamiętać Kmart w czasie potrzeby, ponieważ nigdy nie byli w stanie pracować nad ich”sposobem gry”
Alex Proimos z Sydney, Australia
Kmart był koniem z migaczami na
Kmart był tak skupiony na utrzymywaniu swoich cen na jak najniższym poziomie, że gdy inne okazje pukały, dosłownie je przeganiali.
w latach 80.firma Kmart wprowadziła do swoich sklepów linię Martha Stewart i dała klientom wiele możliwości w sekcji mebli. Program zrobił naprawdę dobrze i zarobił prawie miliard dolarów rocznie, ale ostatecznie został pociągnięty przez Kmart ze względu na stosunkowo wyższe koszty.
Kmart skupił się na kosztach zamiast na jakości, a klienci Kmart nie mieli tego. Na dłuższą metę, Martha Stewart byłaby świetnym wyborem dla firmy, aby utrzymać ją przy sobie.
nie koncentruj się na obszarach wiejskich
podczas gdy Walmart sięgał po wiejską Amerykę, Kmart skupiał się wyłącznie na przedmieściach i odmówił zejścia z dobrze znoszonej ścieżki.
Walmart stworzył dobrze zorganizowane łańcuchy dostaw i szybko zgromadził klientów wiejskich dzięki „zawsze niskim” cenom.
ta technika zadziałała i Walmart szybko wyprzedził Kmart w sprzedaży.
To pokazuje nam, że metoda wypompowywania sklepów, którą zastosował Kmart, może nie być najlepszym pomysłem, ponieważ gdy Walmart wyprzedził Kmart, faktycznie miał mniej sklepów.
to pierwszy powód dobrej strategii. Kmart tak naprawdę nie miał żadnej strategii, z wyjątkiem rozbudowy za wszelką cenę.
zakupów brakowało
jak zauważył Leinwand, Walmart dał ci doświadczenie bez fanaberii, podczas gdy Target koncentruje się na byciu stylowym. Z drugiej strony, Kmart nie zwracał uwagi na swoje doświadczenie w sklepie, które pozostawiło ludzi zastanawiających się,
” Dlaczego w ogóle powinienem iść do Kmart?”
nawet same sklepy nie były odpowiednio zadbane, a klienci mogli powiedzieć. Wyglądał na zniszczony, zanim został zniszczony.
Kmart nie dogonił ery cyfrowej
podczas gdy Walmart, Target i Kmart walczyli z tym, w tle działo się coś innego.
Internet stawał się coraz większy i coraz szerszy.
ale jak zwykle Kmart pozostał nieugięty i tak naprawdę nie zareagował na tę zmianę. Odmówiła nadrobienia fali Internetu i skupiła się wyłącznie na tradycyjnych zakupach.
To nie działa na korzyść Kmart, ponieważ wszyscy jego konkurenci słuchali i zaczęli zapewniać lepsze wrażenia online.
scena mody mogła być zdominowana przez Kmart – ale nie
Kmart zawsze był dobry w sprzedaży taniej odzieży. Nawet gdy reszta półek sklepowych była pusta i ledwo na nią patrzyła, nadal udało im się dobrze sprzedać odzież, a niektóre dobre marki sprzedawano na poziomie podłogi.
Ta siła mogła być ich rycerzem w lśniącej zbroi, ale nie była skupiona na tym, jak powinna być.
Wracając do ujęcia Leinwalda w Harvard Business Review, mogło to być częścią ich „sposobu gry”, ale pozostała niewykorzystana okazja.
dostawy nie mogły zaspokoić popytu
ponieważ Kmart zaczął sprzedawać sklep po sklepie, a także pozbywać się niektórych swoich firm, możliwość zakupu hurtowego i dostaw hurtowych została naruszona.
Kmart nigdy nie miał strategii łańcucha dostaw, która mogłaby wspierać tani model biznesowy firmy. Tak więc, kiedy sklepy zaczęły się zamykać, ten wielki problem nie mógł być dłużej ignorowany.
Kmart nigdy nie wprowadził zmian w swojej strategii łańcucha dostaw ze względu na innowacje. Wszelkie zmiany, które zostały wprowadzone, miały miejsce dlatego, że podążali w ślady Walmarta lub dlatego, że nadrabiali zaległości.
Kiedy technologia łańcucha dostaw się poprawiła, Kmart też tego nie dogonił, a kiedy w końcu to zrobił, było już za późno.
ignorowanie czegoś tak ważnego jak dostawa w końcu spowodowało, że Kmart całkowicie przestał dostarczać.
nawet w szczytowym momencie sprzedaży w 2000 roku w latach 80.Kmart mógł skupić się na budowaniu relacji ze swoimi kluczowymi dostawcami, ale tego nie zrobił.
ogólnie rzecz biorąc, brak strategii łańcucha dostaw można uznać za jedną z przyczyn upadku Kmart.
współpraca Searsa i Kmarta – ostatni gwóźdź do trumny
Po tym, jak Kmart złożył wniosek o bankructwo w 2002 roku, Eddie Lampert uznał, że warto go uratować i wyciągnął Kmart z długów do 2003 roku.
w tym, co uważał za świetny ruch, Lampert połączył Searsa i Kmarta, aby dogonić Walmarta. To nie działa dobrze z żadnej bazy klientów.
artykuły gospodarstwa domowego Searsa i artykuły gospodarstwa domowego Kmart nie współpracowały dobrze, a ogólny spadek reputacji Kmart osiągnął nowy niski poziom.
to ostatecznie doprowadziło Sears Holding do ogłoszenia upadłości w 2018, co oznacza, że Kmart, firma, która była kiedyś jedną z najbardziej dochodowych firm na świecie, złożyła wniosek o dług dwa razy w ciągu 16 lat.
Mapa istniejących obecnie lokalizacji Kmart
Kmart dzisiaj
niepowodzenie Kmart jest często przypisywane wyłącznie przejęciu firmy przez Sears Holding.
fatalne decyzje Lamperta są postrzegane jako powód niepowodzenia zarówno Searsa, jak i Kmarta.
choć łatwo jest winić Eddiego Lamperta za wszystko,to jest to również niesprawiedliwe. Brak kierunku i skupienia, na który cierpiał Kmart, był nagromadzeniem dziesięcioleci złych decyzji.
ponieważ Kmart nie miał „sposobu na zabawę”, Walmart łatwiej niż kiedykolwiek stał się najlepszym psem w świecie dyskontów.