restrições Legais sobre photographyEdit
no Reino Unido não existem leis que proíbam a fotografia de propriedade privada a partir de um local público. A fotografia não é restringida em terra se o proprietário tiver dado autorização para estar no terreno ou se o fotógrafo tiver direito legal de acesso, por exemplo, através de vias abertas a todo o tráfego ou de um direito público de passagem ou de uma área de Acesso Aberto. O estado da Polícia Metropolitana em seu próprio conselho “os membros do público e da mídia não precisam de uma licença para filmar ou fotografar em lugares públicos e a polícia não tem poder para impedi-los de filmar ou fotografar incidentes ou pessoal da polícia”. O IAC, Film and Video Institute recomenda que se siga a instrução dada pela polícia, pois pode haver uma razão/razões para não Filmar, não obstante a ignorância da(s) referida (s) lei (s). Uma excepção é uma área que tem proibições detalhadas na legislação antiterrorismo. O processo Civil pode ser levado se uma pessoa é filmada sem consentimento, e existem leis de privacidade para proteger uma pessoa onde ela pode esperar Privacidade. Dois locais públicos no reino UNIDO, Trafalgar Square e Praça do Parlamento, têm uma disposição específica contra a fotografia para fins comerciais sem a permissão por escrito do Prefeito ou Praças Equipe de Gestão e o pagamento de uma taxa, e a permissão é necessária para a fotografia ou filme para fins comerciais, em Parques reais ou em qualquer National Trust terra.a fotografia persistente e agressiva de um único indivíduo pode ser abrangida pela definição legal de assédio.é desrespeito ao tribunal, um crime, tirar uma fotografia em qualquer tribunal de qualquer pessoa, sendo um juiz do tribunal ou um jurado ou uma testemunha em ou uma parte em qualquer processo perante o tribunal, civil ou penal, ou publicar tal fotografia. Isto inclui fotografias tiradas num edifício do tribunal ou nas esquadras do Tribunal.Tirar uma fotografia em tribunal pode ser visto como um crime grave, levando a uma pena de prisão. A proibição de tirar fotografias nas esquadras é vaga. Ele foi projetado para evitar o enfraquecimento da dignidade do tribunal, através da exploração de imagens em “papéis de imagem”de sobrancelhas baixas.no Reino Unido, a fotografia de determinadas matérias é restrita. Em particular, a Protection of Children Act 1978 restringe a produção ou a posse de pornografia infantil com menos de 18 anos, ou o que parece ser pornografia com menores de 18 anos. não existe nenhuma lei que proíba a fotografia de crianças em espaços públicos.
Anti-terrorismo lawEdit
é um delito de acordo com o Counter-terrorism Act de 2008 para publicar ou comunicar uma fotografia de um polícia (não incluindo PCSOs), um membro das forças armadas, ou um membro dos serviços de segurança, que é de um tipo que podem ser úteis para uma pessoa cometer ou preparando um ato de terrorismo. Há uma defesa de agir com uma desculpa razoável; no entanto, o ónus da prova recai sobre a defesa, nos termos da secção 58A da Lei do terrorismo de 2000. Um PCSO em 2009 citou a secção 44 da Lei do terrorismo de 2000 para impedir que um membro do público o fotografasse. Na verdade, a secção 44 diz respeito aos poderes de paragem e busca. No entanto, em janeiro de 2010, os poderes de “stop-and-search” concedidos ao abrigo da secção 44 foram declarados ilegais pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.embora a lei não proíba a fotografia, Os críticos têm alegado que os poderes concedidos à polícia ao abrigo da secção 44 foram indevidamente utilizados para impedir a fotografia pública legal. Exemplos notáveis incluem a investigação de um estudante, um membro do Parlamento e um fotógrafo da BBC. Desde então, o âmbito destes poderes foi reduzido, tendo sido emitidas orientações à sua volta para desencorajar a sua utilização em matéria de fotografia, na sequência de litígios no Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.
após uma prolongada campanha, incluindo uma série de manifestações por fotógrafos tratadas por agentes da polícia e PCSOs, a Polícia Metropolitana foi forçado a emitir atualizado assessoria jurídica, a qual confirma que “o público e a mídia não precisa de uma autorização para filmar ou fotografar em locais públicos e a polícia não tem poder para detê-los filmando ou fotografando incidentes ou pessoal da polícia” e que “O poder para parar e procurar alguém sob a Seção 44 da Lei sobre o Terrorismo de 2000 não existe mais.”
é uma infracção ao abrigo da secção 58 da Lei do terrorismo 2000 tirar uma fotografia susceptível de ser útil a uma pessoa que cometa ou prepare um acto de terrorismo, ou que possua uma fotografia desse tipo. Há uma defesa idêntica de uma desculpa razoável. Esta infracção(e, eventualmente, mas não necessariamente, a infracção do artigo 58. o, alínea a))) abrange apenas uma fotografia descrita no artigo 2. o, n. o 3, alínea b), da Lei sobre o terrorismo de 2006. Como tal, deve ser susceptível de prestar assistência prática a uma pessoa que cometa ou prepare um acto de terrorismo. A questão de saber se a fotografia em questão é tal é um assunto para um júri, que não é obrigado a olhar para as circunstâncias circundantes. A fotografia deve conter informações de natureza a levantar suspeitas razoáveis de que se destinava a ser utilizada para ajudar na preparação ou na prática de um acto de terrorismo. Tem de pedir uma explicação. Uma fotografia inócua no rosto não infringirá a disposição se a acusação apresentar provas de que se destinava a ser utilizada para cometer ou preparar um acto terrorista. A defesa pode revelar-se uma desculpa razoável, simplesmente mostrando que a fotografia está possuída para outro fim que não o de assistir à Comissão ou à preparação de um acto de terrorismo, mesmo que o objectivo da posse seja de outra forma ilegal.
CopyrightEdit
Copyright pode subsistir em uma fotografia original, i.e. uma gravação de luz ou outra radiação em qualquer meio em que uma imagem é produzida ou a partir do qual uma imagem, por qualquer meio ser produzido, e que não é parte de um filme. Embora as fotografias sejam classificadas como obras artísticas, a subsistência dos direitos de autor não depende do mérito artístico. O proprietário dos direitos autorais na fotografia é o fotógrafo-a pessoa que os cria, por padrão. No entanto, quando uma fotografia é tirada por um trabalhador no exercício de uma actividade profissional, o primeiro proprietário dos direitos de autor é o empregador, a menos que exista um acordo em contrário.
Copyright que subsiste em uma fotografia protege não apenas o fotógrafo da cópia direta de sua obra, mas também da cópia indireta para reproduzir sua obra, onde uma parte substancial de sua obra foi copiada.
os direitos autorais de uma fotografia duram 70 anos a partir do final do ano em que o fotógrafo morre. Uma consequência deste longo período de existência dos direitos de autor é que muitas fotografias familiares que não têm valor de mercado, mas significativo valor emocional, continuam sujeitas a direitos de Autor, mesmo quando o fotógrafo original não pode ser rastreado (um problema conhecido como copyright orphan), desistiu da fotografia ou morreu. Na ausência de uma licença, será uma violação dos direitos de Autor nas fotografias para os copiar. Quando alguém morre, os direitos serão transferidos para outra pessoa, talvez através da deposição testamentária (um testamento) ou por herança. Se não houve vontade, ou se o fotógrafo não especificou onde os direitos do material devem ir, então as regras normais de herança serão aplicáveis (embora essas regras não sejam específicas aos direitos autorais e conselhos legais devem ser procurados). A digitalização de fotografias antigas da família, sem autorização, para um ficheiro digital para uso pessoal é, prima facie, uma violação dos direitos de Autor.algumas fotografias não podem ser protegidas por direitos de Autor. O artigo 171. o, n. o 3, da Lei sobre os direitos de Autor, os desenhos e modelos e as patentes de 1988 confere aos tribunais a competência para se absterem de aplicar o direito de autor que subsiste nas obras por razões de interesse público. Por exemplo, os diagramas de patentes são considerados de domínio público e, portanto, não estão sujeitos a direitos de Autor.
InfringementEdit
violação dos direitos de autor que subsiste numa fotografia pode ser realizada através da cópia da fotografia. Isto porque o proprietário dos direitos autorais na fotografia tem o direito exclusivo de copiar a fotografia. Para que haja violação dos direitos de autor em uma fotografia, deve haver cópia de uma parte substancial da fotografia.Uma fotografia também pode ser um mecanismo de violação dos direitos autorais que subsiste em outra obra. Por exemplo, uma fotografia que copia uma parte substancial de uma obra artística, como uma escultura, pintura ou outra fotografia (sem permissão) infringiria os direitos autorais que subsiste nessas obras.
no entanto, o assunto de uma fotografia não está necessariamente sujeito a um copyright independente. Por exemplo, no caso da Creation Records, um fotógrafo, tentando criar uma fotografia para uma capa de álbum, criou uma cena elaborada e artificial. Um fotógrafo de um jornal fotografou secretamente a cena e a publicou no jornal. O Tribunal considerou que o Fotógrafo do jornal não infringia os direitos de autor do fotógrafo oficial. Os direitos autorais não subsistiam na cena em si – era demasiado temporário para ser uma colagem, e não podia ser categorizado como qualquer outra forma de trabalho artístico.Richard Arnold criticou a proteção das fotografias desta forma por dois motivos. Em primeiro lugar, argumenta-se que as fotografias não devem ser protegidas como obras artísticas, devendo antes ser protegidas de uma forma semelhante à das gravações de som e dos filmes. Por outras palavras, os direitos de autor não devem proteger o objecto de uma fotografia como consequência, naturalmente, de uma fotografia ser tirada. Argumenta-se que a proteção das fotografias como obras artísticas é anômala, na medida em que a fotografia é, em última análise, um meio de reprodução, ao invés de criação. Como tal, é mais semelhante a um filme, ou som, gravação do que uma pintura ou escultura. Alguns fotógrafos partilham esta vista. Por exemplo, Michael Reichmann descreveu a fotografia como uma arte de Divulgação, ao contrário de uma arte de inclusão. Em segundo lugar, argumenta-se que a protecção das fotografias enquanto obras artísticas conduz a resultados bizarros. O objecto é protegido independentemente do mérito artístico de uma fotografia. O objeto de uma fotografia é protegido mesmo quando não é merecedor de proteção. Para que os direitos autorais subsistam em fotografias como obras artísticas, as fotografias devem ser originais, uma vez que o teste Inglês para a originalidade é baseado em habilidade, trabalho e julgamento. Dito isto, é possível que o limiar de originalidade seja muito baixo. Essencialmente, com isso, Arnold está argumentando que, embora o assunto de algumas fotografias possam merecer proteção, é inapropriado para a lei presumir que o assunto de todas as fotografias é merecedor de proteção.é possível dizer com um elevado grau de confiança que as fotografias de objectos tridimensionais, incluindo obras artísticas, serão tratadas por um tribunal como obras artísticas originais e, como tal, estarão sujeitas a direitos de Autor. É provável que uma fotografia (incluindo uma análise digital de digitalização conta como a fotografia, para os fins de direitos Autorais, Designs and Patents Act 1988) de duas dimensões de uma obra artística, como uma fotografia ou uma pintura, também serão sujeitos a direitos de autor, se uma quantidade significativa de habilidade, trabalho e julgamento entrou em sua criação.o direito à privacidade surgiu na legislação do Reino Unido em consequência da incorporação da Convenção Europeia dos Direitos do Homem no direito interno através da Lei dos Direitos do Homem de 1998. Isso pode resultar em restrições na publicação da fotografia.se este direito é causado pelo efeito horizontal da Lei dos Direitos Humanos de 1998 ou é judicialmente criado, é uma questão de alguma controvérsia. O direito à privacidade é protegido pelo artigo 8 da Convenção. No contexto da fotografia, está em desacordo com o artigo 10 direito de liberdade de expressão. Como tal, os tribunais considerarão o interesse público em equilibrar os direitos através do teste jurídico da proporcionalidade.existe um direito legal muito limitado à privacidade no Copyright, Designs and Patents Act 1988. Este direito é exercido, por exemplo, por alguém que contrata um fotógrafo para fotografar o seu casamento. O comissário, independentemente de quaisquer direitos autorais que ele faz ou não segure na fotografia, de uma fotografia que foi encomendado para o privado e para fins domésticos, onde autorais subsiste na fotografia, tem o direito de não ter de cópias da obra, emitido para o público, a obra exposta em público ou a obra comunicadas ao público. No entanto, este direito não será violado se o titular do direito o autorizar. Não será Infringido se a fotografia for, incidentalmente, incluída em uma obra artística, Filme ou transmissão.