A profilaxia antibiótica para os recorrentes UTIs eficaz; resistência de uma preocupação

profilaxia antibiótica contínua foi eficaz na prevenção de infecções recorrentes do tracto urinário entre os usuários de auto-caterização limpos intermitentes que estão em risco para a infecção, de acordo com resultados de estudo publicados recentemente nas doenças infecciosas Lancet. No entanto, pesquisadores observaram níveis crescentes de resistência aos antibióticos com o uso de profilaxia, que disseram “limita o apelo” da estratégia de prevenção.

“as implicações A longo prazo desta intervenção são incertos, mas o aumento do patógeno, a resistência pode torná-lo mais difícil de tratar estabelecido infecções em indivíduos, e o aumento da resistência de bactérias que colonizam a urina e contribuir para a fecal microbiano são uma preocupação de saúde pública,” Holly Fisher, PhD, do Instituto de Saúde e Sociedade da Universidade de Newcastle, e seus colegas escreveram. “A gravidade da angústia individual de cada doente devido a ameaças repetidas e locais de resistência antimicrobiana deve ser simultaneamente considerada ao avaliar e implementar esta evidência de benefício do tratamento.”

doentes com certas condições, tais como esclerose múltipla e falência do relaxamento do esfíncter urinário, use auto-cateterização limpa intermitente (CISC) para ajudar a esvaziar as suas bexigas. Na Inglaterra, existem cerca de 74 usuários de CISC por 100.000 pessoas, de acordo com os pesquisadores. dados anteriores sugerem que aproximadamente 25% dos utilizadores de CISC desenvolvem itu sintomática recorrente. Para abordar esta questão, Fisher e colegas realizaram um ensaio aleatorizado, aberto, para avaliar os benefícios e danos de um regime contínuo de profilaxia de antibióticos de baixa dose em consumidores adultos de CISC no Reino Unido. mais de 400 participantes foram inscritos no estudo entre novembro de 2013 e janeiro de 2016. Metade deles foram distribuídos aleatoriamente para receber profilaxia antibiótica uma vez por dia, que incluiu nitrofurantoina (50 mg), trimetoprim (100 mg) ou cefalexina (250 mg). O médico prescreveu o tratamento com base na informação individual do doente. O resultado primário foi a diferença entre as itu sintomáticas auto-relatadas tratadas com antibióticos entre os grupos de intervenção e controlo ao longo de 12 meses.

A incidência de sintomático antibiótico tratados UTIs foi de 1,3 casos por pessoa-ano (IC 95%, 1.1-1.6) no grupo intervenção e de 2,6 casos por pessoa-ano (IC 95%, 2.3-2.9) no grupo controle, produzindo uma redução de 48% na UTI frequência com antibiótico profilaxia, de acordo com os pesquisadores. a profilaxia antibiótica foi geralmente bem tolerada. Foram notificados vinte e dois acontecimentos adversos ligeiros relacionados com a profilaxia. A maioria dos acontecimentos adversos incluiu perturbações gastrointestinais (n = 6), erupção cutânea (n = 6) e infecção por Candida (n = 4). uma avaliação económica indicou que a profilaxia antibiótica era potencialmente rentável, de acordo com os investigadores. Em um editorial relacionado, no entanto, Florian M. E. Wagenlehner, MD, PhD, and Adrian Pilatz, MD, of the Clinic for Urology, Pediatric Urology and Andrology at Justus Liebig University Giessen in Giessen, Germany, warned that it is difficult to calculate the financial burden of antibiotic resistance caused by long-term drug use. Wagenlehner e Pilatz também observaram que o desenho do estudo pode ter restringido as implicações clínicas dos resultados. Por exemplo, como o estudo não foi controlado por placebo, os pacientes do grupo controle que sabiam que não estavam recebendo antibióticos podem ter sobrestimado seus sintomas de Itu. Os autores também disseram que o estudo teria sido mais bem desenhado se as ITUs tivessem sido confirmadas em uma visita clínica.

“em resumo, este estudo reúne evidências importantes em uma população de pacientes específica”, escreveram. “No entanto, as ligeiras vantagens da profilaxia antibiótica que foram encontradas por Fisher e colegas podem não ser transferíveis para outros sistemas de saúde.”- por Stephanie Viguers

divulgações: relatórios Fischer recebendo subvenções do National Institute for Health Research Health Health Technology Assessment Program. Pilatz não relata nenhuma divulgação financeira relevante. AstraZeneca, Janssen, LEO Pharma, MERLION, Merck, OM Pharma, Pfizer, Rosen Pharma, Shionogi e VenatoRx Pharmaceuticals. Por favor, consulte o estudo para todas as divulgações financeiras relevantes de todos os outros autores.