a vida manual de narratology

Definição

os Esquemas são estruturas cognitivas que representam genérica de conhecimento, isto é, estruturas que não contêm informações sobre entidades particulares, casos ou eventos, mas sim sobre a sua forma geral. Os leitores usam esquemas para dar sentido aos eventos e Descrições, fornecendo informação de fundo padrão para a compreensão, pois é raro e muitas vezes desnecessário que os textos contenham todos os detalhes necessários para que eles sejam totalmente compreendidos. Normalmente, muitos ou mesmo a maioria dos detalhes são omitidos, e os esquemas dos leitores compensam quaisquer lacunas no texto. Como os esquemas representam a base de conhecimento dos indivíduos, eles são muitas vezes cultural e temporalmente específicos, e são normalmente discutidos como lojas coletivas de conhecimento compartilhado por membros prototípicos de uma comunidade dada ou assumida. O termo foi usado na década de 1930 tanto na psicologia quanto na teoria literária, mas entrou em moeda mais ampla na década de 1970 na pesquisa de Inteligência Artificial, mais tarde sendo re-incorporado à psicologia e, daí, à Linguística, dentro da área geral da ciência cognitiva.

explicação

os termos utilizados nesta área têm sido historicamente altamente variáveis e diferem entre disciplinas. O termo “esquema” é muitas vezes usado como um rótulo superordenado para uma ampla gama de estruturas de conhecimento, incluindo quadros, cenários, scripts e planos, como descrito abaixo. “Schema “também é usado como sinônimo de” frame ” (Minsky 1975) para se referir a representações mentais de Objetos, configurações ou situações. Um esquema/quadro de restaurante, por exemplo, conteria informações sobre tipos de restaurantes, quais objetos devem ser encontrados dentro de um restaurante, e assim por diante. O termo” cenário”também é algumas vezes usado para conhecimento situacional (Sanford & Garrod 1981). Um” script”(Schank & Abelson 1977) é um esquema temporalmente ordenado. ; ele descreve o conhecimento de um leitor sobre sequências estereotipadas de eventos orientados a objetivos “que definem uma situação bem conhecida” (422), de modo que um script de restaurante conteria conhecimento das ações e seqüência de encomendar comida, pagar contas, e assim por diante. Além de uma sequência de eventos, a maioria dos scripts tem mais “slots” para descrever os “papéis” (clientes, garçons, chefs, etc.), “adereços” (menu, mesa, comida, dinheiro, Conta, etc.), “condições de entrada” (o cliente tem fome, restaurante tem comida, etc.) e “resultados” (o cliente já não tem fome, restaurante tem menos comida, etc.) dentro do script. Um” plano”(Schank & Abelson 1977) consiste em conhecimento sobre conjuntos de ações necessárias para alcançar objetivos e é usado em situações não estereotipadas onde não há script adequado disponível.linguistas, psicólogos e estudiosos narrativos empregam teoria esquema para explicar a interpretação de um texto onde o discurso em si não fornece todas as informações necessárias para o discurso ser processado. Considere o seguinte exemplo: “John foi a um restaurante para almoçar. Pediu uma salada, tomou um café e foi dar uma volta ao Parque.”Este pequeno texto não pode descrever todas as ações, atividades e informações situacionais que um leitor necessita para compreendê-lo. Schemata e scripts fornecem as lacunas no conhecimento do leitor (que, por exemplo, um restaurante é um lugar que serve comida, que comida uma vez encomendada é fornecida, e que se deve pagar antes de sair). A noção geral de preenchimento de lacunas tem sido reconhecida nos estudos literários. Ingarden (1973) refere-se a “pontos de indeterminação”, uma ideia mais tarde adotada por Iser ( 1978), e Sternberg (1978, 1985) discute “lacunas expositivas”.”Research in Artificial Intelligence on schemata adds a detailed explanation of how inferences are made by utilizing generic knowledge in processing specific parts of a text. Como os esquemas são situacionais e socioculturalmente dependentes, alguns leitores podem fornecer mais informações de seus esquemas do que outros.os esquemas são, portanto, essenciais para estabelecer a coerência de um texto (Toolan → Coherence). Além disso, os esquemas são dinâmicos (Schank 1982) na medida em que acumulam detalhes e são alterados ao longo da experiência. Se a mudança de circunstâncias e novos eventos contradizem os esquemas existentes ou os fazem parecer inadequados de uma forma relativamente menor, eles podem ser “sintonizados” (Rumelhart 1980: 52) para acomodar novas generalizações. A relação entre textos e esquemas é bidirecional: enquanto schemata tende a estabelecer as regras básicas para como um discurso será interpretado, discursos eles mesmos podem levar os leitores a “sintonizar” esquemas existentes e criar novos (Rumelhart & Norman 1978; Cook 1994: 182-84).

History of the Concept and its Study

Some schema researchers (e.g. Cook 1994; Semino 1997) trace the philosophical notion of schemata back to Immanuel Kant. Outro antecedente é a teoria Gestalt em Psicologia (Wertheimer 1938, 1938; Köhler 1930; Koffka 1935). Também em Psicologia, Bartlett (1932) usou o termo (que ele credita ao trabalho anterior do neurologista Sir Henry Head) para explicar a alteração desconhecida dos detalhes folclóricos dos falantes durante a recontagem, com tais alterações sendo feitas de acordo com os esquemas dos falantes. In literary theory in the 1930s, Ingarden (1973) argued that there was a stratum of “schematized aspects” in the perception of literary works of art. Depois de uma calmaria de muitos anos, a teoria do esquema reapareceu nas décadas de 1970 e 1980, quando os esquemas foram refinados dentro da Inteligência Artificial como construções mentais do conhecimento derivado da experiência e aprendizagem de um indivíduo (neste sentido, muitas vezes chamado de “frames”, por exemplo Minsky 1975). Enquanto scripts foram identificados pela primeira vez por Schank & Abelson (1977), o foco de seu trabalho foi principalmente nos aspectos computacionais da compreensão. Bower et al. (1979) then provided evidence within cognitive psychology that readers employed scripts during their processing of a discourse. Mais tarde, Schank (1982) empregou scripts em mais detalhes como ferramentas dinâmicas para processamento de discurso, quebrando scripts em partes componentes (pacotes de organização de memória, MOPs) que poderiam ser combinados em estruturas maiores quando necessário.

Na narrativa de estudos, esquema teoria tem sido importante não apenas para a sua função de explicar, de preencher lacunas na leitura, como discutido acima, mas também em relação ao conhecimento do leitor da estrutura global de histórias, denominado “história schemata” (e.g. Rumelhart 1975; Mandler & Johnson 1977; Mandler 1984), the cognitive equivalent of text-based story grammars. De acordo com seus proponentes, os esquemas de histórias contêm conjuntos de expectativas sobre como as histórias continuarão, embora alguns psicólogos (por exemplo, Black & Wilensky 1979; Johnson-Laird 1983) tenham questionado se estruturas cognitivas especiais são necessárias além do raciocínio geral. O conhecimento da forma dos textos também foi estudado na análise da “supercoerência”, termo de Beaugrande (1987) para a sensibilização temática, na postulação de esquemas para gêneros específicos (Fludernik 1996).; Herman 2002) e no exame do conhecimento das ligações intertextuais (Eco 1984; Genette 1997).a teoria do esquema também tem sido usada para construir novas teorias sobre a natureza da narrativa. Fludernik (1996) emprega-lo para redefinir a narratividade (Abbott → Narratividade), sugerindo que, cognitivo parâmetros que são “constitutivo do protótipo da experiência humana” (12) são os principais critérios para o que faz uma história, de uma história, não sequências de ação como tradicionalmente se pensava. Em seu modelo, ” pode haver narrativas sem enredo, mas não pode haver narrativas sem um experimentador humano (antropomórfico)” (13). Herman (2002: 85-6) define “narrativehood”, seu termo para a diferença entre narrativas e não-narrativas, usando scripts. Como scripts representam apenas informações estereotipadas e esperadas, as lacunas em um texto que um script pode fornecer não são únicas e, portanto, não produzem narrativas em seu próprio direito. Em contraste, onde uma lacuna não pode ser preenchida por informações estereotipadas, ela “foca a atenção no incomum e no notável” (90) e requer uma explicação narrativa. Para Herman, a narração é uma distinção binária em contraste com a natureza escalar da naratividade, a propriedade de ser mais ou menos prototipicamente uma narrativa. He argues (91) that maximal narrativity is achieved by balancing the appropriate amount of “canonicity and breach”, using Bruner’s (1991) terms. Se a maioria dos eventos em uma história são muito estereotipados, eles serão indescritíveis e/ou desinteressantes, mas se os eventos são muito incomuns, o texto não pode ser prontamente interpretado como uma história. Hühn& Kiefer (2005) use o termo “eventfulness” para desvios de scripts, vendo estes desvios tanto como eventos inesperados e instâncias quando um evento esperado não ocorre (Hühn → Evento e eventualidade). Para eles, os desvios devem ser julgados pela visualização de sequências no contexto de fatores culturais e históricos, usando esquemas para avaliar o grau de desvio (ver também hühn 2010).

outra importante contribuição teórica da teoria dos esquemas está nas discussões da literariedade. Cook (1994) definiu “literariness” como “desvio do discurso”, afirmando que uma narrativa adquire status Literário quando “traz uma mudança nos esquemas de um leitor” (182). Cook vê o discurso literário como “esquema refrescante”, o que significa que antigos esquemas podem ser destruídos, novos construídos e que novas conexões podem ser feitas entre esquemas existentes (191), Em contraste com “esquemas preservando” ou “esquemas reforçando” formas de discurso. Sua teoria ecoa a ideia formalista russa de familiarização como um aspecto essencial da escrita literária e compreensão. A definição de Cook é controversa porque textos que não são literários podem, no entanto, perturbar os esquemas existentes, como o próprio Cook admite (47, 192) em relação ao jornalismo, escrita científica e conversa. Além disso, Semino (1997: 175) argumenta que os textos literários podem desafiar e confirmar as crenças existentes, sugerindo uma escala de esquema de refrescamento para aqueles que são desafiadores. Isto, no entanto, depende do período histórico: durante os tempos medievais, a confirmação parece ter dominado, enquanto nos tempos modernos o desvio é geralmente mais proeminente (ver Lotman’s (1977): 288-96) concepts of “aesthetics of identity and opposition”). Jeffries (2001), though, destaques the extent to which particular sub-cultures today may still deleite in “schema affirmation”, her term for a reader’s “thrill of recognition” of familiar experience in literary texts. Uma perspectiva diferente sobre o papel dos bancos de dados é fornecido por Miall (1989), que argumenta que é um leitor de emoções que, principalmente, ajudar o leitor a fazer sentido de um defamiliarizing texto literário, sugerindo que a influência é primário na leitura e que as emoções unidade a construção de novos esquemas ao invés de ser um pós-efeito do processamento cognitivo.

Um grande uso da teoria do esquema tem sido na descrição do “estilo da mente” (Fowler 1996) por estilistas, que usam a análise linguística para estudar as representações do pensamento de personagens que têm dificuldade em compreender o mundo ao seu redor, tais como humanos primitivos, deficientes mentais, e aqueles alienígenas a uma cultura (ver Semino 2006 para um resumo). Muitas vezes, a técnica usada por escritores é para menos-especificar (Emmott 2006) as referências a aspectos-chave da focalização personagem contexto, de modo que a personagem, a falta de compreensão é transmitida, mas, no entanto, os escritores ainda precisam dar aos leitores o suficiente pistas para interpretar a situação utilizando familiar bancos de dados. Palmer (2004) vai além do foco em tipos especiais de mente estilo sugerindo que todos os ficção mentes precisam ser cognitivamente construída por meio de “continuar a consciência de quadros”, a fim de reunir diversos menciona os pensamentos de personagens individuais e grupos de personagens ao longo de uma história.

além dos usos teóricos e descritivos acima, a noção de esquema tem uma gama extremamente ampla de aplicações em estudos narrativos. In feminist stylistics, Mills (1995): 187-94), usou-o para desafiar os esquemas sexistas que ela afirma serem necessários para ler alguns textos literários escritos por homens. In humor studies, oddly incongruous frames are often regarded as the source of humor (e.g. Semino 1997; Hidalgo-Downing 2000; Simpson 2003; Ermida 2008). Em histórias de detetive e mistério, pistas podem ser enterradas fazendo descrições fortemente schema consistente, em seguida, posteriormente destacada pela adição de informações além do esquema (Alexander 2006; Emmott et al. 2010). In the analysis of science fiction (Stockwell 2003) and absurdist texts (Semino 1997; Hidalgo-Downing 2000), a teoria do esquema pode explicar como mundos alternativos e bizarros são criados. Em Psicologia Educacional, schemata e scripts explicam como as crianças desenvolvem suas habilidades de narração e compreensão (por exemplo McCabe & Peterson eds. 1991). In film studies (Kuhn & Schmidt → Narration in Film), schema theory has been used in discussions of text coherence, genre, and character construction (Bordwell 1989: 129-95; Branigan 1992: 1-32). Esta lista não se destina a ser abrangente, mas dá uma indicação da importância da teoria dos esquemas em várias áreas.

nos últimos anos, a ênfase no estudo cognitivo da narrativa mudou um pouco (Herman → narratologia cognitiva). A teoria do esquema ainda é vista como importante, mas tem havido um interesse crescente em como um leitor precisa complementar o conhecimento geral com o conhecimento acumulado do próprio texto. Assim, os leitores normalmente reunirão uma grande quantidade de informações sobre personagens e contextos enquanto lêem um texto. Emmott (1997) chama este “conhecimento específico de texto” e argumenta que os leitores não devem apenas construir representações mentais (denominadas “quadros contextuais”) usando este conhecimento, mas atualizar essas representações onde necessário e utilizar a informação em fases posteriores em um texto. Ideias semelhantes podem ser encontradas no exame de mundos narrativos de Gerrig (1993), teoria do mundo textual de Werth (1999) e no estudo de Herman (2002) de storyworlds.(a) a inter-relação entre o conhecimento esquemático e outro conhecimento (e.g. expert, autobiográfico, e text world knowledge) precisa ser explorado e construído em um modelo global com testes empíricos de textos que são mais complexos do que materiais tradicionais de inteligência psicológica e Artificial. (b) Mais de ordem psicológica pesquisas são necessárias para estabelecer como genérico conhecimento derivado a partir do mundo real é utilizado na construção contrafactual mundos, uma vez que as conclusões do atual trabalho empírico não são consistentes (Nieuwland & van Berkum 2006; Ferguson & Sanford 2008; Sanford & Emmott 2012). c) é necessário proceder a uma investigação adicional sobre a forma como os leitores utilizam esquemas de forma semelhante ou diferente na leitura de textos factuais e fictícios. (d) Os quadros baseados no “conhecimento intertextual” (Eco 1984; Genette 1997) necessitam de mais estudos empíricos.

Bibliography

Works Cited

• Alexander, Marc (2006). Cognitive-Linguistic Manipulation and Persuasion in Agatha Christie, M. Phil. tese. Glasgow: U of Glasgow.Bartlett, Frederick C. (1932). Remembering: um estudo em Psicologia Experimental e Social. Lugar: Cambridge UP.
• Black, John B. & Robert Wilensky (1979). “An Evaluation of Story Grammars.”Cognitive Science 3, 213-30.Bordwell, David (1989). Making Meaning: inferência and Rhetoric in the Interpretation of Cinema. Cambridge: Harvard UP.
• Bower, Gordon, John B. Black & Terrence J. Turner (1979). “Scripts in Memory for Text.”Cognitive Psychology 11, 177-220.Branigan, David (1992). Compreensão narrativa e filme. London: Routledge.Bruner, Jerome (1991). “The Narrative Construction of Reality.”Critical Inquiry 18, 1-21.Cook, Guy (1994). Discourse and Literature: The Interplay of Form and Mind. Oxford: Oxford UP.de Beaugrande, Robert (1987). “Schemas for Literary Communication.”L. Halász (ed.). Literary Discourse: Aspects of Cognitive and Social Psychological Approaches. Berlin: de Gruyter, 49-99.Eco, Umberto (1984). The Role of the Reader: Explorations in the Semiotics of Texts. Bloomington: Indiana UP.Emmott, Catherine (1997). Narrative Comprehension: A Discourse Perspective. Oxford: Oxford UP.Emmott, Catherine (2006). “Reference: Stylistic Aspects.”K. Brown (ed.). Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd edition. Oxford: Elsevier, vol. 10, 441–50.Emmott, Catherine, Anthony J. Sanford & Marc Alexander (2010). “Scenarios, Characters’ Roles and Plot Status. Assumions and Writers ‘ Manipulations of Assumions in Narrative Texts.”J. Eder, F. Jannidis & R. Schneider (eds.). Personagens de mundos fictícios. Compreender seres imaginários na literatura, cinema e outros meios de comunicação. Berlin: de Gruyter, 377-99.Ermida, Isabel (2008). The Language of Comic Narratives: Humor Construction in Short Stories. Berlin: de Gruyter.Ferguson, Heather J. div id = “1187161579”> Anthony J. Sanford (2008). “Anomalies in Real and Counterfactual Worlds: An Eye-Movement Investigation.”Journal of Memory and Language 58, 609-26.Fludernik, Monika (1996). Para uma narratologia “Natural”. London: Routledge.Fowler, Roger (1996). Crítica Linguística. Oxford: Oxford UP.Genette, Gérard (1997). Palimpsesto: Literatura Em Segundo Grau. Lincoln: U of Nebraska P. Gerrig, Richard J. (1993). Experiencing Narrative Worlds: On the Psychological Activities of Reading. New Haven: Yale UP.
• Herman, David (2002). Story Logic: Problems and Possibilities of Narrative. Lincoln: U of Nebraska P. Hidalgo-Downing, Laura (2000). Negation, Text Worlds, and Discourse: The Pragmatics of Fiction. Ablex.Hühn, Peter (2010). Eventfulness in British Fiction. Berlin: de Gruyter.
• Hühn, Peter & Jens Kiefer (2005). The Narratological Analysis of Lyric Poetry: Studies in English Poetry from the 16th to the 20th Century. Berlin: de Gruyter.Ingarden, Roman (1973). The Literary Work of Art: An Investigation on the Borderlines of Ontology, Logic and Theory of Literature. Northwestern UP.Iser, Wolfgang (1978). The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response. London: Routledge & Kegan Paul.Jeffries, Lesley (2001). “Schema Theory and White Asparagus: Cultural Multilingualism among Readers of Texts.”Language and Literature 10, 325-43.Johnson-Laird, Philip (1983). Modelos Mentais. Cambridge: Cambridge UP.Koffka, Kurt (1935). Princípios da Psicologia Gestalt. London: Kegan Paul, Trench, Trubner.Köhler, Wolfgang (1930). Psicologia Gestalt. London: Bell.Lotman, Jurij (1977). A estrutura do texto artístico. Ann Arbor: U of Michigan P.
• Mandler, Jean M. (1984). Scripts, Stories and Scenes: Aspects of Schema Theory. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Mandler, Jean M. div id = “1187161579”> Nancy S. Johnson (1977). “Memória das coisas analisadas: Estrutura da história e recolha.”Cognitive Psychology 9, 111-51.
• McCabe, Allyssa & Carole Peterson, eds. (1991). Desenvolver Uma Estrutura Narrativa. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Miall, David S. (1989). “Beyond the Schema Given: Affective Comprehension of Literary Narratives.”Cognition and Emotion 3, 55-78.Mills, Sara (1995). Estilística Feminista. London: Routledge.Minsky, Marvin (1975). “A Framework for Representing Knowledge.”P. H. Winston (ed.). A Psicologia da Visão Computacional. New York: McGraw-Hill, 211-77.
• Nieuwland, Mante S. & Jos J. A. van Berkum (2006). “When Peanuts Fall in Love: N400 Evidence for the Power of Discourse.”Journal of Cognitive Neuroscience 19, 1098-111.Palmer, Alan (2004). Mentes Fictícias. Lincoln: U of Nebraska P. Rumelhart, David E. (1975). “Notes on a Schema for Stories.”D. G. Bobrow & A. Collins (eds.). Representation and Understanding: Studies in Cognitive Science. New York: Academic P, 211-35.Rumelhart, David E. (1980). “Schemata: The Building Blocks of Cognition.”R. Spiro, B. Bruce & W. Brewer (eds.). Questões teóricas na compreensão de leitura. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 33-58.
• Rumelhart, David E. & Donald A. Norman (1978). “Accretion, Tuning and Restructuring: Three Modes of Learning.”J. W. Cotton & R. Klatzky (eds.). Fatores semânticos na cognição. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 37-53.Sanford, Anthony J. div id = “1187161579”> Catherine Emmott (2012). Mente, Cérebro e narrativa. Cambridge: Cambridge UP.Sanford, Anthony J. & Simon C. Garrod (1981). Compreender a linguagem escrita: explorações na compreensão para além da frase. Wiley.Schank, Roger C. (1982). Memória dinâmica: Uma Teoria de lembrar e aprender. Cambridge: Cambridge UP.
• Schank, Roger C. & Robert P. Abelson (1977). Guiões, planos, objectivos e compreensão. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Semino, Elena (1997). Linguagem e criação mundial em poemas e outros textos. London: Longman.
• Semino, Elena (2006). “Estilo Mental.”K. Brown (ed.). Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd edition. Oxford: Elsevier, vol. 8, 142–8.Simpson, Paul (2003). On the Discourse of Sátire: Towards a Stylistic Model of Satirical Humour. Amsterdam: Benjamins.Sternberg, Meir (1978). Modos de exposição e Ordenação Temporal na ficção. Baltimore: Johns Hopkins UP.Sternberg, Meir (1985). The Poetics of Biblical Narrative: Ideological Literature and the Drama of Reading. Bloomington: Indiana UP.Stockwell, Peter (2003). “Schema Poetics and Speculative Cosmology.”Language and Literature 12.3, 252-71.
• Werth, Paul (1999). Text Worlds: Representing Conceptual Space in Discourse. London: Longman.Wertheimer, Max (1938). “Laws of Organization in Perceptual Forms.”W. D. Ellis (ed.). A Source Book of Gestalt Psychology. London: Routledge & Kegan Paul, 71-88.Wertheimer, Max (1938). “Gestalt Theory.”W. D. Ellis (ed.). A Source Book of Gestalt Psychology. London: Routledge & Kegan Paul, 1-11.

Leitura Adicional

• Emmott, Catherine, Marc Alexander & Agnes Marszalek (2014). “Schema Theory in Stylistics.”M. Burke (ed.). The Routledge Handbook of Stylistics. London: Routledge, 268-83.Ryan, Marie-Laure (1991). Mundos possíveis, Inteligência Artificial e Teoria narrativa. Bloomington: Indiana UP.
• Semino, Elena (2001). “On Readings, Literariness and Schema Theory: a Reply to Jeffries.”Language and Literature 10, 345-55.Stockwell, Peter (2006). “Schema Theory: Stylistic Applications.”K. Brown (ed.). Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd edition. Oxford: Elsevier, vol. 11, 8–73.

reconhecimento
os autores são gratos ao Arts and Humanities Research Council para o financiamento deste trabalho, que foi conduzido como parte do projeto STACS (Stylistics, Text Analysis and Cognitive Science: Interdisciplinary Perspectives on the Nature of Reading).