Maybaygiare.org

Blog Network

AMA Journal of Ethics

CRISPR/Cas9 genoma editing é uma ferramenta barata e eficiente para introduzir mudanças no DNA. A sua facilidade de Utilização praticamente não limita as potenciais aplicações científicas e clínicas. As perspectivas incluem a correcção de doenças monogénicas congénitas, a detecção de lesões moleculares causadoras de doenças,1 e mesmo a alteração de múltiplos loci genéticos ao mesmo tempo.Para além das aplicações terapêuticas, existe,pelo menos em princípio, a possibilidade de o CRISPR/Cas9 poder ser utilizado para melhorar os traços humanos 3, tais como resistência a doenças infecciosas, força ou capacidade cognitiva. Tais intervenções podem visar células somáticas em adultos ou ser empregadas em embriões durante o desenvolvimento precoce. A edição do genoma no início da vida embrionária significa que qualquer alteração genómica introduzida passará para a linha germinal e se propagará através das gerações futuras. Estas possibilidades suscitaram um debate considerável sobre a ética da edição do genoma germinal, a governação e o âmbito do uso responsável das intervenções germinais.4

an announcement by Chinese researchers in April 20155 that they had edited human embriões initiated public controversy and fear about germline genome editing.6 em novembro de 2018, ele anunciou o nascimento de meninas gêmeas com uma versão modificada do gene CCR5,7 uma alteração que poderia conferir resistência à infecção pelo HIV. Estão a ser planeadas experiências semelhantes na Rússia.8 alguns argumentaram que a promessa de terapias seguras e eficazes de edição do genoma germinal deveria impedir qualquer proibição ou proibição9 e que o uso de edição de genes para melhorar as perspectivas de futuras pessoas poderia até ser um imperativo moral.No entanto, muitos pesquisadores e organizações expressaram reservas sobre a edição em linha germinal. Tem-se argumentado que os debates de ética e governança devem ir além do imperativo da inovação clínica, prestando atenção ao respeito pelos Direitos Humanos e à dignidade12 e considerando cuidadosamente as consequências desconhecidas para as pessoas editadas em genes e para as gerações futuras, tanto em termos de segurança como de possíveis utilizações eugénicas desta tecnologia.13 outros apontaram para a disponibilidade de meios mais seguros e eticamente aceitáveis de prevenção de defeitos genéticos congênitos, como o diagnóstico genético pré-implantação.14 outros ainda temem que, se alguma coisa correr mal com a edição da linha germinal humana, a investigação e o uso clínico da terapia com células somáticas possam enfrentar crises reputacionais.A comunidade científica tem vindo a chegar gradualmente a um consenso sobre a necessidade de uma moratória Internacional sobre as utilizações clínicas prematuras da edição da linha germinal humana.16,17,18 o diálogo público destinado a alcançar um “amplo consenso social”16 sobre o uso da edição do genoma também emergiu como chave para a legitimidade das decisões de governança sobre essa tecnologia controversa.Dado que os primeiros ensaios clínicos envolvendo utilizações somáticas do CRISPR/Cas9 estão em curso,20,21 a edição do genoma está preparada para promover a inovação dramática nos cuidados aos doentes, desde que seja utilizada de forma responsável. Um grupo de estudiosos—incluindo especialistas nacionais e internacionais em Ética, Governança, Ciência e medicina—discute questões tão prementes nesta edição do jornal AMA de Ética.os progressos e obstáculos da tecnologia CRISPR-Cas9 na investigação translacional. Mol Ther Methods Clin Dev. 2019;13:359-370.

  • Campa CC, Weisbach NR, Santinah AJ, Incarnato D, Platt RJ. Multiplexed genome engineering by Cas12a and CRISPR arrays encoded on single transcripts. Métodos Nat. 2019;16:887-893.Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e medicina. Aprimoramento. In: Human Genome Editing: Science, Ethics, and Governance. Washington, DC: National Academies Press; 2017: 137-162.Sugarman J. Ethics and germline gene editing. EMBO Rep. 2015; 16(8):879-880. Liang P, Xu Y, Zhang X, et al. Edição genética mediada por CRISPR / Cas9 em zigotos tripronucleares humanos. Proteína Celular. 2015;6(5):363-372. Knapton S. China choca o mundo por engenharia genética embriões humanos. Telegrafo. 23 de abril de 2015. https://www.telegraph.co.uk/news/science/11558305/China-shocks-world-by-genetically-engineering-human-embryos.html. Acessado Em 30 De Agosto De 2019.exclusivo: cientistas chineses estão criando CRISPR bebês. MIT Technology Review. 25 de novembro de 2018. https://www.technologyreview.com/s/612458/exclusive-chinese-scientists-are-creating-crispr-babies/. Acessado Em 10 De Julho De 2019.Cyranoski D. biólogo russo planeja mais CRISPR-edited babies. Natureza. 2019;570(7760):145-146. Sykora P, Caplan A. O Conselho da Europa não deve reafirmar a proibição da edição do genoma germinal em seres humanos. EMBO Rep. 2017; 18(11):1871-1872. Savulescu J, Pugh J, Douglas T, Gyngell C. O imperativo moral para continuar a edição de genes em embriões humanos. Proteína Celular. 2015;6(7):476-479. Comité Internacional de Bioética da UNESCO. Relatório do IBC sobre a actualização da sua reflexão sobre o genoma humano e os direitos humanos. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000233258. Publicado Em 2 De Outubro De 2015. Acessado Em 10 De Julho De 2019.Segers s, Mertes H. A edição do genoma humano reforça ou viola a dignidade humana? . Bioetica.Pollack R. Eugenics lurk in the shadow of CRISPR. Ciência. 2015;348(6237):871-871. Lander ES. Bravo novo genoma. New Engl J Med. 2015;373(1):5-8. Lanphier e, Urnov F, Haecker SE, Werner M, Smolenski J. Não editem a linha de germes humanos. Natureza. 2015;519(7544):410-411. Lander ES, Baylis F, Zhang F, et al. Adoptar uma moratória sobre a edição hereditária do genoma. Natureza. 2019;567(7747):165-168. Wolinetz C, Collins F. NIH apoia o pedido de moratória sobre o uso clínico da edição de genes germinais. Natureza. 2019;567(7747):175.Dzau VJ, McNutt M, Ramakrishnan V. Academies ‘ action plan for germline editing. Natureza. 2019;567(7747):175.Jasanoff S, Hurlbut JB, Saha K. CRISPR democracy: gene editing and the need for inclusive deliberation. Issues Sci Technol. 2015;32(1):37.

  • Cyranoski D. CRISPR edição de genes testada numa pessoa pela primeira vez. Natureza. 2016;539(7630):479.Sheridan C. prossiga para o primeiro teste de CRISPR. Nat Biotechnol. https://www.nature.com/articles/d41587-018-00003-2. Publicado Em 14 De Dezembro De 2018. Acessado em 10 de julho de 2019.

  • Deixe uma resposta

    O seu endereço de email não será publicado.