Direitos Civis dos Casos (1883)

RESUMO

Os Direitos Civis Casos de 1883 foram um grupo de cinco casos consolidado pelo Supremo Tribunal por causa de sua semelhança. Cada caso envolvia negros americanos sendo negados a entrada em uma área pública que era privada. De acordo com a lei dos Direitos Civis de 1875, era ilegal discriminar os cidadãos com base em sua raça. Em uma decisão de 8-1, o Supremo Tribunal decidiu que este ato é inconstitucional e o juiz Bradley proclamou que os proprietários privados de negócios devem ter o direito de regular quem tem acesso ao seu negócio. De acordo com a decisão, o governo federal não pode obrigar os proprietários privados a servirem patronos Negros constitucionalmente. Seu reas oning era que a lei dos Direitos Civis de 1875 não era apoiada pelas 13ª ou 14ª emendas e, portanto, não podia ser executada.a lei dos Direitos Civis de 1875 foi criada para proteger os direitos humanos e civis de todos os cidadãos. Mais importante ainda, proporcionou protecção da igualdade de direitos aos recém-libertados negros americanos. Ele afirmou que todos os cidadãos nativos nascidos ou naturalizados têm direitos iguais independentemente da raça, sexo ou etnia. Esta lei causou tumulto para alguns por causa da regulamentação sobre lugares públicos. Muitos proprietários de negócios brancos não queriam a presença de clientes negros e queria continuar o negócio como “Apenas branco”.

a decisão de governar a lei dos Direitos Civis de 1875 inconstitucional, pavimentou o caminho para que as leis de “Jim Crow” existissem e anos de desespero para os negros americanos, até a lei dos Direitos Civis de 1965. A decisão também permitiu que o futuro sistema “separado, mas igual” fosse lógico e constitucional. A decisão de SCOTUS nestes casos foi muito significativa na história dos direitos civis dos EUA.

FIRST TIMELINE

BACKGROUND

After the civil war, black representatives were concerned with passing the Civil Rights Bill because the Civil Rights Act of 1866 and Ku Klux Klan Acts didn’t seem effective enough. Os opositores do projeto argumentaram que o projeto de lei era redundante e estava além do alcance do poder do Congresso.1 Representantes negros do Congresso foram capazes de dar histórias anedóticas de racismo em hotéis, ferrovias do Sul, e teatros para destacar a necessidade do projeto de lei.1 Depois de 5 anos e várias revisões, A Lei de Direitos Civis de 1875 passou de 162 para 99. A lei dos Direitos Civis de 1875 determinou que os proprietários de instalações públicas, tais como pousadas, restaurantes, ferrovias e outras transportadoras, não discriminassem os negros que procuravam acesso ou serviço deles com base em sua raça. Qualquer um que violasse a lei estava sujeito a um processo criminal.2 como muitos adversários do projeto de lei que profetizou, nenhuma lei poderia forçar a igualdade social, especialmente no sul. 1 cinco casos relativos à constitucionalidade da Lei dos direitos civis foram consolidados num só. 2 Desses casos poderiam ser agrupados juntos, porque em cada caso, uma pessoa negra foi negado o mesmo acomodações de uma pessoa branca, em violação da Lei dos Direitos Civis de 1875.3

PROCESSUAL HISTÓRIA

Os casos introduzido o sistema de tribunal como 5 casos separados a partir de vários estados. Os casos incluíam Estados Unidos v. Stanley, Estados Unidos v. Ryan, Estados Unidos v. Nichols, Estados Unidos v. Singleton, e Robinson e esposa v. Memphis & Charleston Railroad Company. Cada caso incluía a discriminação e a falta de admissão de um negro americano. Dois dos incidentes foram em teatros, dois em hotéis e um em trânsito. Cada um entrou no sistema judicial com o fundamento de que esta discriminação era ilegal ao abrigo da Lei dos Direitos Civis de 1875. Quando os processos chegaram ao Supremo Tribunal, foram consolidados em um devido à sua natureza semelhante. The SCOTUS combinou estes cinco casos nomeando-os ” os casos dos Direitos Civis.”Logo foi decidido, em uma decisão de 8-1, que a lei dos Direitos Civis de 1875 era inconstitucional e os negros americanos não tiveram nenhum recurso contra sua discriminação. O tribunal decidiu que é inconstitucional regular as empresas privadas e que essas empresas têm o direito de negar a entrada como quiserem. SCOTUS anunciou sua decisão em 15 de outubro de 1883.o Congresso tem o poder, ao abrigo da 13ª Emenda, de regular actos privados fora da escravatura?o Congresso tem o poder, ao abrigo da 14ª Emenda, de regular atos privados a fim de proporcionar a mesma proteção?os casos de Direitos Civis de 1883 foram levados à atenção dos tribunais por vários cidadãos afro-americanos que sentiram que seus direitos estavam sendo violados, uma vez que foram negados o serviço por vários proprietários de empresas brancas. Embora este foi revisto como um caso do Supremo Tribunal, não veio para o Supremo Tribunal de tal forma. Este processo consistiu em cinco processos judiciais de recurso mais baixos que todos partilhavam a comunalidade de utilizar a lei dos Direitos Civis de 1875 para apoiar os seus argumentos de actos discriminatórios contra eles apresentados. A lei dos Direitos Civis de 1875 declarou que todas as pessoas devem ter direitos iguais quando lidam com serviços prestados por uma empresa ou estabelecimento. Depois de não receber os mesmos privilégios que os americanos brancos a jornada dos casos de Direitos Civis de 1883 começou como os negros americanos decidiram apresentar processos.

argumentos dos respondentes

servem como os réus neste caso. Como o caso começou proprietários de negócios brancos claramente tinha a vantagem como o caso ocorreu durante uma época em que a discriminação era algo que não era estranho à cultura americana. Os réus deste caso apresentaram um argumento em contrário afirmando que seus direitos constitucionais estavam sendo violados, uma vez que a lei dos Direitos Civis de 1875 exigia que eles serviam a todos. Sendo que estas empresas eram de propriedade privada e não Empresas Estatais, os réus sentiram como se não tivessem que cumprir as regras implicadas pelo governo federal; eles sentiram que a decisão de quem eles acolheram ou não acolheram era um assunto privado. O tribunal concordou.

decisão

em uma decisão de 8-1 o Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu que a lei dos Direitos Civis de 1875 era inconstitucional. Dado que cada um dos casos envolvidos nos casos de Direitos Civis de 1883 foram todos baseados neste ato, a Suprema Corte decidiu em favor das empresas que se recusaram a prestar serviços aos afro-americanos afirmando que as empresas privadas tinham o direito de recusar o serviço àqueles que não queriam servir. O juiz Joseph P. Bradley escreveu a opinião da maioria afirmando que a lei dos Direitos Civis de 1875 era inconstitucional e que não estava protegida nem pela 13ª Emenda nem pela 14ª Emenda. A 13ª Emenda ao aplicar-se ao Serviço Privados apenas envolve os serviços que envolvem escravos afirmando que uma pessoa não está autorizada a possuir outra. Não diz nada sobre comportamentos que envolvam actos discriminatórios. A cláusula de protecção igualitária das 14 alterações é uma cláusula que não pôde ser implementada porque afirma que a igualdade deve ser distribuída nos assuntos de estado, mas não diz nada directamente sobre assuntos privados. A justiça Bradley vai mais longe para dizer que os atos privados de discriminação racial são aqueles que estão privados errado e que o governo federal não tem controle sobre as empresas que optam por exibir tal comportamento. A decisão conclui que ao permitir que este ato passe seria simplesmente dirigir a ideia de discriminação no terreno dando aos negros um tratamento especial.

a opinião da maioria

a justiça Joseph P. Bradley escreveu a opinião da maioria, que foi acompanhado por Justice Waite, Justice Miller, Justice Fields, Justice Woods, Justice Matthews, Justice Grey, e Justice Blatchford. A decisão de declarar inconstitucional a lei dos Direitos Civis de 1875 foi baseada na acusação de que a lei violou a Constituição dos Estados Unidos na tentativa de forçar empresas privadas a servir todas as pessoas sem tomar ações discriminatórias baseadas na raça. Em sua escrita, Bradley escreve que nem a 13ª nem a 14ª Emenda justificam a lei. Os tribunais declararam que a cláusula de protecção igual confirmada pela 14. ª emenda era uma cláusula que não se aplicava neste caso, uma vez que afirma que a protecção igual deve ser assegurada pelos Estados.; a 14ª Emenda não dá ao Congresso o direito de forçar os indivíduos a praticar as construções da proteção igual como um indivíduo. Enquanto escreve Bradley também aborda a 13ª Emenda afirmando que protege as pessoas contra a escravidão, não atos discriminatórios que são contra elas. O Tribunal de Justiça considerou que o argumento da escravatura estava a ser rejeitado e que estava a ser utilizado como muleta para abordar todos os actos de discriminação que foram submetidos ao Tribunal de justiça.

DISSIDENTE

Chief Justice Harlan escreveu uma opinião divergente, afirmando que a 13ª emenda foi colocada no local para abolir a escravidão, inclusive de atos, fazendo com que uma corrida de sentir-se inferior para outra. Harlan afirma que a lei dos Direitos Civis de 1875 foi posta em prática para garantir que os negros receberam os mesmos direitos que qualquer outro cidadão para não fornecer-lhes privilégios especiais. Justice Harlan felt that the 13th and 14th amendments gave congress the ability to provide equal protection to all citizens.

texto completo das opiniões

• Syllabus
• maioria da opinião (Bradley)

opinião dissidente (Harlan)

significado/impacto

os casos de Direitos Civis de 1883 tiveram um grande impacto na cultura americana, uma vez que ajudou os Estados Unidos a evoluir ao longo de décadas. A curiosidade surgiu ao discutir se a lei dos Direitos Civis de 1875 era ou não constitucional e se violava ou não os direitos constitucionais dos cidadãos americanos. Esta lei federal dos Estados Unidos declarou que os afro-americanos recebem igual proteção quando envolvem acomodações públicas, transporte público, e para proibir a exclusão do serviço de jurados. Após cuidadosa consideração, o 43º Congresso dos Estados Unidos decidiu que a lei dos Direitos Civis de 1875 não violava a Constituição dos Estados Unidos. O Congresso aprovou o projeto de lei e o presidente Ulysses S. Grant assinou-o permitindo-lhe tornar-se uma lei em 1 de Março de 1875. Quando os casos de Direitos Civis de 1883 vieram à tona o Supremo Tribunal dos Estados Unidos, em seguida, decidiu que havia certos componentes dentro da lei que violava a Constituição. Foi argumentado que a lei dos Direitos Civis de 1875 foi protegida pelas 13ª e 14ª emendas; os tribunais discordaram afirmando que estas duas emendas foram criadas para outros meios de proteção que não incluem os Serviços em que a lei dos Direitos Civis de 1875 queria fazer cumprir. Esta decisão foi baseada no consenso de que o governo federal não tem o poder ou capacidade de forçar as empresas privadas a fornecer Direitos Iguais para quem quer beneficiar os Serviços de um negócio. A 14ª Emenda envolve direitos que pertencem ao afirma, não aos indivíduos que agem por seu próprio mérito. O governo federal só pode impor regulamentos sobre as empresas estatais. Ao analisar a validade do acto por escrito, o juiz Joseph P. Bradley aborda a 13ª Emenda afirmando que na escrita da 13ª Emenda a ideia de discriminação racial em lugares públicos foi uma que não foi incluída. Os casos de Direitos Civis de 1883 foram o resultado de vários protestos que ocorreram nos Estados Unidos. Estes protestos foram organizados para trazer a consciência para o tratamento que os cidadãos afro-americanos receberam ao entrar em estabelecimentos que eram de propriedade de pessoas brancas que se recusaram a fornecer serviços para o povo afro-americano apenas com base em discrepâncias raciais. Estes protestos que ocorreram realizaram a construção social dos Estados Unidos como a atenção do povo americano foi trazido à idéia de igualdade em outros aspectos da vida cotidiana do povo americano. Ao trazer a consciência a estas questões, a ideia de unidade também foi estabelecida como brancos americanos também falou contra a desigualdade que os tribunais decidiram apoiar em sua decisão 8-1. Isto resultou em reuniões de indignação. Estados do Sul mais tarde se aproveitaram da derrubada da Lei dos Direitos Civis de 1875. Isso os influenciou a começar a escrever leis que implementaram a segregação tornando-a mais difícil para os afro-americanos. Isso levou a leis influentes como as leis de Jim Crow que mais tarde causariam um tumulto ainda maior entre o povo americano. Como os estados do Sul implementaram esses esforços, os estados do Norte e do oeste, em vez disso, foram na direção oposta, implementando leis que lutaram pela igualdade em todo o país, não tratando os afro-americanos como cidadãos de segunda classe, mas como pessoas de igual valor. Como resultado dos Direitos Civis Casos de 1883 derrubar as construções do Ato de Direitos Civis de 1875, os esforços estabelecidos pela Lei de Direitos Civis de 1875 mais tarde será o endereço em uma nova lei, A Lei dos Direitos Civis de 1964. Este ato bands discriminação com instalações públicas em todos os Estados Unidos. O Congresso justificou a implementação desta lei com base em várias seções da Constituição (artigo 1 Seção 8, a 14ª Emenda, e a 15ª emenda).

segunda linha do tempo

disposições constitucionais

o Congresso não tinha a autoridade sob as disposições de execução da 14ª Emenda para proibir a discriminação racial por indivíduos privados, porque esse poder é reservado aos Estados. Por sua vez, minando a autoridade que foi dada pela Secção 2 da 13ª Emenda. 4

PRINCIPAIS ESTÁTUA(S) EM ANÁLISE

Lei de Direitos Civis de 1875

IMPORTANTE PRECEDENTES

• Estados Unidos v. Stanley
• Estados Unidos v. Ryan
• Estados Unidos v. Nichols
• Estados Unidos v. Singleton
• Robinson v. Memphis & Charleston estrada de ferro

IMPORTANTE SUBSEQUENTES CASOS

• Plessy v. Ferguson (1896)
• Shelley v. Kraemer (1948)
• Coração de Atlanta Motel v. United States (1954)
• Brown v. Board of Education (1954)
• Burton v. Wilmington Autoridade de Estacionamento (1961)
• Moose Lodge 107 v. Irvis (1972)

RECURSOS da WEB

1. History, Art & Archives, U. S. House of Representatives,Office of the Historian, Black Americans in Congress, 1870-2007. Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 2008. “Legislative Interests,” Retrieved April 28 2016 http://history.house.gov/Exhibitions-and-Publications/BAIC/Historical-Essays/Fifteenth- Amendment/Legislative-Interests/

2. West Encyclopedia of American Law, edition 2. S. v. " Direitos Civis." Retrieved April 28 2016 from http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Civil+Rights+Cases

3. Faculdade de direito de Chicago-Kent em Illinois Tech. “The Civil Rights Cases.”Oyez Retvrieved April 28 2016 from https://www.oyez.org/cases/1850-1900/109us3h

4.”Civil Rights Cases, 1883.”American Eras. 1997. Encyclopedia.com. (12 de abril de 2016).http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-2536601661.html

CONTRIBUINTES

Primavera 2016: Veronica Macias, Kelly Barbeiro, Olivia Copeland, Anna Kimbrough, Ridge Pierre

TAREFAS PARA FUTUROS COLABORADORES

• análise de Decisão
• Como para a decisão, o caso foi 8-1 seria benéfico para a elaboração de cada justiça, em decisão individual. (Se quaisquer juízes estavam hesitantes em sua decisão) mais elaboração dos cinco casos antes de serem consolidados em um para SCOTUS comentários acadêmicos e Debate artigos de livros acadêmicos e revisões de leis.