As noted above, equity theory is a theory about fairness. Sua aplicação a relações estreitas tem sido principalmente avançada por Elaine Hatfield (anteriormente conhecida como Elaine Walster) e seus colegas no Livro Equity: Theory and Research (Walster, Walster, e Berscheid 1978). O livro descreve quatro proposições interligadas da teoria da equidade e discute a aplicação da teoria da equidade a diferentes tipos de relacionamentos, incluindo os íntimos. As propostas são::
proposição 1: Os indivíduos tentarão maximizar seus resultados (onde resultados iguais recompensas menos custos).proposição 2a: grupos podem maximizar a recompensa coletiva evoluindo sistemas aceitos para repartir equitativamente os recursos entre os membros. Assim, os grupos irão evoluir tais sistemas de equidade, e tentarão induzir os membros a aceitar e aderir a esses sistemas.proposição 2b: os grupos geralmente recompensam os membros que tratam os outros de forma justa, e geralmente punem (aumentam os custos para) os membros que tratam os outros de forma desigual.proposta 3: quando os indivíduos se encontram a participar em relações injustas, ficam angustiados. Quanto mais desigual a relação, mais angustiados os indivíduos se sentem.proposição 4: indivíduos que descobrem que estão numa relação desigual tentam eliminar a sua angústia restaurando a equidade. Quanto maior for a desigualdade que existe, mais aflição eles sentem, e mais difícil eles tentam restaurar a equidade.
conforme observado na proposição 1, a teoria da equidade repousa na suposição de que as pessoas são egoístas e tentarão maximizar seus ganhos pessoais. Esta proposição tem sido questionada por pesquisadores que acreditam que a natureza das relações próximas difere de outros tipos de relações. Eles argumentam que relações próximas não devem ser baseadas em cálculos individuais de custos e recompensas e um foco de interesse próprio em manter relações apenas para o lucro pessoal que eles podem fornecer. Em vez disso, eles argumentam que as relações devem ser baseadas em uma preocupação mútua para o bem-estar dos outros ou necessidades (Clark e Chrisman 1994; Clark e Mills 1979).existem três formas primárias de lidar com desafios para esta suposição. Um é considerar que os indivíduos podem variar na “orientação de troca” ou a importância que dão ao monitoramento da equidade em suas relações (Murstein, Cerreto e Mac-Donald 1977). Por exemplo, alguns indivíduos podem ser altamente orientados para a troca, mantendo constantemente o controle de quanto eles e seus parceiros investem ou saem de uma relação. Outros indivíduos podem ser baixos na orientação de troca, não prestando atenção a entradas, saídas, custos e recompensas de suas relações em tudo.medir a orientação da troca pode ser uma forma de medir o interesse próprio nas relações. Pesquisa de Susan Sprecher (1998) tem apoiado esta noção. Suas descobertas sugerem que diferentes motivações para “manter a pontuação” dos custos e benefícios em uma relação têm efeitos diferentes na qualidade da relação. Pessoas que manter o controle de entradas e saídas para se certificar de que eles não são underbenefited pela relação parecem estar menos satisfeito pela sua relação enquanto que as pessoas que manter o controle de entradas e saídas para se certificar de que eles não são sobre-beneficiado pela relação parece estar mais satisfeito por ele.
uma segunda maneira de explicar as diferenças nas filosofias em relação ao interesse próprio nas relações é incluir resultados de nível relacional, tais como a mutualidade, a partilha e o respeito como tipos de benefícios que os indivíduos podem receber das relações. Os parceiros relacionais podem se ver como uma unidade, com ambos se beneficiando ao máximo da relação. Neste tipo de relacionamento, onde as identidades dos parceiros individuais se fundiram, o que beneficia um parceiro também beneficiará o outro. Os resultados a nível relacional não têm sido considerados regularmente na investigação sobre equidade, embora conceitos semelhantes surjam durante as discussões sobre processos de direitos (Desmarais e Lerner 1994) e regras de equidade (Clark e Chrisman 1994) em relações estreitas.finalmente, a equidade numa relação pode ser vista como a sua própria recompensa. Esta ideia é sugerida pela proposição 2 que tenta explicar o desenvolvimento de regras, ou normas, que limitam o comportamento de interesse próprio. Se os indivíduos se esforçassem continuamente para obter mais recursos, a anarquia e a violência dominariam a sociedade como cada membro tentou ganhar mais. No entanto, a proposição 2 afirma que as sociedades, grupos e casais irão desenvolver regras que promovam a equidade para cada membro, a fim de evitar tal condição. As pessoas que seguem as regras da justiça serão recompensadas, e as pessoas que não o fizerem serão punidas. Assim, o comportamento equitativo torna-se um meio para maximizar os resultados, e a justiça, mais do que o interesse próprio, torna-se a norma.a compreensão do conceito de equidade é essencial para a compreensão da teoria da equidade. Elaine Hatfield (Walster) e seus colegas (Walster, Walster e Berscheid 1978) argumentam que as regras de justiça são culturalmente vinculadas, indicando que geralmente uma das três regras de Justiça podem ser aplicadas: proporcionalidade, igualdade ou necessidade. Regras baseadas na proporcionalidade significam que os indivíduos recebem “ganhos relativos iguais da relação” (p. 10, ênfase em original). Em outras palavras, cada pessoa deve sair dos ganhos de relacionamento que são proporcionais ao que eles colocaram na relação. A regra da igualdade, por outro lado, significa que, independentemente de quanto cada pessoa tenha colocado na relação, cada pessoa deve colher recompensas iguais. Finalmente, a regra baseada nas necessidades indica que a necessidade deve ser o factor determinante para o que os parceiros obtêm de uma relação, independentemente das suas contribuições individuais para ela (Deutsch 1985).a compreensão das regras de equidade é muito importante para os estudantes, estudiosos e praticantes interessados na teoria da equidade, pois organismos distintos de pesquisa desenvolveram-se com base nas diferentes regras de equidade. Além disso, um debate acadêmico considerável centra-se em torno do qual a regra de Justiça é melhor aplicada a relações próximas. Finalmente, o termo equity tornou-se sinônimo com o uso da regra da proporcionalidade (por exemplo, Clark e Chrisman 1994), e os teóricos parecem cair em duas categorias.: investigadores da proporcionalidade identificados como teóricos da equidade e investigadores da igualdade identificados como investigadores da justiça social (ou distributiva). O trabalho de investigadores que examinam outras regras de equidade, como a regra baseada na necessidade, pode ser encontrado em ambos os órgãos de trabalho. Uma vez que a teoria da equidade, tal como delineada nos quatro princípios acima, se preocupa principalmente com a percepção de equidade nas relações, o termo equidade, tal como utilizado aqui, aplicar-se-á à equidade. A proporcionalidade e a igualdade serão utilizadas para fazer referência à investigação e aos resultados com base nas respectivas regras. No entanto, deve-se notar que na maioria da literatura, o termo equidade é sinônimo do termo proporcionalidade, e equidade e igualdade são os dois termos que se achará mais frutífero ao pesquisar bases de dados e bibliotecas para obter informações.os teóricos da equidade compreenderam a importância das regras de equidade e debateram a sua aplicação ao estudo de relações estreitas. Embora Elaine Hatfield (Walster) e os seus colegas (1978) proponham a proporcionalidade como regra de equidade apropriada, Margaret Clark e K. Chrisman (1994) nota “não conseguimos encontrar o trabalho de documentar claramente que as pessoas realmente tendem a seguir uma norma de equidade mais frequentemente do que outros possíveis normas em suas relações de intimidade” (p. 67). Após a revisão de pesquisas relevantes sobre as três regras de equidade, eles argumentam que a regra de equidade baseada na necessidade é a mais adequada para as relações íntimas. Sugerem igualmente que certos factores, como a fase de desenvolvimento da relação, podem afectar a aplicação de regras de equidade. A ideia de que as pessoas podem invocar regras diferentes em circunstâncias diferentes também foi apoiada por outros teóricos. Por exemplo, Linda Keil e Charles McClintock (1983) revisam a literatura que indica fatores situacionais podem interagir com o processo cognitivo e social agerelated para tornar certas regras de equidade salientes. Serge Desmarais, e Melvin Lerner (1994) propõem que situacionais e contextuais dicas de como fortes sentimentos de “weness” em um relacionamento determinar que a equidade regras são apropriadas, e Morton Deutsch (1975) defende que as pessoas escolhem a equidade de regra eles acreditam que será mais eficaz para alcançar suas especial relacional objetivos.
uma variável situacional que recebeu muita atenção em examinar a equidade em relações próximas é o poder. Hatfield (Walster) e seus colegas (1978) abordam o papel do poder na teoria da equidade postulando que, devido à sua natureza egoísta, as pessoas vão tentar persuadir os outros que suas contribuições são mais valiosas do que as contribuições dos outros. Aqueles que conseguirem isso receberão mais benefícios, serão capazes de persuadir os outros de que têm direito a mais benefícios, e desenvolverão ideologias que reforcem o seu direito a receber mais benefícios. Ao longo do tempo, as pessoas vão ver esta alocação desequilibrada de benefícios como normal e aceitável. No entanto, como observa Hatfield (Walster) e os seus colegas, uma mudança acentuada no poder social permitiria aos indivíduos sub-beneficiados sentirem-se com direito a mais e encorajá-los a iniciar esforços para alterar a atribuição de benefícios. É interessante notar que paralelos podem ser traçados entre este cenário, as relações de gênero nos Estados Unidos ao longo das últimas décadas, e pesquisas sobre relações matrimoniais.os investigadores de todas as disciplinas notaram mudanças nas relações matrimoniais nas últimas décadas. Isto não é surpreendente porque as relações conjugais ao longo do tempo e as culturas diferem com as circunstâncias sociais em que elas existem. Entre outros fatores, o movimento feminista nos anos 1960 e 1970 influenciou as mudanças no mercado de trabalho, com mais e mais mulheres entrando na força de trabalho. A pesquisa sobre relações íntimas mostrou que o maior rendimento de um parceiro pode ser associado ao aumento do poder relacional (Blumstein e Schwartz 1983), e pesquisadores frequentemente citam o aumento do número de mulheres no mercado de trabalho como tendo afetado mudanças no poder das mulheres, nas expectativas de papel sexual e nos ideais conjugais (VanYperen e Buunk 1994). Uma mudança particular é que os parceiros conjugais estão se esforçando por uma maior igualdade na distribuição de contribuições domésticas, econômicas e emocionais para suas relações (Scanzoni e Scanzoni 1988).mesmo com mudanças no poder social e relacional entre homens e mulheres, muitos pesquisadores sugerem que juízos de Justiça em relações heterossexuais não devem ser baseados na regra da proporcionalidade, mas devem ser baseados na regra da igualdade. As razões desta afirmação têm duas formas. Em primeiro lugar, argumenta-se que, como vivemos num sistema social que valoriza as contribuições dos homens mais do que as das mulheres, as avaliações baseadas na proporcionalidade das contribuições para uma relação nunca podem ser justas.; apesar de os homens e as mulheres poderem contribuir igualmente para uma relação, as contribuições dos homens serão valorizadas mais, o que lhes dará, portanto, o direito a mais (Steil 1997). Pesquisas examinando o valor percebido das diferentes contribuições relacionais tem sido escassa, e resultados mistos têm sido encontrados. Por exemplo, Janice Steil e Karen Weltman (1991) encontraram apoio para a valorização baseada no gênero das carreiras quando sua pesquisa mostrou que as carreiras das mulheres muitas vezes não são percebidas como importantes dos homens. No entanto, Pamela Regan e Susan Sprecher (1995) descobriram que homens e mulheres valorizavam as suas próprias contribuições e as contribuições dos seus parceiros de forma semelhante em dezasseis de vinte e duas características, como ter uma carreira prestigiada e importante, ser fácil de se dar bem, ser apaixonado e cuidar de tarefas internas.
A segunda razão para as regras de equidade baseadas na igualdade está enraizada na investigação relacionada com a proposição 3 da teoria da equidade, que se concentra nos resultados das relações de desigualdade, afirmando que os indivíduos em relações de desigualdade se tornarão angustiados. Os investigadores que exploram a área de resultados equitativos nas relações conjugais medem frequentemente os resultados através de relatórios ou observações de comportamentos em vez de percepções. Isto porque as percepções dos indivíduos sobre as suas relações podem tornar-se Distorcidas através da valorização baseada no género das entradas relacionais, porque muitas vezes existe uma incongruência entre a percepção do comportamento de alguém e o próprio comportamento real, e porque as pessoas em posições de baixo poder sentem-se muitas vezes com direito a menos que as leva a perceber uma situação injusta como justa. Dada esta ressalva, as pessoas ainda relatam a desigualdade percebida em seus relacionamentos, e tem sido associada com resultados negativos, incluindo menos intimidade sexual, menos satisfação sexual, menos compromisso com o relacionamento, diminuição da felicidade e satisfação com o relacionamento, e rompimento do relacionamento (Sprecher 1995).em 1972, Jesse Bernard publicou seu livro “O Futuro do casamento” e argumentou que o resultado do casamento é desigual para homens e mulheres em termos de bem-estar psicológico ou angústia. As diferenças de bem-estar têm sido relatadas entre homens e mulheres casados em muitos estudos, com as mulheres relatando mais casos de doenças psicossomáticas, tais como depressão, angústia e dores de cabeça (Gove, Hughes e Style 1983), mesmo quando relatam satisfação dentro de seus casamentos (Steil e Turetsky 1987). De acordo com a proposição 3, a presença de aflição em uma relação pode indicar a presença de desigualdade.
no reverso da moeda, a desigualdade também é cara para os homens, embora de maneiras diferentes. Os homens tornam-se alienados de suas famílias e não participam da esfera doméstica ou com seus filhos. Têm uma capacidade reduzida de intimidade (Kaufman, 1994). Além disso, as esposas muitas vezes ressentem-se da ausência dos maridos na família (Schwartz 1994) e os filhos ficam descontentes com a falta de participação emocional e física dos pais nas suas vidas (Kaufman 1994; Schwartz 1994; Silberstein 1992). A desconexão com a família muitas vezes resulta em tédio relacional e aumenta o potencial de divórcio (Schwartz 1994).o apoio à regra da igualdade de equidade provém de investigadores interessados em relações estreitas e igualdade. Pepper Schwartz (1994; Blumstein e Schwartz, 1983) e outros pesquisadores têm encontrado diferenças qualitativas entre os casais que são capazes de criar igualdade em seus relacionamentos e os casais que não são ou que vêm de perto, mas não muito fazê-lo (Blaisure e Allen, 1995; Hochschild e Machung 1989; Knudson-Martin e Mahoney, 1998). As suas conclusões mostram que a igualdade é o ingrediente essencial para a prevenção destes resultados negativos. Quando a igualdade conjugal está presente, os homens são aliviados das pressões associadas com o papel provedor e eles têm relações mais íntimas, mais significativas e mais satisfatórias com suas famílias (Steil 1997). Níveis mais elevados de satisfação conjugal estão relacionados com a igualdade na tomada de decisões compartilhadas e controle de tarefas compartilhadas (Gray-Little e Burks 1983), e níveis mais elevados de bem-estar das esposas têm sido associados com a participação dos homens no trabalho doméstico (Steil 1997). Além disso, os maridos não sofrem de deveres domésticos. De facto, nas relações conjugais em que as responsabilidades económicas e domésticas são partilhadas em pé de igualdade, tanto os maridos como os filhos beneficiam do aumento do tempo familiar (Schwartz 1994); empatia, compreensão e atenção masculinas (Coltrane 1996); laços pais-filhos mais íntimos e estáveis; e laços conjugais mais íntimos e estáveis (Schwartz 1994).dados todos os custos da desigualdade de relacionamento, não é surpreendente que a proposição 4 afirma que as pessoas envolvidas em relações desiguais tentarão restaurar a equidade. Hatfield (Walster) e seus colegas (1978) fornecem duas maneiras que uma pessoa pode restaurar a equidade a uma relação: restaurando a equidade real ou restaurando a equidade psicológica (a percepção de que a equidade realmente existe quando ela não existe). Como observado anteriormente, pesquisadores que usam o comportamento para medir a equidade relacional em vez de percepções podem fazê-lo porque acreditam que parceiros em uma relação desigual não vêem a desigualdade. Esta suposição é congruente com o conceito de restauração da equidade psicológica.
a pesquisa examinando comportamentos de restauração da equidade é escassa, mas apoia a proposição. Em um estudo pedindo aos participantes que imaginassem que eles estavam em um relacionamento injusto, Sprecher (1992) descobriu que os participantes esperavam que eles se envolvessem em comportamentos de restauração da equidade, incluindo aumentar as recompensas de seus parceiros, pedindo que seus parceiros contribuíssem mais para o relacionamento, ou mudando suas percepções da relação para que parecesse justo. Ela também descobriu que as mulheres eram mais propensas a se envolver em atividades de restauração da equidade do que os homens. As mulheres em relações desiguais também relataram engajar-se ou querer se envolver em comportamento sexual extraconjugal. Fazer sexo fora do casamento pode ser uma forma de restaurar a desigualdade percebida (Sprecher 1995).
proposição 4 da teoria da equidade pode fornecer uma estrutura interessante para examinar o comportamento familiar negativo, tais como relações extraconjugais. Embora possa ser desagradável pensar, a restauração da equidade pode ajudar a explicar o abuso entre pais e filhos. Neste quadro, o abuso pode ser percebido como uma forma de restaurar a equidade a uma relação mãe-filho desigual. Pais que se sentem explorados pelos seus filhos, pode tentar restaurar a equidade, a retaliar contra seus filhos com abuso verbal ou físico ou psicologicamente ou fisicamente abandonando seus filhos (Walster, Walster, e Berscheid 1978). Além disso, a investigação sobre a violência familiar examinou e apoiou uma relação entre a violência doméstica e as percepções desiguais de género (Bryant 2001). Finalmente, a divisão equitativa ou desigual da propriedade sucessória pode ser outra forma de as famílias restabelecerem a equidade entre os seus membros (Stum 1999).