History of Animal Testing

estima-se que 26 milhões de animais são usados anualmente nos Estados Unidos para testes científicos e comerciais. Os animais são usados para desenvolver tratamentos médicos, determinar a toxicidade dos medicamentos, verificar a segurança dos produtos destinados ao uso humano e outros usos biomédicos, comerciais e de saúde. A pesquisa sobre Animais vivos tem sido praticada desde pelo menos 500 BC. os proponentes dos testes em animais dizem que permitiram o desenvolvimento de numerosos tratamentos de salvação tanto para os seres humanos como para os animais, que não existe um método alternativo para pesquisar um organismo vivo completo, e que regulamentos rigorosos impedem os maus-tratos de animais em laboratórios. os opositores dos testes em animais dizem que é cruel e desumano fazer experiências em animais, que os métodos alternativos disponíveis para os investigadores podem substituir os testes em animais e que os animais são tão diferentes dos seres humanos que a investigação em animais produz frequentemente resultados irrelevantes.

Regulations

nimal testing in the United States is regulated by the federal Animal Welfare Act (AWA), passed in 1966 and amended in 1970, 1976, and 1985. A AWA define “animal” como ” qualquer cão vivo ou morto, gato, macaco (mamífero não humano primata), cobaia, hamster, coelho, ou qualquer outro animal de sangue quente.”A AWA exclui aves, ratos e ratos criados para pesquisa, animais de sangue frio, e animais de fazenda utilizados para alimentos e outros fins. a AWA exige que cada instalação de investigação desenvolva um Comité Institucional interno de animais (mais conhecido como Comité Institucional de cuidados e utilização de animais, ou IACUC) para “representar as preocupações da sociedade no que respeita ao bem-estar dos animais”.”O Comité deve ser composto por, pelo menos, três membros. Um Membro deve ser veterinário e outro não deve ser associado à instituição. enquanto a AWA regula o alojamento e o transporte de animais utilizados para investigação, não regula as experiências propriamente ditas. O Comitê da Conferência do Congresso dos Estados Unidos declarou no momento da passagem do projeto de lei que ele queria “fornecer proteção para o pesquisador… isentando de regulamentos todos os animais durante a investigação e experimentação real… não é intenção do Comitê interferir de alguma forma com a pesquisa ou experimentação. os estudos em animais financiados pelas agências do serviço público de saúde (PHS) dos EUA, incluindo os Institutos Nacionais de saúde (NIH), são ainda regulamentados pela política do serviço público de saúde em matéria de cuidados humanos e utilização de animais de laboratório. Todas as instituições financiadas pela PHS devem basear as suas normas de cuidados com os animais na AWA e no Guia para o tratamento e utilização de animais de laboratório (também conhecido como “guia”), preparado pelo Instituto de Investigação em animais de laboratório no Conselho Nacional de investigação. Ao contrário da AWA, a Política relativa ao tratamento e à utilização sem crueldade dos animais de Laboratório e o Guia abrangem todos os vertebrados utilizados na investigação, incluindo aves, ratos e ratinhos. O Guia “estabelece as normas mínimas de ética, prática e cuidado para os pesquisadores e suas instituições”, incluindo as normas ambientais e de moradia e os cuidados veterinários necessários. O Guia estipula que ” evitar ou minimizar o desconforto, angústia e dor quando consistente com práticas científicas sólidas, é imperativo.”

o US Department of Agriculture (USDA) Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) reporta o número de animais utilizados para investigação todos os anos, embora exclua os animais não abrangidos pela AWA. Para o exercício de 2010 (último ano para o qual existem dados disponíveis A partir de PTU). 11, 2013), 1.134.693 animais foram relatados. Dado que os dados excluem os animais de sangue frio, os animais de criação utilizados na alimentação e as aves, ratos e ratinhos criados para fins de investigação, desconhece-se o número total de animais utilizados nos testes. As estimativas do número de animais não contabilizados pelo APHIS variam entre 85% e 96% do total de todos os animais utilizados nos testes.

O USDA quebras de seus dados por três categorias de tipo de dor: animais que sentem dor durante a sua utilização em investigação, mas recebe medicamentos para aliviá-lo (339,769 animais em 2010); animais que sentem dor e não são dadas drogas (97,123); e animais, que não sentem dor e não são dadas drogas (697,801).

A Administração de Alimentos e medicamentos, que regula o desenvolvimento de novos medicamentos, estabelece que “Na fase pré-clínica, o FDA, em geral, requerem, no mínimo, que os patrocinadores… determinar a toxicidade aguda do medicamento em pelo menos duas espécies de animais.”

Public Opinion

a public outcry over animal testing and the treatment of animals in general broke out in the United States in the mid-1960s, leading to the passage of the AWA. Acredita-se que um artigo na edição de 29 de novembro de 1965 da Sports Illustrated sobre Pepper, um animal de estimação de um agricultor que foi sequestrado e vendido para experimentação, tenha sido o catalisador inicial para o aumento do sentimento anti-teste. Pepper morreu depois que pesquisadores tentaram implantar um pacemaker cardíaco experimental em seu corpo.

A May 2013 Gallup poll descobriu que 56% dos americanos dizem que testes médicos em animais é moralmente aceitável (abaixo de 65% em 2001), com 39% dizendo que é moralmente errado. Os americanos mais jovens são menos propensos a aceitar testes em animais. 47% das pessoas com idades compreendidas entre os 18 e os 34 anos dizem que os testes em animais são moralmente aceitáveis, enquanto 60% das pessoas com idades compreendidas entre os 35 e os 54 anos e 61% das pessoas com idade igual ou superior a 55 anos dizem que é moralmente aceitável. 67% dos eleitores registrados nos EUA são contra o uso de animais para testar cosméticos e produtos de cuidados pessoais, de acordo com uma pesquisa realizada em todo o país em 2013 pelos Lake Research Partners. A pesquisa revelou que as mulheres são mais propensas a se opor, com 76% das mulheres com menos de 50 anos e 70% das mulheres com mais de 50 anos se opondo a testes em animais, e 63% dos homens com menos de 50 anos se opõem. 52% dos eleitores disseram que se sentem mais seguros usando um produto que foi testado usando métodos não-animais, enquanto 18% disseram que se sentem mais seguros com produtos testados em animais.

Early History

Descriptions of the dissection of live animals have been found in ancient Greek writings from as early as cerca de 500 BC. Cientistas-médicos como Aristóteles, Herófilo e Erasistratus realizaram os experimentos para descobrir as funções dos organismos vivos. Vivissecção (dissecação de um organismo vivo) foi praticada em criminosos humanos na Roma antiga e Alexandria, mas proibições contra a mutilação do corpo humano na Grécia antiga levou a uma dependência de animais. Aristóteles acreditava que os animais não tinham inteligência, e assim as noções de Justiça e injustiça não se aplicavam a eles. Teofrasto, um sucessor de Aristóteles, discordou, opondo-se à vivissecção de animais com o fundamento de que, como os humanos, eles podem sentir dor, e causando dor aos animais foi uma afronta aos deuses.

Romana médico e filósofo Galeno (130-200 D.C.), cujas teorias da medicina foram influentes em toda a Europa durante quinze séculos, envolvidos em público dissecção de animais (incluindo um elefante), que era uma forma popular de entretenimento na época. Galen também se envolveu em vivissecção animal, a fim de desenvolver teorias sobre anatomia humana, fisiologia, patologia e farmacologia. Em um de seus experimentos, ele demonstrou que as artérias, que foram acreditadas por médicos anteriores para conter ar, na verdade continham sangue. Galen acreditava que a fisiologia animal era muito semelhante à dos seres humanos, mas apesar desta semelhança, ele tinha pouca simpatia pelos animais em que ele experimentou. Galen recomendou que seus alunos vivissectassem animais “sem piedade ou compaixão” e advertiu que a “expressão desagradável do macaco quando ele está sendo vivissectado” era de se esperar.

o filósofo francês René Descartes (1596-1650), que ocasionalmente experimentado em animais vivos, incluindo pelo menos um coelho, bem como enguias e peixes, acreditava que os animais foram “autômatos” que não poderia sentir dor ou sofrer o que os humanos fazem. Descartes reconheceu que os animais podiam sentir, mas porque eles não podiam pensar, ele argumentou, eles eram incapazes de experimentar conscientemente esses sentimentos. o médico inglês William Harvey (1578-1657) descobriu que o coração, e não os pulmões, circulava sangue por todo o corpo como resultado de suas experiências em Animais vivos.

Testes em Animais nos anos de 1800 e Início de 1900

Não foi pouca objeção à experimentação animal, até o Século 19, quando o aumento da adoção de animais domésticos alimentado interesse em um anti-vivisection movimento, principalmente na Inglaterra. Esta tendência culminou na fundação da sociedade para a proteção dos animais sujeitos a vivissecção em 1875, seguida pela formação de grupos similares. um dos primeiros proponentes de testes em animais para responder ao crescente movimento anti-teste foi o fisiologista francês Claude Bernard em sua introdução ao estudo da Medicina Experimental (1865). Bernard argumentou que a experimentação em animais era ética por causa dos benefícios para a medicina e a extensão da vida humana. A Rainha Vitória foi uma das primeiras adversárias dos testes em animais na Inglaterra, de acordo com uma carta escrita por sua secretária particular em 1875: “a rainha ficou terrivelmente chocada com os detalhes de algumas dessas práticas, e está muito ansiosa para acabar com elas.”Soon the anti-vivisection campaign became strong enough to pressure lawmers into establishing the first laws controlling the use of animals for research: Great Britain’s Cruelty to Animals Act of 1876. o fisiologista russo Ivan Pavlov (1849-1936) demonstrou o “reflexo condicionado” treinando cães para salivar ao ouvir o som de um sino ou campainha elétrica. A fim de medir “a intensidade do reflexo salivar”, escreveu Pavlov, os cães foram submetidos a uma “pequena operação, que consiste no transplante de abertura do ducto salivar a partir de seu lugar natural na mucosa da boca para a fora da pele.”A” small glass funnel ” was then attached to the salivary duct opening with a “special cement.”

In 1959, The Principles of Humane Experimental Technique by zoologist William Russell and microbiologist Rex Burch was published in England. O livro estabeleceu o princípio dos “Três Rs” para o uso humano de animais em pesquisa: substituição (substituindo o uso de animais por métodos de pesquisa alternativos), redução (minimizando o uso de animais sempre que possível), e refinamento (reduzindo o sofrimento e melhorando as condições de vida dos animais). Os “Três Rs” foram incorporados à AWA e formaram a base de muitas leis internacionais de bem-estar animal.

animais no espaço e militares

desde 1948, os animais têm sido usados pelo programa espacial dos EUA para testar aspectos da viagem espacial como os efeitos da ausência de peso prolongada. Depois que vários macacos morreram em voos espaciais não tripulados realizados durante a década de 1940, o primeiro macaco a sobreviver a um voo espacial foi Yorick, recuperado de um voo de mísseis Aerobee em Sep. 20, 1951. No entanto, Yorick morreu várias horas após a aterrissagem, possivelmente devido ao estresse térmico. A primeira criatura viva a orbitar a terra foi Laika, um cão vadio enviado para o espaço na nave espacial soviética Sputnik 2 em Nov. 1957. Laika morreu de” superaquecimento e pânico ” no início da missão, de acordo com a BBC. O recorde para a maioria dos animais enviados para o espaço foi estabelecido Apr. 17, 1998, quando mais de dois mil animais, incluindo ratos, ratos, peixes, grilos e caracóis, foram lançados no espaço no ônibus Columbia (juntamente com a tripulação humana de sete membros) para testes neurológicos. desde a guerra do Vietnã, os animais também têm sido usados pelos militares dos EUA. O Departamento de defesa dos EUA usou 488.237 animais para treinamento de pesquisa e combate a trauma (“treinamento de tecidos vivos”) no ano fiscal de 2007 (o último ano para o qual existem dados disponíveis), que incluiu submeter cabras e porcos anestesiados a ferimentos de bala, queimaduras e amputações para o treinamento de médicos militares. Em fevereiro de 2013, após uma escalada de oposição por grupos de direitos dos animais, como pessoas para o Tratamento Ético dos animais (PETA), o Congresso ordenou ao Pentágono que apresentasse um plano escrito para eliminar gradualmente o treinamento de tecidos vivos. A Guarda Costeira dos EUA, no entanto, que esteve no centro de um escândalo de 2012 envolvendo imagens filmadas de cabras a serem mutiladas como parte de seu programa de treinamento de tecidos vivos, disse em maio de 2013 que o programa vai continuar.

O Moderno Debate

1975-publicação de Libertação Animal pelo filósofo Australiano Peter Singer galvanizado direitos animais e anti-testes de movimentos pela popularização da noção de “speciesism” como sendo análogo ao racismo, sexismo e outras formas de preconceito. Dirigindo-se especificamente aos testes em animais, Singer previu que “um dia… os nossos filhos, lendo sobre o que foi feito em laboratórios no século XX, sentirão o mesmo sentimento de horror e incredulidade… que agora sentimos quando lemos sobre as atrocidades das arenas gladiatoriais romanas ou do Comércio de escravos do século XVIII.”

In 1981, an early victory by then-fledging animal rights group People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) served to revitalize the anti-testing movement once again. Um ativista da PETA trabalhando disfarçado no Instituto de Pesquisa Biológica em Silver Spring, MD tirou fotografias de macacos nas instalações que se haviam envolvido em auto-mutilação devido ao estresse. O diretor do laboratório, Edward Taub, foi acusado de mais de uma dúzia de crimes de crueldade animal, e uma foto especialmente notória de um macaco em um arnês com todos os quatro membros restringidos tornou-se uma imagem simbólica para o movimento dos direitos dos animais.

em 2001, a controvérsia irrompeu sobre experimentos em animais realizados por um veterinário na Universidade do Estado de Ohio. Dr. Michael Podell infectou gatos com o vírus da SIDA felina, a fim de estudar a razão pela qual os consumidores de metanfetaminas se deterioram mais rapidamente dos sintomas da SIDA. Após receber várias ameaças de morte, Dr. Podell abandonou sua carreira acadêmica. Mais de 60% dos cientistas biomédicos entrevistados pela revista Nature dizem que “ativistas dos direitos dos animais representam uma ameaça real à pesquisa biomédica essencial.”

a 2007 report by the National Research Council of the National Academy of Sciences called for a reduction in the use of animal testing, recomending instead the increased use of in vitro methods using human cells. Apesar de o relatório apresentado novas tecnologias que, eventualmente, poderia eliminar a necessidade de testes em animais ao todo, os autores reconheceram que “Para o futuro previsível… alvo de testes em animais precisam ser utilizado para complementar os testes in vitro, porque os métodos atuais que ainda não foi adequadamente espelho o metabolismo de um animal inteiro.”