o Artigo II, Secção 1, Capítulo 2
Cada Estado nomeará, de tal Forma que o Legislador do mesmo pode directa, um Número de Eleitores igual ao Número total de Senadores e deputados para que o Estado tem direito no Congresso, mas nenhum Senador ou Representante, ou Pessoa que exerça um cargo de Confiança ou de Lucro nos Estados Unidos, deve ser nomeado Eleitor.cada Estado nomeará. . . vários eleitores . . . .em 4 de novembro de 2008, os americanos foram às urnas e expressaram suas preferências entre Barack Obama, John McCain ou outros candidatos. Muitos americanos provavelmente pensaram que eles estavam realmente fazendo votos para um desses homens: Nós nos acostumamos a pensar em eleições presidenciais como aquelas em que nós votamos diretamente nos candidatos. No entanto, não é assim que funcionam as eleições americanas. Na realidade, os únicos eleitos no Dia das eleições são os representantes, chamados eleitores, cujo único dever é representar seus estados em uma eleição posterior entre os Estados. Esta última eleição—a verdadeira eleição presidencial-determina a identidade do Presidente dos Estados Unidos.o artigo II, Secção 1, Cláusula 2, estabelece os limites para a nomeação destes eleitores.
A Constituição prevê que cada Estado deve decidir, por si mesmo, como seus eleitores serão escolhidos. Durante a primeira eleição presidencial, os Estados confiaram em uma ampla gama de métodos. Várias legislaturas estaduais nomearam eleitores diretamente, em nome de seus cidadãos. Nenhuma eleição presidencial, como pensamos, foi realizada nesses estados. Outros estados dependiam de votos populares, mas de maneiras diferentes. Por exemplo, Maryland ordenou que certos números de eleitores seriam eleitos a partir de partes designadas do estado. Virginia criou 12 distritos especificamente para a eleição de eleitores; estes distritos foram separados dos dez distritos criados para a eleição de congressistas.hoje em dia, cada Estado conta com uma eleição popular entre os seus próprios cidadãos. A maioria dos Estados, em seguida, atribui seus eleitores de uma forma vencedor-take-all baseado no resultado destas eleições. Assim, por exemplo, quando a maioria dos Californianos expressou a sua preferência por Obama em 2008, esses votos foram traduzidos em votos para uma lista de 55 Democrática eleitores. Se McCain tivesse ganho a eleição,uma ficha alternativa de 55 eleitores republicanos, comprometidos com McCain, teria sido nomeado para representar a Califórnia.não há dúvida de que a autoridade do Estado para escolher o seu próprio método de nomeação dos eleitores. No entanto, algumas outras questões continuam por resolver:em primeiro lugar, pode o Congresso intervir se houver controvérsia a respeito de qual das duas listas de eleitores representa um estado? O Congresso tomou tais medidas no passado, e reivindicou autoridade para agir no ato de contagem Eleitoral de 1887 e medidas subsequentes. No entanto, alguns estudiosos argumentam que tais leis federais colidem com a autoridade dos estados, como descrito no artigo II, Seção 1, Cláusula 2.em segundo lugar, a discrição de um estado é verdadeiramente ilimitada? Um movimento Anti-Colégio Eleitoral (Voto Popular Nacional) espera que assim seja. Este grupo pede aos estados que mudem a sua maneira de alocação eleitoral: em vez de atribuir eleitores Ao vencedor dos votos populares do Estado, os Estados participantes atribuiriam os seus eleitores ao vencedor do Voto popular Nacional. Estes estados assinariam um pacto Interestatal (um contrato) para este efeito. Se um número suficiente de Estados assinarem, o Colégio Eleitoral será efetivamente eliminado. Apoiadores do NPV rejeitam a alegação de que seu compacto é uma corrida final em torno da Constituição, mas a questão será finalmente testada em tribunal: O Val poderia ser promulgado com apenas 11 estados, enquanto 38 estados são necessários para uma emenda constitucional. Tal processo parece, no mínimo, questionável. O juiz Thomas observou uma vez, “os estados podem estabelecer qualificações para seus delegados no colégio eleitoral, desde que essas qualificações passem a se reunir sob outras disposições constitucionais.”O val não pode satisfazer este ensaio.
de modo que o legislador pode dirigir. . . .
Existe outra questão jurídica em aberto relativa ao significado da palavra “legislador” no artigo II, Secção 1, Cláusula 2. Este uso da “legislatura” refere-se especificamente ao órgão legislativo ou refere-se a todo o processo legislativo de um estado? Neste último caso, o legislador e o governador devem agir em conjunto para determinar a maneira de nomear eleitores. Além disso, os referendos eleitorais seriam capazes de superar a legislatura em algumas circunstâncias. O Supremo Tribunal não abordou directamente a questão, mas veio de ambos os lados da questão noutros contextos.
A questão pode parecer puramente acadêmica, mas tem particular importância hoje por causa do VNP. Em três estados, a legislação do NPV foi aprovada pelo Legislativo, apenas para ser vetada pelo governador do estado. Estes vetos manter-se-ão ou serão considerados irrelevantes?
igual ao número inteiro de Senadores e representantes a que o estado pode ter direito no Congresso . . . .os estados recebem um eleitor para cada um dos seus representantes no Congresso—tanto senadores como congressistas. Cada Estado, portanto, recebe automaticamente um mínimo de três votos, uma vez que tem direito a pelo menos dois senadores e um congressista no Congresso, independentemente da população. Porto Rico e as áreas insulares não recebem eleitores, pois não são estados. O Distrito de Columbia inicialmente não recebeu votos porque não é um estado; no entanto, a adoção da 23ª emenda em 1961 lhe proporcionou pelo menos três votos eleitorais.este método de alocação é consistente com o resto da Constituição e ecoa a representação dos estados no Congresso. Uma porção da representação do Congresso de um estado é baseada na população (a Câmara dos Representantes; uma pessoa, um voto), e uma porção é baseada em um estado, uma filosofia de voto (o Senado).mas nenhum senador ou representante, ou pessoa que detenha um cargo de confiança ou lucro nos Estados Unidos, será nomeado eleitor.
alguns estudiosos acreditam que os eleitores foram feitos para deliberar de forma independente: os fundadores queriam um corpo de sábios, confiados com o poder de selecionar o Presidente em um momento em que a comunicação era lenta e não confiável. Outros estudiosos afirmam que o papel de eleitor foi criado apenas porque os delegados para a Convenção Constitucional deixou aos estados para determinar como seus eleitores foram escolhidos. De qualquer forma, a criação de um órgão eleitoral independente foi pensado para proporcionar benefícios especiais no processo de seleção presidencial.
In Federalist No. 68, Alexander Hamilton wrote that the election process should minimize the opportunity for “cabal, intrigue, and corruption” in the selection of the President. O artigo II, Ele acreditava, conseguiu isso. Os eleitores Não poderiam ser subornados ou corrompidos porque suas identidades não seriam conhecidas antecipadamente. Os presidentes não estariam em dívida para com os legisladores (potencialmente tendenciosos) pelas suas eleições, reforçando assim a separação entre os ramos do governo. Separar as reuniões dos eleitores (uma em cada Estado) tornaria estes indivíduos menos suscetíveis a uma mentalidade de multidão. Finalmente, a seleção dos eleitores estava ligada ao povo de um estado, lembrando ao Presidente que ele devia seu cargo e seu dever para com o próprio povo.
alguma da lógica de Hamilton tornou-se talvez menos aplicável, dado o advento da comunicação de massa e diminuindo as expectativas de que os eleitores devem deliberar de forma independente. Mas o sistema de eleição presidencial estado-a-Estado criado pelo artigo II continua a proporcionar muitos benefícios para um país tão grande e diverso como a América. A Casa Branca só pode ser ganha por um candidato que ganha vitórias simultâneas em muitos estados; assim, os candidatos devem apelar para uma ampla gama de eleitores, A fim de ter sucesso. Os candidatos bem-sucedidos reúnem cidadãos diversos, construindo coligações nacionais que abrangem linhas regionais e estaduais. Tal sistema é tão saudável agora como era em 1787.Tara Ross é a autora da democracia iluminada: o caso do Colégio Eleitoral