por Barbara Miner
em um artigo sobre educação, é apropriado começar com um questionário. Pergunta de hoje: os estrategistas republicanos querem privatizar a educação porque:
- A educação é um mercado multimilionário de dólares, e o setor privado está ansioso para obter as suas mãos sobre esses dólares.os conservadores são dedicados ao Mercado Livre e acreditam que o Privado é inerentemente superior ao público.a diminuição da educação pública favorece o objetivo do Partido Republicano de reduzir drasticamente o setor público.a privatização mina os sindicatos de professores, uma base fundamental de Apoio ao Partido Democrata.a retórica da privatização pode ser usada para atrair eleitores afro-americanos e Latinos para o Partido Republicano.todas as situações acima referidas.OK, admito, a resposta é óbvia: todas as coisas acima. Mas nos debates sobre a Política de educação, a agenda política republicana (ver d E e) é muitas vezes invisível.ocasionalmente, estrategistas republicanos deixam o gato fora do saco e admitem que os vales–que desviam Dólares públicos para escolas privadas–são sobre política, NÃO sobre educação.Grover Norquist, chefe dos Americanos para a Reforma Fiscal e um dos estrategistas republicanos mais influentes em Washington, há muito tempo reconhece o valor partidário dos vales, por vezes eufemisticamente referido como “escolha”.””A escolha da escola atinge o coração da coalizão democrática e tira as pessoas dela”, disse ele em uma entrevista de 1998 com Insight, a revista do conservador Washington Times.Norquist e outros vêem grande benefício político em ir atrás dos Sindicatos dos professores. Durante os últimos trinta anos, com o declínio do sindicalismo do setor privado, a Federação Americana de professores (AFT) e a Associação Nacional de Educação (NEA) cresceram em força. Hoje, os 2,7 milhões de membros da NEA são a maior união do país. A AFT tem um milhão de membros, principalmente na educação, mas também na saúde e no setor público.enquanto ambos os sindicatos de professores apoiam esmagadoramente o Partido Democrata, os conservadores odeiam especialmente a NEA. É maior, mais diversificada geograficamente, com membros em todos os distritos congressionais do país, e mais propensos a promover uma agenda liberal que inclui questões sociais como os direitos dos homossexuais.como a fundação legal conservadora reclamou esta queda, a NEA é “a maior, mais poderosa e mais união política da nação.os sindicatos dos professores apoiam o seu apoio ao Partido Democrático com dinheiro e Organização de base. Afinal de contas, existem escolas públicas em todos os municípios e condados do país. Ao contrário da fabricação, o ensino não pode ser terceirizado para o México, China ou Bangladesh.nas publicações tradicionais, os conservadores tendem a abafar o seu antagonismo partidário em relação aos sindicatos de professores. Não é assim em publicações e documentos conservadores.
a questão resume-se a “uma questão de poder”, disse Terry Moe, um membro sênior da instituição Hoover conservadora e co-autor do livro Política, mercados e escolas da América, em uma entrevista com o Heartland Institute em Chicago neste verão.a NEA e a AFT “têm muito dinheiro para contribuições de campanha e para lobbying”, disse ele. “Eles também têm muita influência eleitoral porque eles têm muitos ativistas nas trincheiras em todos os distritos políticos. . . . Nenhum outro grupo pode reivindicar este tipo de actividade política geograficamente uniforme. Estão por todo o lado.os vales escolares são uma forma de diminuir esse poder. “A escolha da escola permite que as crianças e o dinheiro saiam do sistema, o que significa que haverá menos empregos de professores públicos, menor filiação sindical e taxas mais baixas”, explica Moe.para os que estão no meio do debate, há muito que é óbvio que os vales são um ataque aos sindicatos de professores. Até a representante do Estado do Wisconsin, Annette “Polly” Williams, uma Afro-americana que ajudou a iniciar o programa Milwaukee voucher, o primeiro do país, agora admite tanto. “A principal motivação de alguns dos apoiantes da escolha foi enfraquecer os sindicatos de educação pública”, escreveu ela em uma carta este verão para o governador Jim Doyle.eliminar a educação pública pode parecer pouco Americana. Mas um número crescente de conservadores do movimento assinaram uma proclamação da Aliança para a separação da escola e do Estado que favorece “o fim do envolvimento do governo na educação. Os signatários incluem notáveis de Washington como David Boaz e Ed Crane do Instituto Cato; o autor conservador Dinesh D’Souza; Dean Clancy, que é um analista de política de educação para o líder da maioria da Câmara Dennis Hastert; e Howard Phillips, presidente do Partido Conservador.o representante do Estado de Wisconsin, Chris Sinicki, que era um membro do Conselho Escolar de Milwaukee quando os vales começaram em Milwaukee em 1990, diz que não há dúvida de que os vales “são uma estratégia Republicana para derrubar a educação pública e os sindicatos. Isto é política partidária, completamente.”
O que nos traz de volta ao nosso questionário e, em particular, para responder e: A retórica da privatização pode ser usada para atrair eleitores afro-americanos e Latinos para o Partido Republicano.nas eleições presidenciais de 2000, Bush obteve apenas 8% dos votos afro-americanos e cerca de 35% dos latinos. (Em geral, menos de 10 por cento dos votos de Bush vieram de minorias. No ano seguinte, O estrategista Republicano Matthew Dowd delineou um plano para aumentar o apoio afro-americano para 13-15 por cento e o apoio Latino para 38-40 por cento para as eleições de 2004.enquanto os vouchers universais continuam a ser o objetivo, por razões táticas os conservadores embrulharam vouchers no manto de preocupação para os pobres afro-americanos e Latinos. Na verdade, os apoiantes de voucher gostam de chamar a escolha da escola o novo movimento dos direitos civis. Isso funciona bem não só com os eleitores de cor, mas também com brancos suburbanos liberais que, embora possam ser iludidos de permitir um número significativo de minorias em suas escolas, no entanto, apoiar o conceito de direitos iguais para todos.conservadores e seus grupos de frente nas comunidades afro-americanas e latinas não têm se mostrado tímidos em COMPARAR oponentes de vales com segregacionistas do Sul. Durante o impulso do Congresso para vales em Washington, D. C., neste outono, grupos como os pais de D. C. Para escolha Escolar lançaram uma campanha particularmente viciosa contra proeminentes Democratas. “Quarenta anos atrás, políticos como George Wallace estavam nas portas de boas escolas tentando impedir que crianças negras pobres entrassem”, disse Um anúncio, comparando oponentes de vales como o senador Edward Kennedy a Wallace.Virginia Walden-Ford, diretora executiva da DC Parents for School Choice, foi vaga ao explicar ao Jornal da comunidade de Washington o denominador comum de como seu grupo financiou os anúncios. Ela admitiu que ao longo dos anos seu grupo havia recebido dinheiro da Fundação Bradley, da Fundação da família Walton, e da Children First America–todas organizações conservadoras proeminentes apoiando vales. O Instituto de Justiça, um grupo jurídico libertário, forneceu apoio à mídia. Assim como Audrey Mullen, signora da separação da escola e da proclamação do Estado.mesmo que os republicanos falham em atrair afro-americanos e Latinos para o Partido Republicano, eles podem conter a participação eleitoral Afro–americana e Latina-uma estratégia de neutralização, por assim dizer.
“A estratégia é fazer com que os jovens negros não votem”, diz Michael Charney, editor da crítica , o jornal do Sindicato dos professores em Cleveland, que também tem um programa de voucher. “Estes comerciais de rádio são destinados à geração hip-hop. O objectivo é desacreditar os democratas e criar cinismo.”
os comerciais, ele continua, ” são parte de uma estratégia consciente pelos elementos mais avançados na máquina eleitoral Republicana. É inteligente do ponto de vista deles, mesmo que seja nojento.David Sheridan, um analista da NEA, concorda que será difícil para os republicanos conquistar eleitores afro-americanos. “Mas eu acho que é diferente com o público Hispânico”, diz ele. “Eu acho que eles vêem isso como um grande esforço para conseguir mais eleitores hispânicos no campo republicano.”
a ênfase Republicana em vales corre o risco de alienar republicanos moderados que apoiam a educação pública. Tal apoio é forte não só em áreas rurais onde as escolas públicas são uma parte vital da comunidade e as escolas privadas são poucas, mas também em comunidades suburbanas com escolas públicas fortes e bem financiadas.
Senador Norm Coleman, Republicano de Minnesota, adverte seus colegas republicanos de que eles nem deveriam usar a palavra “vouchers”, que ele se refere como “a palavra V Mortal”.”
” no meu estado, é uma palavra muito divisionista,” ele avisou-os em um discurso no Senado este Outono.
mas isso não vai parar conservadores como Norquist, que vêem vouchers como um ingrediente chave em seus esforços para “reduzir” os serviços do governo. “O problema é que o governo federal entrega bilhões de dólares, e as pessoas vão mentir, enganar, roubar ou subornar para obtê-lo”, disse Norquist em uma entrevista com a Reasonline, o site da Fundação razão libertária. “Se você tem um bolo grande, e você colocá-lo sob a pia e então você se pergunta por que as baratas estão em sua cozinha, eu não acho que nenhum sprays ou bloqueando os buracos nas paredes vão se livrar das baratas. Tens de deitar o bolo no lixo para que as baratas não tenham nada para vir buscar.”
The American people do not view public schoolteachers and students as cockroaches. A esmagadora maioria apoia fortemente as escolas públicas. Não os querem desmantelados, só querem que funcionem melhor.o ataque de Norquist e da sua laia é nada menos do que uma tentativa altamente partidária de minar os sindicatos de professores e o Partido Democrático, destruindo a nossa tradição americana de educação pública no processo.Barbara Miner é uma jornalista de Milwaukee especializada em Educação.Reprinted by permission from the Progressive (www.progressive.org).
Verão 2002