A conversa em torno da engenharia genética e alimentos é prejudicada pela falta de informações que produz confusão e desconfiança. Os consumidores sentem-se enganados. Os cientistas sentem-se incompreendidos. Os funcionários públicos fazem tentativas para navegar pelos interesses de ambos. Enquanto isso, as empresas que optam por jogar de ambos os lados aproveitam — se de todos-somando silenciosamente organismos geneticamente modificados (OGM) ou ingredientes produzidos a partir deles para alguns produtos e rótulos não-OGM para outros.se vamos passar pelo Estado polarizado em que nos encontramos, será o resultado da transparência.a minha empresa, a ZBiotics, fabrica probióticos geneticamente modificados para melhorar a saúde e o bem-estar. Nós apoiamos a rotulagem obrigatória de produtos transgênicos porque é melhor para o público, e é melhor para o mundo. Mesmo que a rotulagem de OGM ainda não seja um verdadeiro mandato nos EUA, já estamos a fazê-lo.publicidade com medo de OGM? Culpa organismos geneticamente modificados são comuns, e já estão presentes em muitos dos alimentos que comemos — muitas vezes, embora não exclusivamente, na forma de milho geneticamente modificado, soja, beterraba sacarina e óleo de canola. Mas por mais omnipresentes que sejam, estão envoltos em mistério. Na maioria dos Estados Unidos, os alimentos feitos com ingredientes transgênicos não têm rótulos que atestem isso. Eles não precisam mencionar engenharia genética no rótulo ou em qualquer outro lugar. Como resultado, a maioria de nós não sabe quantas vezes comemos alimentos contendo OGM ou seus subprodutos.por que a obscuridade? A engenharia genética pode ser um desafio para explicar e compreender. No passado, cientistas e empresas responderam a esse Desafio, pressionando contra a rotulagem de OGM, esperando que a limitação da visibilidade desta tecnologia acabaria por limitar a preocupação pública.mas isso foi um erro. Não etiquetar produtos feitos com OGM apenas alimentou a preocupação que se pretendia minimizar.perversamente, os únicos produtos que ostentam rótulos de OGM transparentes são os que não contêm OGM. Caminhe por um corredor de mercearia hoje e você pode descobrir mais sobre produtos não-OGM do que sobre OGM. Há uma ironia aqui, dado que os produtos transgênicos são muitas vezes mais rigorosamente testados e estudados antes de serem vendidos do que suas alternativas não-transgênicas.as consequências desta assimetria de rotulagem não são surpreendentes: as pessoas estão preocupadas com a segurança do consumo de alimentos que contêm OGM ou seus subprodutos. Surgem naturalmente questões como: “se os OGM são realmente seguros, porque é que as empresas alimentares continuam a escondê-los de nós?tais questões surgem apesar do forte consenso científico de que a tecnologia subjacente aos OGMs é completamente segura — uma posição endossada por fontes imparciais como a Organização Mundial de Saúde e as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina dos EUA. Mas com os OGM escondidos da opinião pública, é compreensível que as pessoas ainda questionem isso.o questionamento é exacerbado pelo fato de que questões obscuras sobre a segurança dos OGM são muitas vezes confundidas com preocupações reais sobre as práticas comerciais dos transgênicos. Questões como o uso inseguro de herbicidas e a ética da edição genética humana são completamente legítimas. Mas como estas questões são muitas vezes confundidas com questões sobre a segurança dos alimentos produzidos a partir de organismos geneticamente modificados, tornam fácil descartar a engenharia genética como totalmente problemática.
O resultado é uma conversa cada vez mais confusa e polarizada sobre os OGM — um enraizado na falta de rotulagem de OGM.é hora de rotular os OGMs
é de esperar que uma empresa que cria produtos à base de OGM queira que a questão da rotulagem desapareça. Não temos. Na verdade, apoiamos a rotulagem obrigatória de todos os produtos OGM.a rotulagem obrigatória é boa para os consumidores, pois vai ajudá-los a serem plenamente informados e menos confusos quando consideram comprar produtos OGM. É também melhor para o mundo, que pode beneficiar de uma maior compreensão e utilização da tecnologia de engenharia genética — tecnologia que já está a ser desenvolvida para nos ajudar a resolver problemas como a fome, a doença e as alterações climáticas.a rotulagem obrigatória irá eliminar o mistério. A confusão que domina a conversa dissipar-se-á.isto não é apenas uma teoria. Os primeiros dados mostram que a rotulagem clara e simples de OGM funciona para dissipar preocupações e confusão. Em julho de 2016, o estado de Vermont exigiu que os alimentos feitos com OGM ou seus subprodutos fossem rotulados com esta mensagem simples: “produzido com engenharia genética” ou “parcialmente produzido com engenharia genética”.”
Ao contrário das expectativas populares, as pessoas não pararam de comprar produtos transgênicos. De fato, um estudo de 2018 mostrou que os Vermonters se opuseram menos aos transgênicos, e o sentimento popular em relação a esses produtos realmente melhorou.
etiquetagem funciona apenas se for transparente
a lei de rotulagem de Vermont — por todas as contas clara e simples na aplicação — foi um bom começo. Era minha esperança que ele seria estendido em todos os Estados Unidos como parte de uma lei federal de 2016, o National Bioengineered Food Disclosure Standard (que é parte da lei pública 114-214). Essa lei federal-efetiva este ano-ordena a divulgação de certos alimentos bioengenhados sob uma regra final escrita pelo Departamento de Agricultura dos EUA.
mas a nova regra deixa muito a desejar.fornece muitas” outs ” às empresas que não querem ser transparentes sobre se os seus produtos contêm OGM ou ingredientes fabricados a partir deles. Em vez de exigir um simples símbolo ou divulgação de texto, como Vermont fez, a regra USDA permite que as empresas usam workarounds opacos como códigos QR e números de telefone de chamada para divulgar o seu uso de engenharia genética.
igualmente preocupante é a definição da regra de produtos bioengineered (BE) — seu termo proxy para OGM. É tão laxista que permite que milhares de produtos evitem a rotulagem obrigatória, apesar de serem geneticamente modificados por qualquer definição popular do termo. Aqui está um exemplo: se o ingrediente predominante em um produto é ovo, carne, ou aves de capoeira, esse produto é excluído da exigência de rotulagem de OGM, mesmo se todos os ingredientes restantes são geneticamente modificados.a nova regra não ajuda ninguém. Faz pouco para esclarecer a confusão que já existe e cria uma norma mista em que alguns produtos à base de OGM são rotulados e outros não. Isto é ainda mais confuso do que não rotular nada.os consumidores merecem uma rotulagem clara e consistente que lhes diga o que querem saber quando compram alimentos: é um produto feito com organismos geneticamente modificados ou não, de acordo com a sua compreensão desse termo, em vez de uma definição legal cheia de excepções. A etiqueta deve ser imediatamente compreendida e uniforme, como um ícone universal ou um pedaço de texto facilmente compreendido.
A Regra do USDA não conseguiu isso. Mas com tanto em jogo, não podemos esperar até que ele crie a próxima regra.
é por isso que ZBiotics está agora rotulando seus produtos como “OGM” e “geneticamente modificado”, usando texto facilmente compreendido. Além disso, optamos por usar a versão mais clara das novas opções da USDA: o ícone circular “Bioengineered”.
não é apenas que a transparência é a coisa certa a fazer para os consumidores. Se for bem feito, as empresas devem orgulhar-se do facto de utilizarem a engenharia genética.o impacto da escolha de uma pequena empresa para rotular todos os seus produtos como geneticamente modificados é limitado. É por isso que convidamos outros a nos ajudar a desenvolver um vocabulário claro de rotulagem feito para uma nova onda de empresas de engenharia genética: aqueles que se preocupam com seus clientes, que valorizam a transparência sobre a obscuridade, e que querem o melhor para esta tecnologia e para o planeta.Stephen Lamb é o co-fundador e chefe de operações da ZBiotics.