o self pode ser redefinido como um processo dinâmico e sensível que estrutura caminhos neurais de acordo com ambientes passados e presentes, incluindo aspectos materiais, sociais e espirituais. Auto-conceito é um conceito ou crença que um indivíduo tem de si mesmo como um ser emocional, espiritual e social. Portanto, o auto-conceito é a idéia de quem eu sou, como um auto-reflexo do bem-estar de alguém. Por exemplo, o auto-conceito é tudo o que você diz sobre si mesmo.
uma sociedade é um grupo de pessoas que compartilham uma crença comum ou aspecto de auto-interação para a manutenção ou melhoria do coletivo. A cultura consiste em padrões explícitos e implícitos de ideias historicamente derivadas e selecionadas e sua incorporação em instituições, práticas cognitivas e sociais, e artefatos. Os sistemas culturais podem, por um lado, ser considerados como produtos de acção e, por outro, como elementos condicionantes de outras acções. Portanto, as seguintes seções irão explorar como o eu e o auto-conceito podem ser alterados devido a diferentes culturas.Markus e a teoria de Kitayama, no início dos anos 1990, sugeriram que as representações do Eu nas culturas humanas cairiam sobre um continuum de independente para interdependente. O eu independente é suposto ser egoísta, único, separado dos vários contextos, crítico no julgamento e propenso à auto-expressão. O eu interdependente é suposto ser altruísta, semelhante aos outros, flexível de acordo com os contextos, conformista e improvável de expressar opiniões que perturbariam a harmonia de seu grupo de pertença. Esta teoria gozou de enorme popularidade, apesar de seus muitos problemas, como ser baseado em estereótipos populares e mitos sobre diferentes culturas, ao invés de uma rigorosa pesquisa científica, bem como postular uma série de ligações causais entre a cultura e auto-construção, sem apresentar qualquer evidência que os apoie. Um grande estudo, a partir de 2016, envolvendo um total de 10,203 participantes de 55 grupos culturais concluiu que não há independente versus interdependentes dimensão de auto-construal devido a características supostamente por Markus & Kitayama para formar um conjunto coerente de construir, na verdade, não se correlacionam, ou se eles se correlacionam, eles têm correlações inversas às postulada por Markus & Kitayama. Existem sete dimensões distintas de auto-construção que podem ser encontradas tanto no nível cultural de análise como no nível individual de análise. Estas dimensões fazem a diferença versus semelhança (se o indivíduo considera a si mesmo ou a si mesma para ser uma pessoa única, ou seja o mesmo, como todos os outros), auto-contenção versus conexão com os outros (sentir-se como sendo separado de outros versus sentimento de si como ser em conjunto com os outros), auto-direção versus receptividade a influência (pensamento independente versus conformidade),
os Ocidentais, Os latino-Americanos e os Japoneses são relativamente provável para representar o seu eu individual como única e diferente da dos outros, enquanto os Árabes, Sul, Leste Asiáticos e Africanos são relativamente propensos a representar seu eu como sendo semelhante ao dos outros. Indivíduos de Uganda, Japão, Colômbia, Namíbia, Gana e Bélgica eram mais propensos a se representar como estando emocionalmente separados da comunidade, enquanto indivíduos de omã, malásia, tailândia e Brasil central eram mais propensos a se considerar como emocionalmente conectados com suas comunidades. Japoneses, belgas, britânicos e americanos do Colorado eram mais propensos a valorizar o pensamento independente e considerar-se como fazendo suas próprias decisões na vida independentemente dos outros. Por outro lado, os entrevistados do Peru rural, Malásia, Gana, Omã e Hungria eram mais propensos a colocar mais valor em seguir outros ao invés de pensar por si mesmos, bem como a descrever-se como sendo muitas vezes influenciado por outros em suas decisões. Os do Médio Oriente do Líbano, Turquia, Egito e Omã eram mais propensos a valorizar a auto-confiança e considerar-se como trabalhando por conta própria e ser economicamente independente dos outros. Por outro lado, os entrevistados de Uganda, Japão e Namíbia foram mais propensos a considerar a cooperação entre diferentes indivíduos em atividades econômicas como sendo importante. Chilenos, Etíopes das terras altas, Turcos e pessoas do Líbano colocaram um grau relativamente alto de importância na manutenção de um padrão estável de comportamento, independentemente da situação ou contexto. Indivíduos do Japão, Camarões, Reino Unido e Suécia eram mais propensos a se descrever como sendo adaptáveis a vários contextos e colocar valor sobre esta capacidade. Colombianos, Chilenos, americanos hispânicos, belgas e alemães eram mais propensos a considerar a auto-expressão como sendo mais importante do que manter a harmonia dentro de um grupo. Os entrevistados de Omã, Camarões e Malásia eram mais propensos a dizer que preferem manter a harmonia dentro de um grupo a se engajar em auto-expressão. Os africanos subsaarianos da Namíbia, Gana e Uganda consideraram que seguiriam os seus próprios interesses, mesmo que isso significasse prejudicar os interesses dos seus vizinhos. Os europeus da Bélgica, Itália e Suécia tiveram a preferência oposta, considerando o auto-sacrifício para outros membros da comunidade como sendo mais importante do que a realização de objetivos egoístas.
contrariamente à teoria de Markus & Kitayama, o egoísmo correlaciona-se negativamente com a singularidade individual, o pensamento independente e a auto-expressão. A auto-suficiência correlaciona-se fortemente e negativamente com a auto-contenção emocional, que também é inesperada dado Markus & teoria de Kitayama. O binário de classificação de bens culturais de auto-construals em independentes versus interdependentes é profundamente falho porque, na realidade, os traços não se correlacionam, de acordo com Markus & Kitayama auto construal teoria, e essa teoria não leva em consideração a extremamente diversificada e complexa variedade de auto-construals presente em várias culturas em todo o mundo.
A forma como os indivíduos se constroem pode ser diferente devido à sua cultura. O eu é dinâmico e complexo e vai mudar ou se conformar a qualquer influência social a que está exposto. A principal razão pela qual o eu é constantemente dinâmico é porque ele sempre procura razões para não ser prejudicado. O eu em qualquer cultura olha para o seu bem-estar e evitará o máximo de ameaças possível. Isto pode ser explicado através do conceito de psicologia evolutiva chamado sobrevivência do mais apto.