Summary
uma das maiores críticas ao novo plano de governo proposto é que ele viola a crença Política de que os ramos legislativo, executivo e judicial e judicial devem ser separados e distintos. Que há muita mistura de poderes na Constituição dos EUA e isso ameaça progredir para um único corpo que detém todos os poderes e pisoteando os direitos dos indivíduos.a grande autoridade sobre a divisão de poderes é Montesquieu, que teve a maior consideração pela Constituição britânica, na qual os ramos tinham muitas interconexões. A ameaça, articulada por Montesquieu, existe quando todo o poder de um ramo é exercido pelo mesmo corpo que exerce todo o poder de outro ramo. Isso não ocorreu na Constituição britânica e não foi colocado na Constituição dos Estados Unidos.cada uma das Constituições do Estado estabelece uma divisão de poder que não é totalmente distinta e separada. Não existe um único caso em que cada ramo tenha sido mantido totalmente separado. A constituição de New Hampshire apoia a ideia de que muita mistura não é boa, mas que alguma mistura é necessária. Portanto, a separação de poderes descrita pela Constituição dos EUA não viola o princípio do governo livre como sempre foi entendido na América. no entanto, em um governo de poderes mistos, é essencial que cada ramo tenha um grau de controle sobre os outros. A maioria das Constituições americanas têm pensado que é proteção suficiente para simplesmente dividir os deveres entre os diferentes ramos, mas a experiência tanto da Virgínia quanto da Pensilvânia fornecem evidências de que dividir os deveres entre ramos não protege cada ramo do poder dos outros. A demarcação escrita de poderes não é suficiente para impedir a concentração de poderes nas mãos de um só corpo. alguns argumentaram que o povo deveria ser o juiz final quando um ramo tenta usurpar o poder de outro, mas há muitas razões pelas quais isso seria perigoso para o próprio governo. Cada apelo ao povo para corrigir os erros do governo implica um defeito nesse governo e reduz o respeito que o povo dá a esse governo. Existe um grande perigo em perturbar a paz pública, apelando frequentemente à opinião pública. Por último, um apelo ao povo provavelmente não ajustaria o desequilíbrio que ocorreu em primeiro lugar. numa República representativa, o ramo mais poderoso é o legislativo. Os ramos mais propensos a apelar ao povo para usurpação de seus poderes seriam, portanto, o executivo ou o judicial. Os partidários do poder executivo e do Poder Judiciário estão em menor número que os partidários do poder legislativo, que, pela sua natureza, está mais próximo do povo e dos seus afetos. Teoricamente, o poder legislativo representa as opiniões do povo. É como pedir ao poder legislativo que decida se o poder legislativo usurpou demasiado.