a U. S. map peppered with red and blue has become the unofficial logo of the presidential election in recent years. Mas nem sempre foi assim, e, como na política, é um pouco mais complicado.
O conceito de Estado vermelho-azul foi feito para a TV, criado há cerca de duas décadas para simplificar mapas eleitorais complicados para os telespectadores no Dia da eleição. Um UNLV equipe de pesquisa argumenta que a chave para obter uma alça sobre a zany natureza das presidenciais, a política — e, para desvendar o que, em última análise, se transforma em um estado vermelho ou azul, o estado requer a cavar demográfico, econômico e dinâmica política das maiores áreas metropolitanas, para ver como essas regiões diferentes de um balanço de seus estados.
In the newly released “Blue Metros, Red States the Shifting Urban-Rural Divide in America’s Swing States,” UNLV political experts David Damore, Robert Lang, and Karen Danielsen analyse 27 major metros located within 13 swing states, exploring demographic data, voting trends, and a multitude of economic and social characteristics. Eles também falaram com mais de 20 especialistas para ganhar a nuance por trás dos números em cada Estado. o que eles descobriram é que a velha divisão urbana/rural na ideologia política e política mudou-se para os subúrbios, criando um novo campo de batalha entre áreas suburbanas mais urbanizadas, democratas-inclinados, e aqueles removidos do núcleo urbano que predominantemente votam mais conservadores. o que significa isto para as eleições de 2020? Juntámo-nos aos autores, virtualmente, para uma discussão sobre o conceito de metros azuis e estados vermelhos, como a demografia e a migração poderiam cimentar ou mudar os mapas eleitorais, e quais os subúrbios que podem vir a ser o ponto de viragem em novembro.
como surgiu o conceito de Estado” vermelho “vs. estado” azul”, e por que este conceito é imperfeito, ou pelo menos incompleto?
David Damore: o conceito de Estado vermelho / estado azul foi uma abreviação de mídia criada por volta de 2000 como uma forma de descrever o mapa eleitoral, mas a realidade é que nenhum estado é totalmente vermelho e nenhum estado é totalmente azul. Embora pareça bom na TV, a política americana é muito mais complicada do que isso. O que fizemos com nossa pesquisa foi explorar as diferenças dentro dos estados para entender como essas forças urbanas, rurais e cada vez mais suburbanas animam a política do estado e a política do estado. Karen Danielsen: quando você pensa em estados vermelhos e azuis, é importante entender que há muito poucos estados que se encaixam completamente neste modelo, porque as linhas entre áreas vermelhas e azuis dentro dos estados são muitas vezes borradas. Apesar de serem categorizados com base no seu padrão de voto, a maioria dos estados vermelhos, por exemplo, têm uma quantidade distinta de liberal, ou azul, dentro dos seus limites. É verdade, no entanto, que existem áreas distintas que são mais liberais versus mais partes rurais que tendem a ser mais conservadores. Robert Lang: lugares como Wyoming e Vermont são, usando o conceito vermelho/azul, vermelho puro e azul, respectivamente. Mas mesmo onde estão os Grand Tetons, Jackson Hole pode ficar azul pela primeira vez. Há estados que são fiavelmente vermelhos e são a base para os republicanos. E há estados que são principalmente azuis e constituem a base para os democratas. Essa é realmente a única relevância vermelho e azul tem mais, como o verdadeiro ponto de inflexão está nas grandes áreas de metrô.
como surgiu a noção de metropolitanos azuis e estados vermelhos, e como as linhas entre vermelho e azul se desfocaram nos últimos anos?
Lang: eu participei de uma conferência na Rice University em 2017 com grandes centros de pesquisa universitária em todo o Sunbelt. Estas eram pessoas de grandes metros, e havia uma visão geral de que os estados estavam em desacordo com esses metros em fornecer recursos, e geralmente entender essas áreas culturalmente. Isso foi durante um tempo em que a lei do banheiro na Carolina do Norte tinha acabado de passar, e a precipitação resultante provocou uma conversa continuada. Damore: como muitos vêem o governo federal como quebrado, muitas questões importantes são agora abordadas a nível estadual. Isso inclui questões como a imigração, que as pessoas em grande parte consideram uma questão federal. Estas não são apenas questões importantes a nível nacional, mas também dentro dos próprios Estados. Lang: Fazia sentido explorar ainda mais essas questões, e o que encontramos são essas enormes diferenças entre as áreas metropolitanas, onde a maioria das pessoas vive, e as políticas e políticas dos Estados em que estão localizadas. Com relação aos comportamentos de voto, um exemplo é Illinois, com áreas metropolitanas azuis esmagadoramente grandes que fazem deles um bloqueio virtual para os democratas. Então você olha para um Estado como o Alabama, onde seus metros de inclinação Democrática não são grandes o suficiente para contrabalançar a maioria republicana no resto do estado.
Danielsen: isto é semelhante em Ohio. Há várias grandes cidades que são azuis, mas talvez não haja população suficiente nessas cidades para ultrapassar o voto rural e mais inclinado para o vermelho. É um para ver nas próximas eleições. o contraste em sua pesquisa de centros populacionais de tendência Democrata e áreas rurais mais conservadoras vem à tona nos subúrbios. O que te surpreende mais nesta divisão suburbana?
Damore: estávamos tentando encontrar o ponto de inflexão nesses estados de “campo de batalha” e focados nas áreas suburbanas mais urbanizadas e densas como chaves para o movimento no comportamento de votação. Nós vimos isso nas eleições de 2018, onde as recolhas da casa Democrata estavam em distritos suburbanos nesses grandes metros azuis. Note que estes baloiços não se limitaram a estados azuis e swing, mas também ocorreram em estados vermelhos como Kansas e Oklahoma.
é a mesma história indo para as eleições de 2020, quando você olha para a votação. Os subúrbios que tradicionalmente eram mais conservadores estão a ficar mais densos e mais parecidos com a cidade. E com isso eles estão ficando mais diversificados. E com isso, a política deles está a mudar. E à medida que eles se tornam uma parte maior de seus estados, eles são capazes de empurrar o voto geral no estado de uma forma ou de outra.
subúrbios de crescimento rápido e urbanização em grande escala constituem o ponto de viragem entre a América azul e a América vermelha. Como é que a migração – tanto da cidade para os subúrbios, como do Estado para o estado – desempenha um papel nos estados de mudança?
Lang: Scottsdale, Arizona e Plano, Texas são grandes exemplos disso, onde a zona invertida no sentimento dos eleitores está se movendo mais para os subúrbios. Estas áreas costumavam ser vermelhas e agora são muito mais azuis. Outro exemplo é no norte da Virgínia, onde os subúrbios cresceram e viraram para o ponto em que não há eleitores conservadores suficientes no sul e Oeste da Virgínia para compensar o que estamos vendo lá. É por isso que a Virginia é tão confiável nesta eleição. Danielsen: Flórida, por causa da migração de porto-riquenhos após o furacão Maria, também mudou nos últimos ciclos eleitorais. Embora isso esteja mudando um pouco para trás como alguns porto-riquenhos estão retornando para Porto Rico, o voto porto-riquenho ainda pode ter um impacto significativo no resultado das eleições na Flórida. Flórida e também Carolina do Norte continuam a ver migração do Nordeste, e estados como Nevada têm visto crescimento da Califórnia.
Damore: Uma coisa que aprendemos durante a nossa pesquisa foi o quanto a consciência há de “Californication” de alguns estados, com histórias e op-eds em trabalhos Sudoeste lamentando o influxo de Californianos para seus estados.
Lang: há uma sensação de que os norteasterners se mudam para o sul como Geórgia, Flórida, e as Carolinas e estão transformando o perfil de eleitores nesses estados. A migração da Califórnia está a mudar o Arizona, Colorado e Nevada, e já mudou o Oregon. O Texas é único na medida em que está a ver um grande crescimento de ambas as costas.
existem metros localizados dentro dos estados de campo de batalha que devemos procurar em novembro?Lang: se eu soubesse como o Condado de Maricopa (Arizona) e o Condado de Duval (Flórida) votariam, acho que teria um bom senso do resultado da eleição.
Danielsen: Jacksonville, localizado no Condado de Duval, é uma única área metropolitana. É no norte da Flórida e retira a sua população mais recente um pouco conservadora da Geórgia e recém-chegados mais liberais de todas as outras partes do país. É uma mistura de diferentes pontos de vista políticos neste momento. É uma questão cultural. você estudou isso para nós. Na sua opinião, qual é a maior vantagem que as pessoas devem considerar em ir para as eleições de 2020?Damore: independentemente de você estar em um estado azul ou vermelho, o maior preditor de como você vai votar é o quão perto você vive de uma grande cidade. Mesmo que esteja num estado republicano, mas numa cidade grande ou perto dela, é mais provável que vote Democrata. Um lugar como Utah, com Salt Lake City, é um exemplo. Quanto mais longe estão as pessoas de Salt Lake City, mais provável é que votem nos republicanos.
Danielsen: eu acho que o novo campo de batalha vai ser os subúrbios. Não será apenas rural contra cidades – serão as áreas no meio. Penso que a maioria das estratégias políticas terá de lidar mais com estas áreas do que no passado. Lang: Você também precisa considerar a diversidade dentro da diversidade, um conceito que Dave criou. O sul do Nevada, por exemplo, não é uma cidade com diversidade limitada. Reproduzimos a proporção aproximada de diversidade que existe no país como um todo. O que encontramos é que essas áreas de metro são especialmente potentes em sua capacidade de ponta o equilíbrio de um estado em sua direção.
Read more: the authors ‘research is chronicled in” Blue Metros, Red States: The Shifting Urban-Rural Divide in America’s Swing States,” which was released Oct. 6 by Brookings Institution Press. David Damore é professor e presidente de ciência política na UNLV; Robert Lang é professor e a Cátedra de Lincy Endowed em Assuntos Urbanos na UNLV; e Karen Danielsen é Professora Associada de política pública e liderança na UNLV.