gratuito artigos
Você leu um de seus quatro artigos de artigos para este mês.
pode ler quatro artigos gratuitamente por mês. Para ter acesso completo aos milhares de artigos de Filosofia neste site, por favor, John Mann explica o que os continentais são até hoje.
na década de 1980 havia muita excitação sobre Pós-Modernismo, desconstrução, estruturalismo e pós-estruturalismo. Esta enxurrada de teoria parecia oferecer uma nova perspectiva radical para a compreensão e a vivência do mundo. Foi uma iluminação que deixou todos aqueles que a rejeitaram amaldiçoados por ainda estarem presos na lama turva das velhas formas de pensar que dominaram o pensamento ocidental durante 2000 anos e que, finalmente, poderíamos escapar. Tal fervor religioso com a sua condenação dos hereges e o estabelecimento de novos Messias amoleceu, e agora é possível olhar calmamente e calmamente para o que estava acontecendo.
estruturalismo
estruturalismo surgiu no continente, em particular na França, no início dos anos 60. O primeiro “grande nome” foi Claude Lévi-Strauss, um antropólogo, que assumiu Jean-Paul Sartre, o principal intelectual e filósofo francês da época, e não tanto ganhou, como ficou sem resposta (que do ponto de vista de Sartre era pior). Aqui estava o principal filósofo francês, Sartre, que geralmente tinha algo a dizer sobre tudo, sendo atacado na mente Selvagem de Lévi-Strauss, e ainda não respondendo! A implicação era que ele não podia responder, e o humor intelectual começou a avançar para a posição intelectual de Lévi-Strauss, que ele chamou de estruturalismo.
uma explicação simples do estruturalismo é que ele entende fenômenos usando a metáfora da linguagem. Isto é, podemos entender a linguagem como um sistema, ou estrutura, que se define em termos de si mesma. Não existe linguagem “por trás” com a qual a entendemos, não existe metalinguagem que explique o significado da linguagem. Em vez disso, é um sistema auto-referencial. As palavras explicam as palavras (como em um dicionário), e o significado está presente como um conjunto de estruturas.tal abordagem foi um ataque a outros tipos de filosofia que afirmam que existe um “núcleo” da verdade que é “realidade”, algo por trás do mundo da “aparência”. Por exemplo, os Marxistas argumentam que podemos compreender o mundo (‘aparência’) ao examinar as relações de produção (“realidade”), ou alguns Cristãos fundamentalistas pode-se argumentar que devemos compreender o mundo como uma batalha de Deus contra Satanás, então essa ‘verdade’ está escondido, mas na verdade ele explica o mundo.
outro estruturalista foi Roland Barthes, que reivindicou o termo por um tempo, que era um crítico literário e escreveu sobre a “morte do autor”. Ele argumentou que o autor não poderia afirmar saber o que seu livro era sobre mais do que o leitor. Mais uma vez, a ideia de que havia uma realidade oculta (escondida para o leitor mas conhecida pelo autor) foi contestada, e em vez disso uma visão do ‘texto’ apresentado que estava disponível para todos igualmente.Michel Foucault, um filósofo e historiador, argumentou que a ciência tem que ser entendida socialmente antes que ela possa ser entendida intelectualmente – por exemplo, ele mostrou como a “loucura” é principalmente uma invenção social, ao invés de uma descoberta médica. Ele alegou que a análise dos sistemas de pensamento exigia uma análise do detalhe, para mostrar como cada parte interagia com outras partes. Não foi suficiente simplesmente identificar um “núcleo” (como a evolução do conhecimento científico) e ignorar todos os outros aspectos da ciência.Jacques Lacan, um psicanalista que afirmou que o inconsciente é estruturado como uma língua, é amplamente visto como um grande pensador estruturalista. He claimed to be ‘returning to Freud’ and be working against the Americanisation of psychoanalysis with its emphasis on egopsychology. Ele enfatizou o papel do inconsciente mostrando que o ” eu “não é um núcleo centralizado “ego”, mas um desconhecido disperso, fragmentado e inter-relacionado (o inconsciente).
assim podemos ver que uma característica primária dos estruturalistas é o seu ataque ao ‘fundacionalismo’, atacando qualquer pensamento que afirma ter encontrado uma base firme sobre a qual podemos construir crenças. Em vez disso, eles enfatizam a “relação” da verdade, como a verdade não é algo que nós “descobrimos”, ou podemos “possuir”, ou podemos “começar”, mas uma estrutura que a sociedade inventa.
desconstrução
movendo-se dos estruturalistas chegamos a Derrida e desconstrução. Eu venho a Jacques Derrida seguinte desde que seus três primeiros livros importantes foram publicados em 1967, que está à frente do principal livro pós-estruturalista Anti-Édipo que saiu no início dos anos 1970. Onde os estruturalistas construíram um sistema, uma estrutura, Derrida desconstruiu – o, isto é, desmonta-o. No entanto, a coisa desconcertante é que ele faz isso por dentro. Sua técnica de desconstrução mostra como estruturas ou sistemas de pensamento contêm as sementes de sua própria queda.
Derrida não tem um sistema de pensamento como tal, em vez disso ele simplesmente lê um autor, por exemplo Rousseau ou Lévi-Strauss ou Hegel, e mostra como seu pensamento contém contradições. E, além disso, essas contradições não são algo que possa ser corrigido, como se o autor tivesse erros em um argumento que, uma vez corrigido, poderia produzir um argumento melhor, não – antes as contradições eram Condições do sistema de pensamento existente em primeiro lugar!Derrida mostra que cada sistema de pensamento é necessariamente contraditório. Como ele faz isso é bastante técnico, mas a idéia é mostrar como o sistema (1) cria pares binários – por exemplo, bom e mau, masculino e feminino, preto e branco, escrevendo e falando, louco e são etc, (2) prioriza um termo sobre o outro, e de fato define um em termos do outro – por exemplo, masculino sobre feminino (o que Derrida chama de “Falocentrismo”), são sobre louco, bom sobre mau etc. (3) em seguida, mostrar que na verdade, você pode priorizar o segundo termo mais o primeiro show como o primeiro termo é dependente da segunda (4) finalmente, mostrar como o sistema é dependente de marginalização do segundo mandato, quando na verdade, ele depende de que o segundo termo (marginal) também, em certo sentido, estar no centro.Jacques Derrida ganhou um forte grupo de seguidores nos EUA, particularmente entre os críticos literários, que tomam literalmente sua frase “não há nada fora do texto” para tratar qualquer coisa como um ‘texto’ e assim sujeito à interpretação literária.
Pós-Estruturalismo
Pós-estruturalismo principal do livro, o Anti-Édipo por Deleuze e Guattari, é na verdade uma tentativa de combinar Marx e Freud (o subtítulo é “Capitalismo e Esquizofrenia”) pela libertação através do livre desejo. O pós-estruturalismo é realmente um movimento cultural mais do que um movimento intelectual. O estruturalismo dos anos 60 era, pelo menos em parte, um programa intelectual, e era possível analisar os fenómenos tratando-os como fazendo parte de um sistema. O pós-estruturalismo foi além disso, questionando as próprias noções de verdade, Realidade, Significado, sinceridade, bem, etc. Considerava todos os absolutos como construções, a verdade foi criada, foi um efeito, não estava presente em algo. Da mesma forma, não havia autoridade, nem Real, tudo era definido em termos de tudo o resto, e esse processo em si era relativo e construído.
O principal filósofo para o poststructuralists foi o século xix, o filósofo Friedrich Nietzsche, cujo pensamento principal começou com a percepção de que se Deus está morto, tudo é possível, tudo é permitido, tudo é relativo. Já não há absolutos. Nietzsche escreveu também em um estilo semelhante a um profeta do Velho Testamento (veja, por exemplo, seu Assim Falou Zaratustra) – seu estilo é cheio de frases como “estamos vivendo entre as ruínas de Deus” – e pós-vida tendem a seguir este estilo poético.
as origens do Pós-Modernismo
como este movimento estava crescendo em popularidade nos anos 70 algumas outras coisas importantes estavam acontecendo. Os grupos políticos radicais dos anos 60 (por exemplo, os maoístas) estavam chegando a um beco sem saída ideológico. Solzhenitsyn estava sendo traduzido, e revelando em detalhes os horrores da Europa Oriental. A importância dos meios de comunicação social como agente de mudança social estava sendo realizada e a saturação dos meios de comunicação da vida estava se tornando um fenômeno cultural importante. Estas tendências agora misturadas com as correntes filosóficas descritas com os seguintes efeitos.em primeiro lugar, houve uma grande reacção contra o marxismo e o socialismo. Argumentou-se que o marxismo era um sistema “totalizante”, cujo totalitarismo intelectual moveu-se necessariamente para o Gulag, e em vez disso o liberalismo e o capitalismo foram abraçados como sendo mais aberto e relativo. Em segundo lugar, houve um movimento de intelectuais para longe do engajamento político (Sartre, por exemplo, sempre fora marchando com os estudantes, e Foucault estava muitas vezes em manifestações por direitos de prisão, entre outras coisas), e de volta ao trabalho “intelectual”. Finalmente, havia grande interesse no papel da mídia na definição da realidade para nós, e uma análise da sociedade como fragmentária, cheia de imagens, saturada pela mídia, tornando tudo relativo, efêmero e de curta duração: ou seja, pós-moderno.
crítica e avaliação
as pessoas estão agora criticando o pós-estruturalismo e desconstrução como uma justificação filosófica para o conservadorismo, reação, despolitização da sociedade e incentivando um estilo de vida irresponsável e hedonista (por exemplo, Foucault ainda tem sexo inseguro quando ele sabia que tinha AIDS? Será Que Derrida deveria ter tentado defender o seu colega filósofo Paul de Man? E o passado Nazi do Heidegger? E a afirmação de Baudrillard de que a guerra do Golfo nunca aconteceu?)
como resultado destas críticas, alguns dos excessos do pós-estruturalismo e desconstrução estão agora ultrapassados. Atualmente, parece haver um estado de espírito mais sóbrio entre os filósofos continentais ao tentarem posicionar esses movimentos intelectuais na luta pelos Direitos Humanos, e criar melhores valores humanos.
Reads:
tructuralism and Since John Sturrock (ed.)
(published by Oxford University Press) Introduction to various thinkers such as Derrida, Foucault, Barthes etc.
ontra o Pós-Modernismo Alex Callinicos
(Polity Press) crítica marxista do estruturalismo, desconstrução e pós-estruturalismo – claramente escrito e bem argumentado.a transparência do mal Jean Baudrillard(Verso) Baudrillard é o autor pós-moderno, escrevendo sobre como a mídia assumiu o controle.Christopher Norris (Methuen, 1982) é um crítico defensor da desconstrução, geralmente a favor dela – ou pelo menos a favor do que ela é capaz – mas seu livro sobre Baudrillard e a guerra do Golfo, a teoria acrítica mostra que ele é certamente contra seus excessos.Richard Rorty(Cambridge University Press) Rorty é um liberal americano que pega argumentos de Derrida e outros e os usa para defender suas visões “relativistas” – muito legíveis e agradáveis.