Jag läste bara en riktigt intressant artikel om att bestämma ansvar när det finns en bilolycka med ett autonomt fordon. Artikeln presenterar några av resultaten från en studie gjord av Columbia Engineering och Columbia Law School som indikerar att de tror att de kan använda spelteori för att bestämma ansvar i dessa fall. Om du är intresserad av det ämnet rekommenderar jag artikeln (naturligtvis på försäkringstidskrift) och jag rekommenderar rapporten den bygger på.
OBS: Jag läste artikeln om IJ, inte hela forskningsrapporten (ännu).
en av de viktigaste punkterna som forskarna keyed in på var den mänskliga förarens moraliska fara.
det antas generellt att autonoma fordon kommer att fungera inom strikta parametrar, såsom hastighetsgränsen för vägbanan som är på. Det kan också ändra sin funktion baserat på mängden trafik, vädret och andra potentiella variabler. Ett autonomt fordon bör fungera på ett mycket förutsägbart sätt.
mänskliga förare är en annan historia. Medan du normalt kan förutsäga hur din make kommer att köra i en viss situation, kan du inte förutsäga hur de andra förarna runt dig kan köra med tanke på de förhållanden du kör i.
här är ett intressant citat från artikeln, ”teamet fann att en optimalt utformad ansvarspolicy är avgörande för att förhindra att mänskliga förare utvecklar moralisk fara och för att hjälpa tillverkaren av (autonomous vehicle) med en avvägning mellan trafiksäkerhet och produktionskostnader.”
Jag är inte säker på om de tror att det finns ett sätt att mildra dessa risker med en ansvarspolicy, men det är inte min poäng idag. Detta citat får mig att känna att vi måste ta itu med skillnaden mellan en moralisk fara och en moralrisk, för (spoiler alert) forskarna använde rätt term och kallade det en moralisk fara.
vad är en fara?
enligt Kaplans ordlista över försäkringsvillkor är en fara en specifik situation som ökar sannolikheten för förekomst av förlust som uppstår på grund av en fara eller som kan påverka förlustens omfattning.
det är bra. Vad betyder det? En fara är något som gör det mer troligt att något dåligt kommer att hända eller kan göra det värre om det händer.
om alla i ditt län vet att det finns en väg som motorvägspatrullen och sheriffens avdelning inte patrullerar, kan det finnas en ökad risk att köra dit på grund av den ökade möjligheten att någon kan köra för fort.
om du bor i vissa län i Florida har du ökade risker för vissa förluster. Det kan vara vindförluster, vattenförluster eller sjunkhålsförluster, baserat på platsen. Platsen du bor på kan öka vissa faror.
vad är en moralisk fara?
att gå tillbaka till Kaplan är en moralisk fara ett villkor för moral eller vanor som ökar sannolikheten för förlust från en fara.
detta indikerar att faran kommer inifrån en person. Det är den moraliska koden som de verkar under. Enligt Oxford dictionary, moral är ” en persons normer för beteende eller övertygelser om vad som är och vad som inte är acceptabelt för dem att göra.”
detta berättar för oss att en moralisk fara kan skapas baserat på vad en person tror är rätt sätt att agera i en given situation. Att gå tillbaka till artikeln då kan den moraliska faran vara de mänskliga förarnas övertygelser när de interagerar med de autonoma fordonen.
Kaplan nämnde också vanor. En vana kan skapa en moralisk fara delvis för att vi bygger vanor baserat på vad vi uppfattar som acceptabelt beteende. Det säger oss att de mänskliga förarna kan börja ta upp en annan typ av acceptabel körning ju mer de interagerar med autonoma fordon.
vad är en moralrisk?
Kaplan (igen) berättar för oss att en moralrisk är en ”fara som uppstår på grund av en försäkrads likgiltighet för förlust på grund av förekomsten av försäkring.”
Du har hört folk säga att de kan köra på något sätt som de vill eftersom, ”bilen är försäkrad.”Det är en moralrisk. Det är brist på vård skapad eftersom de vet att det finns backup. Vad kan eventuellt gå fel? Jag kommer inte att hållas ansvarig. Någon annan kommer att skära kontrollen.
vad är det: en moralisk eller moralisk fara?
i den här berättelsen använde forskarna rätt term. Det finns möjlighet till en förändring i moralisk fara när mänskliga förare interagerar med autonoma fordon och eftersom våra mänskliga fordon får olika nivåer av autonomi.
många människor börjar med att köra mycket försiktigt, även för försiktigt ibland. De stannar och tittar åt båda hållen fyra eller fem gånger innan de går in i korsningen. De kör precis under hastighetsgränsen. De ser till att signalera varje filbyte eller sväng.
då får de lite erfarenhet under sina bälten och de bestämmer sig för att de kan slappna av lite. De börjar trycka på hastighetsgränsen. De gör snabbare filbyten med mindre utrymme mellan fordon. De utför det klassiska rullande stoppet.forskarna tittade på utvecklingen av mänskliga körvanor kring autonoma fordon och de verkade tro att ju mer mänskliga förare interagerar med autonoma fordon, desto bekvämare blir de med dem. Ju bekvämare de får med de autonoma fordonen, desto mindre försiktiga blir de.
i slutändan förstod de perfekt den moraliska risken för förarens komfort med de andra fordonen runt dem.
PS-Jag håller med. Förare kommer sannolikt att bli för bekväma med autonoma fordon och därmed öka olyckspotentialen.